Дело № 2а-4750/2018

32RS0027-01-2018-005214-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 октября 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило ВА. 

с участием административного истца ФИО1; представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Брянску о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ИФНС России по г.Брянску о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене.

Ссылается, что ИФНС России по г. Брянску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год. По результатам проверки составлен акт № 81556 30.01.2018, вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Брянской области. Решением УФНС России по Брянской области от 25.05.2018 в удовлетворении жалобы отказано, решение налогового органа оставлено без изменения. 

Указывает, что выводы налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, принципам соразмерности и справедливости налогообложения, и не согласен с данным решением: в нем указано, что в нарушение п.5 ст. 217.1 НК РФ в декларации 3-НДФЛ занижена сумма полученного дохода от продажи сооружений, расположенных 

<

адрес>

Однако в соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №20/78 от 08.09.2017, по состоянию на 01.01.2015 (и соответственно последующие даты) кадастровая стоимость проданных ФИО1 в 2016 году объектов определена существенно ниже. Поскольку кадастровая стоимость изначально была определена неверно, то после устранения этого нарушения для расчета суммы налога в соответствии с п.5 ст. 217.1 НК РФ должна учитываться правильная кадастровая стоимость, определенная как рыночная стоимость на соответствующую дату.

Просит суд признать незаконным и отменить решение № 46616 от 19.03.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России по г. Брянску. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО3. по доверенности административные исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав стороны, объяснения специалиста Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 207, 208, 209 НК РФ предусмотрено, что физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц, в том числе на доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от 

<

дата> (дата регистрации 

<

дата>) и договору купли-продажи 

<

дата> (дата регистрации 

<

дата>) ФИО1 получен доход от продажи земельного участка общей площадью 7334 кв.м, кадастровый №..., расположенного 

<

адрес> в сумме 20 000 руб., от продажи 2-х сооружений железнодорожного транспорта (железнодорожный путь) общей площадью 61 кв.м, кадастровый №... и общей площадью 194 кв.м, кадастровый №..., расположенных 

<

адрес>, в сумме 30 000 руб. 

Пунктами 1 и 2 статьи 11.6 ЗК РФ установлено, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

При этом на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку при объединении земельных участков возникает новый объект права собственности, которому присваивается новый кадастровый номер, а данные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованного при таком объединении земельного участка исчисляется с даты его регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Земельный участок находился в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный земельный участок образован 

<

дата> путем объединения двух земельных участков: земельного участка общей площадью 3583 кв.м, кадастровый №..., и земельного участка общей площадью 3752 кв.м, кадастровый №....

Отчуждаемый земельный участок находился в собственности ФИО1 с 

<

дата> менее минимального предельного срока владения (менее 5-ти лет) и продан ФИО1 ООО «НС», стоимость реализованного земельного участка по договору составила 20 000 рублей.

Два отчуждаемых сооружения железнодорожного транспорта находились в собственности ФИО1 также менее минимального предельного срока владения (менее 5-ти лет) на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>, что подтверждается выписками из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сооружения железнодорожного транспорта с кадастровыми номерами проданы ФИО1 ООО «НС», стоимость реализованного имущества по договору составила 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в 2016 году был получен доход от реализации двух сооружений с кадастровыми №... и №..., а также земельного участка с кадастровым №..., расположенных 

<

адрес>, которые находились в собственности менее 5 лет.

ФИО1 17.10.2017 представлена уточненная (корректирующая №2) налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от продажи имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения (менее 5-ти лет).

В представленной уточненной декларации ФИО1 заявлен доход, полученный от продажи земельного участка, в сумме 786446, 00 руб., от продажи 2-х сооружений железнодорожного транспорта в сумме 468904,00 руб. Суммы дохода от продажи вышеуказанного имущества, ФИО1, заявленные в уточненной налоговой декларации, рассчитаны исходя не из фактически полученного дохода, а расчетным путем, исходя из кадастровой стоимости объектов по состоянию на 01.01.2017 и понижающего коэффициента:сооружение железнодорожного транспорта (железнодорожный путь), общей площадью 61 кв.м, кадастровый №...: 160 144 руб. х 0.7 = 112100, 8 руб.

сооружение железнодорожного транспорта (железнодорожный путь), общей площадью 194 кв.м, кадастровый №...: 509 721 руб. х 0.7 = 356804,7 руб.

Сумма дохода от продажи 2-х сооружений железнодорожного транспорта (железнодорожный путь), по договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата> составляет 30 000 руб.

земельный участок, общей площадью 7334 кв.м, кадастровый №...: 1 123 495 руб. х 0.7 = 786 446,5 руб.

Сумма дохода от продажи земельного участка, по договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата> составляет 20 000 руб.

Кадастровая стоимость указанных объектов по состоянию на 01.01.2017 ФИО1 была определена на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 20/78 от 08.09.2017.

Однако, вынося оспариваемой решение, административный ответчик исходил из того, что сумма дохода, полученного от продажи земельного участка и 2-х сооружений железнодорожного транспорта в 2016 году ФИО1, составит 3590239,03руб. (786446 руб. + 665 525,61руб. + 2 138 267,42руб.). Сумма имущественных налоговых вычетов при продаже в 2016 году имущества составит 1036446руб. (786 446руб. при продаже земельного участка + 250000 руб. при продаже 2-х сооружений железнодорожного транспорта).

Сумма налога к уплате на основании данной декларации по результатам проверки составит 331 993 руб. ((3 590239,03руб. - 1 036446 руб.) х13%), что на 303535 руб. (331993 руб. - 28458 руб.) больше, чем отражено в представленной декларации.

Данное нарушение послужило основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от 30.01.2018 № 81556.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 19.03.2018 вынесено решение № 46616 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 639,86 рублей, а также п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1 659,96 рублей (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ); начислены пени в сумме 20 470,91 рублей, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 303 535 рублей.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с требованием отменить указанное решение. Решением Управления от 25.05.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Административный ответчик не согласен с выводом инспекции о том, что в нарушение пункта 5 статьи 217.1 НК РФ в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год занижена сумма полученного дохода от продажи недвижимости, поскольку кадастровая стоимость, исходя из размера которой налоговым органом произведен расчет налоговой базы, не является окончательной; если ее величина определена неверно, то она может быть пересмотрена в предусмотренном законом порядке.

Указывает, что в отношении указанных сооружений прежняя кадастровая стоимость признана ошибочной в установленном законом порядке.

Согласно отчету об оценке № К-17-2017 от 05.06.2017 на дату оценки 01.01.2015, выполненному ООО «БИ-НИКА», по заказу ООО «НС», рыночная стоимость имущества - железнодорожный путь, с кадастровым №... – 160144 руб., железнодорожный путь с кадастровым №...) – 509721 руб.

29.08.2017 ООО «НС» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, приобретенных им у ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества.

Решением комиссии от 08.09.2017 № 20/78 установлено отличие рыночной стоимости данных объектов недвижимости от их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015, в связи с чем решением комиссии определена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 05.06.2017 № К-17-2017.

По мнению ФИО1, информацию о кадастровой стоимости объектов недвижимости для расчета налогооблагаемой базы в уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год (номер корректировки 2) следует исчислять, руководствуясь решением комиссии.

Административный ответчик указывает, что полученный доход ФИО1 необходимо было отразить с учетом кадастровой стоимости объектов по состоянию на 01.01.2016.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2 и 3 ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 2 ст.217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу, установленному п. 4 ст.217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

С учетом того, что срок владения административным истцом спорным имуществом был менее указанного срока, доходы, полученные им от его реализации, не подлежат освобождению от налогообложения. 

Пунктом 5 ст.217.1 НК РФ предусмотрено, что в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 217.1 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО1 к ООО «НС» был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в 2016 году, кадастровая стоимость данных объектов недвижимости была определена по состоянию на 01.01.2016, подтвержденной выписками из ЕГРН; доходы, полученные ФИО1 от продажи спорных объектов недвижимости, меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, ИФНС России по г. Брянску обоснованно исходила при исчислении налога на доходы физических лиц за 2016 год в отношении ФИО1 из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., умноженной на понижающий коэффициент. 

Кроме того нормой ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости поданы ООО «НС» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29.08.2017, определенная ее решениями кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2017, а потому неприменима при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. 

Кроме того, суд учитывает, что административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несмотря на наличие указанной информации в открытом доступе, не обращался, соответствующие заявления поданы в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости новым собственником недвижимого имущества – ООО «НС», директором и учредителем которого является административный истец.

Доводы административного ответчика о возможности применения в данных правоотношениях аналогии права не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения и основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Брянску № 46616 от 19.03.2018 принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, с соблюдением требований закона, в связи с чем не нарушает права административного истца и не подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 177- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Брянску о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.10.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 г.