Дело № 1-737/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-010651-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Шишкина О.Е.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Комолова С.С,, представившего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-737/2025 (№12501009737000102) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут она (ФИО1), находясь в зале ресторана «Вкусно и точка», расположенного на 1 этаже ЦПТ Пулково по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с дивана, принадлежащий Потерпевший №1 детский разноцветный рюкзак, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: планшет марки «Apple» (Эппл) модели «Ipad» (Айпад), серийный номер - №, стоимостью 40 000 рублей, стилус марки «Apple» (Эппл) модели «Pencil» (Пэнсил), серийный номер: №, стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавэй) модели «Nova 12i» (Нова 12 и), серийный номер - №, imei-1: №, imei-2: №, стоимостью 15 000 рублей, оставленный сыном потерпевшей в указанном месте, проследовала к выходу на посадку и убыла рейсом JU-123 авиакомпании «Air Serbia» сообщением «Санкт-Петербург - Белград», тем самым лишила собственника возможности его обнаружить. Она (ФИО1), забрав с дивана детский рюкзак с находящимися в нем планшетом, стилусом и мобильным телефоном, не предприняла попыток к возврату их собственнику, не сообщила об этом сотрудникам аэропорта и не обратилась в правоохранительные органы, решив тайно обратить похищенное имущество в свою пользу, и распорядиться ими в своих целях. Удостоверившись, что никто не видит ее действий, она завладела планшетом, стилусом и мобильным телефоном и скрылась, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи лично извещенной, не явилась, при этом обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду полного заглаживания ей вреда, отсутствия претензий к подсудимой и их примирения. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшей, заявили, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, сделала для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, с указанной потерпевшей достигнуто примирение, в том числе принесены извинения, юридические последствия прекращения дела подсудимой, о том, что оно не является реабилитирующим, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по инкриминируемому преступлению, поскольку все условия соблюдены, права подсудимой и потерпевшей не нарушены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, данные, отрицательно характеризующие подсудимой, суду не представлены, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и достигла с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ввиду его примирения с потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, в том числе, добровольное волеизъявление последней, а также отсутствие объективных препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию.

По мнению суда, применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного вышеуказанными нормами закона, в настоящем случае будет в равной степени соответствовать целям правосудия, интересам потерпевшей и подсудимой. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшей в защиту интересов ФИО1 с подсудимой взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-737/2025 (№12501009737000102) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-737/2025 (№12501009737000102) и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшет марки «Apple» (Эппл) модели «iPad» (Айпад), серийный номер - №, стилус марки «Apple» (Эппл) модели «Pencil» (Пэнсил), рюкзак бежевого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.А. Гридяева 

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева