№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 21 февраля 2024 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., 

потерпевших ФИО36

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головко И.Г., представившей удостоверение от №, после этого осуществлял свою защиту самостоятельно), 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Акаловича ФИО37, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказами начальника УМВД России по г. Старому Осколу: от 30.06.2023 № 710 л/с младший сержант полиции ФИО38 назначен на должность полицейского (кинолога) 1 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу (далее по тексту – полицейский) с 03.07.2023; от 08.04.2022 № 432 л/с ФИО39. назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу (далее по тексту – полицейский) с 11.04.2022; от 19.01.2023 № 37 л/с ФИО40. назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу (далее по тексту – полицейский) с 21.01.2023.

Проходя службу в органах МВД РФ ФИО41. являются представителями власти, наделенными правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.08.2023, утвержденной начальником УМВД России по г. Старому Осколу, указанные выше полицейские, находились при исполнении своих должностных обязанностей с 19 часов 06.08.2023 до 07 часов 07.08.2023, осуществляя дежурство по охране общественного порядка в составе пешего патруля, маршрут № 3, в том числе по 

<

адрес>

07.08.2023, около 00 часов 25 минут, находящиеся в форменное обмундирование полицейские ФИО42. вблизи д. 

<

адрес>, заметили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные сотрудники полиции, исполняя возложенные на них обязанности ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и их Должностными регламентами (должностными инструкциями), представились ФИО1, разъяснили ему цель своего подхода, потребовав от него, назвать свои анкетные данные и предъявить документ, удостоверяющий личность, предложили ему проследовать в УМВД России по г. Старому Осколу для составления направления на медицинское освидетельствование, и возможного последующего административного материала. ФИО1, не желая привлечение к административной ответственности, проигнорировал законные требования указанных сотрудников полиции, и предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем полицейскими ФИО43., в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении него применена физическая сила и специальные средства – «наручники».

Неукоснительное исполнение полицейскими ФИО44. своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и привлечением к административной ответственности ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вызвали у последнего недовольство и способствовали возникновению у него умысла на оскорбление представителей власти – указанных полицейских, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, 07.08.2023, около 00 часов 40 минут, находящийся в алкогольном опьянении ФИО1, в районе 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителей власти – полицейских ФИО45., и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, достоверно зная, что указанные лица являются сотрудниками полиции, облаченными в форменное обмундирование, в присутствии постороннего лица - ФИО46 оскорбил представителей власти – полицейских ФИО47 грубой нецензурной бранью, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку их личности, тем самым, унизил честь и достоинство последних, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан.

Кроме того, у ФИО1, будучи недовольного неукоснительным исполнением указанными выше полицейскими своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - полицейских ФИО48А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. ФИО1 сопровожден указанными выше полицейскими к прибывшему к указанному выше месту патрульному автомобилю с сотрудниками полиции ФИО49. Находясь возле патрульного автомобиля в районе д. 

<

адрес> ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями полицейского ФИО50 достоверно зная, что последний является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО51. угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла 07.08.2023, около 00 часов 56 минут, при помещении его в отсек для административно-задержанных лиц патрульного автомобиля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями полицейского ФИО52., достоверно зная, что последний является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО53. угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1 помещен в отсек для административно-задержанных лиц прибывшего патрульного автомобиля и во 2-ом часу ночи 07.08.2023 доставлен в УМВД России по г. 

<

адрес> 

<

адрес>, для оформления его направления на медицинское освидетельствование и сбора материала, по факту совершенных им преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ. После подтверждения в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии – наркологии» у ФИО1 алкогольного опьянения, он вновь доставлен в УМВД России по г. Старому Осколу для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ и сбора материала, по факту совершенных им преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ. 

ФИО1 07.08.2023, около 04 часов 15 минут, в УМВД России по г. Старому Осколу по указанному выше адресу, сопровожден в комнату приема граждан на 1-м этаже, где он продолжил реализовывать свой преступный умысел на оскорбление представителей власти – полицейских ФИО54. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителей власти – указанных полицейских, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО55 оскорбил представителей власти – полицейских ФИО56 грубой нецензурной бранью, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку их личности, тем самым, унизил честь и достоинство ФИО57 а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан.

Он же, в продолжение преступного умысла 07.08.2023, около 07 часов 15 минут, в помещении с комнатами для административно-задержанных лиц в УМВД России по г. Старому Осколу по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями полицейского ФИО58 достоверно зная, что тот является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО59. путем замаха на него своей рукой, предприняв попытку нанесения удара рукой полицейскому ФИО60 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 унизил честь и достоинство представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив тем самым ФИО61 моральный вред, а также осуществил угрозы применения насилия в отношении представителей власти – полицейских ФИО62 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив тем самым ФИО63 моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что в ночь на 07.08.2023 он в состоянии алкогольного опьянения находился в г. Старый Оскол возле гостиницы «Русь» и, решив, направится в другую гостиницу, вызвал такси. В 00 часов 18 минут направился к месту прибытия такси и шел по тротуару. Навстречу ему двигались трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Принимая во внимание, что Белгородская область граничит с Украиной, подготовил свой паспорт для предъявления полицейским. Ранее неизвестный ему сотрудник полиции ФИО64 поинтересовался его документами личности, и он предъявил тому свой паспорт. Затем он пояснил, где работает и, что вызвал такси, одновременно с этим он разговаривал по телефону. Он вызвал другое такси, так как в предыдущем было долгое время ожидания. После этого, ФИО65 или неизвестный ему ранее сотрудник полиции ФИО66 сказали ему, что «повесят» на него административное правонарушение. Стал интересоваться, почему, ему пояснили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицая этого, он пояснил сотрудникам полиции, что уже ожидает такси и, если есть к нему претензии, то пусть они обращаются к нему по форме. На это сотрудники полиции ему ответили, что в таком случае «сделают» на него ст. 319 УК РФ. Общаясь с сотрудниками полиции, он несколько раз переходил на «ты», а также предложил оформить протокол на месте, отказавшись, проехать с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции настаивали проследовать в наркологическое отделение, в чем, по его мнению, необходимости не имелось, так как он не отрицал наличия у него алкогольного опьянения. Сотрудник полиции отказались составлять протокол на месте, пояснив, что у них нет при себе его. Далее подъехало такси, водителя которого он попросил отменить заказ, на что тот ответил, что он (ФИО1) сам должен отменить заказ. В это время ему на руки надели наручники, стали их затягивать и прыгать на наручники. Просил ФИО67. убрать от него руки, так как он (ФИО1) уже в наручниках. Он просил перестать оказывать на него физическое воздействие. На такие действия сотрудников он отвечал высказываниями в нецензурной форме, но никого не оскорблял. Затем подъехал патрульный автомобиль полиции, сотрудники из которого пояснили, что приехали не за ним, а через 4-5 минут подъехал второй автомобиль полиции, в который он направился для посадки. По дороге получил удар в спину по наручникам и упал, при этом у него в руках была сумка и рюкзак, лямка которого запуталась в наручниках. На руке у него был «зажим», вызывавший «сильную, невыносимую боль». Ему обещали привлечь его к ответственности по ст. 319 УК РФ. Утверждает, что первый патрульный автомобиль полиции прибыл неслучайно, а по причине того, что он попросил диспетчера вызвать ему помощь по номеру 112. В дальнейшем находясь в отделении полиции, он высказал одно слово, чем констатировал факт, так как сотрудники полиции 2 часа не могли составить протокол и это были мысли вслух, без цели оскорбить кого-либо. Относительно инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ в КАЗе отделения полиции показал, что на видеозаписи видно, что он зашел за дверь, ФИО68 делает небольшое движение, якобы на того кто-то нападает. В это время ФИО69 находился не по службе, так как его смена закончилась. Пояснил, что у потерпевших нет телесных повреждений, а также, что не мог замахиваться правой рукой, так как она у него сильно опухла. Он говорил сотруднику полиции, что если тот не прекратит прыгать на него и на наручники, то он его тоже ударит. Пояснил, что видеозаписи происходящих событий постоянно менялись, как и материалы уголовного дела, после его ознакомления с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания ФИО1, данные им 07.08.2023 в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Черноусовой С.С., согласно которым 06.08.2023, около 17 часов, он находился по месту жительства своей матери ФИО2 и распивал алкоголь в одиночку, выпив, примерно полбутылки коньяка, объемом 0,5 л, а также еще до полуночи выпил, около 1 л пива. В указанное время он поскандалил со своей матерью из-за того, что ей не понравилось, что он в состоянии алкогольного опьянения. Так как обстановка дома стала напряженной, решил переночевать в гостинице. 07.08.2023, около 00 часов, он вышел из дома и направился в сторону гостиницы «Русь» по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к гостинице, вспомнил, что там дорогие номера. Решил поехать в гостиницу «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» и вызвал такси к зданию, называемом в простонародье «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и, около 00 часов 30 минут, направился в сторону этого здания. Полагает, что по внешним признакам по нему было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка. По дороге встретил троих сотрудников полиции, обративших на него внимание и подошедших к нему. О том, что это сотрудники полиции он понял, так как те находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками полиции, имели при себе специальные средства и табельное оружие. Сотрудники полиции представились, как «ФИО70» и сообщили ему, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, предложили проследовать вместе с ними для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В это время подъехал автомобиль такси под управлением, ранее неизвестного ему ФИО71 наблюдавшего за происходящим. Он в грубой форме, сообщил сотрудникам полиции, что никуда с ними не поедет и попытался пройти к такси, чтобы уехать. На что сотрудники полиции стали ему препятствовать, перегораживая путь к такси, а также разъясняли ему суть совершенного им правонарушения. Сотрудники полиции неоднократно просили его проследовать вместе с ними, но он их требования проигнорировал. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что он будет задержан, а в случае игнорирования их законных требований, к нему применят физическую силу и специальные средства «наручники», что он проигнорировал и попытался пройти к такси. Около 00 часов 40 минут, когда он вновь попытался пройти к такси, игнорируя требования сотрудников полиции, последние применили к нему физическую силу, а именно осуществили загиб рук за спину, что ему не понравилось и он высказал в адрес всех троих сотрудников полиции нецензурную брань. В ответ на это полицейские разъяснили ему, что за публичное оскорбление представителей власти предусмотрена уголовная ответственность, но он не придал этому значения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и было все равно. Он вел себя агрессивно и общался с сотрудниками полиции в грубой форме. Указанные оскорбления слышал ФИО72., вышедший из автомобиля и находившийся рядом, наблюдая за происходящим. Он неоднократно высказывал оскорбления в адрес троих сотрудников полиции, используя нецензурную брань, которые слышал ФИО73. Он пытался сопротивляться, но понял, что ответственность за применение насилия к представителям власти гораздо строже, чем за публичные оскорбления. Он понимал, что перед ним находятся представители власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, но его это не остановило. Далее к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ППС. При сопровождении в отсек для задержанных, он продолжал оставаться недовольным своим задержанием, в том числе по причине применения к нему наручников, в связи с этим он высказал в нецензурной форме в адрес ФИО74 угрозу применения насилия. Он не намеревался реально бить того, только хотел припугнуть его. В отсеке для задержанных патрульного автомобиля, он мог также продолжать высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления, но точно этого не помнит. Они проследовали в Старооскольский центр психиатрии и психиатрии наркологии для медицинского освидетельствования. После того, как факт алкогольного опьянения был установлен, они проследовали в УМВД России по г. Старому Осколу по адресу: 

<

...>, для составления в отношении него административного протокола и для дальнейшего разбирательства. 07.08.2023, около 04 часов 00 минут, он, находясь в комнате для обращений УМВД России по г. Старому Осколу, при составлении в отношении него административного протокола в присутствии понятых, продолжал высказывать нецензурные оскорбления в адрес ФИО75. Вину в публичном оскорблении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в высказывании угрозы применения насилия в отношении представителей власти он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и осознает, что был не прав. Всему виной алкоголь. Если бы он был трезв, такого бы не случилось (т.д. 2 л.д. 95-99).

Свои показания, данные 07.08.2023, ФИО1 не подтвердил, показав, что такого допроса не было и подписи в протоколе допроса ему не принадлежат, а подписи адвоката Черноусовой С.С. сфальсифицированы. 

Также в судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания ФИО1, данные им 21.08.2023 в качестве подозреваемого в присутствии защитника Андрианова А.Л., согласно которым к ранее данным им показаниям добавил, что 07.08.2023, около 01 часа 15 минут, после его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии», перед посадкой в патрульный автомобиль, полицейский ФИО76 вновь надел ему на руки наручники. Он считает, что ФИО77 целенаправленно передавил ему правую руку наручником, излишне затянув их на его правом запястье, поскольку был огорчен ранее высказанными им оскорблениями. Он считает, что в данном случае применение наручников было нецелесообразным, поскольку он выполнял все требования сотрудников полиции. Вместе с тем, он был недоволен применением к нему специальных средств «наручники», в связи с чем, он, чувствуя боль, несколько раз высказал свои недовольства в адрес сотрудников полиции используя нецензурную брань, но что точно он говорил, он не помнит. Примерно через 10-15 минут, находясь в УМВД России по г. Старому Осколу, его правая рука опухла и из под наручников потекла кровь. Он попросил сотрудников полиции ФИО78. снять наручники, в чем ему отказал ФИО79 также те ответили ему, что имеют право держать его в наручниках до 2 часов. После того, как он вновь попросил их снять ФИО80 тот снял наручники. Всего он пробыл в наручниках после медицинского освидетельствования не более 30 минут, а в общей сложности - не более часа. Таким образом, считает, что ему причинено телесное повреждение. Он считает, что при его задержании вблизи дома по адресу: 

<

адрес> специальные средства применены к нему правомерно, конкретно в данном случае претензий к сотрудникам полиции у него нет. В отделе УМВД России по г. Старому Осколу, около 04 часов 15 минут, он публично, в присутствии понятых, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции ФИО81 07.08.2023, около 07 часов 15 минут, в камере административно задержанных УМВД России по г. Старому Осколу он просился покурить у сотрудника полиции ФИО82., но его не отпускали, в связи с чем он сообщил тому, что пойдет курить самостоятельно и стал выходить из комнаты, ФИО83 пошел за ним, чтобы вернуть его обратно и окликнул его, а он резко развернулся, чем, скорее всего, напугал того. В этот момент он в адрес ФИО84 угроз применения насилия не высказывал, насилие к нему не применял и на него не замахивался. Около 00 часов 50 минут, вблизи здания по адресу: г

<

адрес>, ФИО85 проходя сзади него, ударил его в спину, чем конкретно он не знает, возможно, кулаком, в результате чего он сразу же возмутился и задал тому вопрос с нецензурной бранью и высказал тому в нецензурной форме угрозу применения насилия, что произошло в присутствии таксиста ФИО86 Это фиксировалось на нагрудный регистратор ФИО87 О видеофиксации ему было известно, поскольку сотрудники полиции предупреждали его об этом (т.д. 2 л.д. 109-112).

Свои показания, данные 21.08.2023, ФИО1 подтвердил, за исключением того, что он показывал о том, что не имеет претензий к сотрудникам полиции, поскольку таких показаний он не давал. Показал, что он в присутствии защитника ознакомлен с протоколом допроса, но перед подписанием протокола следователь заменил листы, которые он и его защитник, не читая, подписали. Подписи в протоколе допроса выполнены им. 

Также в судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания ФИО1, данные им 26.08.2023 в качестве обвиняемого в присутствии защитника Андрианова А.Л., согласно которым показания, ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. Он признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Показал, что публичного оскорблял сотрудников полиции ФИО88 находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, чем причинил им моральный вред, а также он высказывал угрозу применения насилия ФИО3, а также замахивался кулаком в сторону ФИО89 находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, чем причинил им моральный вред, в содеянном раскаивается и готов понести наказание за совершенное преступление. Показал, что сотрудники полиции его успокаивали и предупреждали об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. В содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, они его не били, изначально он думал, что это было так, но в настоящее время он вспомнил, что никакого воздействия на него со стороны сотрудников полиции не было. Ему стыдно, что он ошибался и ошибочно обвинял сотрудников в полиции в причинении ему телесных повреждений. Он готов загладить вину за причиненный ФИО90. моральный вред (т.д. 2 л.д. 133-135).

Свои показания, данные 26.08.2023, ФИО1 не подтвердил, показав, что подписи и записи в протоколе похожи на его подписи и почерк. По просьбе следователя подписывал чистые листы, так как следователь ему обещал изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В судебном заседании допрошен следователь ФИО4, который показал, что приведенные выше протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 07.08.2023, 21.08.2023 и 26.08.2023 составил он со слов ФИО1 в присутствии его защитника, при этом они подписывались участниками допросов после личного ознакомления ими собственноручно и замечаний к ним не было. 

Показания ФИО1 о том, что фактически его допрос 07.08.2023 не проводился и подписи в данном протоколе ему не принадлежат, а подписи адвоката Черноусовой С.С. сфальсифицированы, а также, что 21.08.2023 он подписал измененный протокол допроса, не читая его, как и то, что 26.08.2023 он подписал чистые листы, поскольку якобы следователь обещал ему изменить меру пресечения, суд находит явно надуманными и неубедительными, данными с целью избежать установленной законом ответственности, желанием уйти от ответственности, то есть направленными в свою защиту. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого 07.08.2023, 21.08.2023 и 26.08.2023, суд с учетом показаний ФИО4, а также в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом замечаний к содержанию протоколов допроса от ФИО1 и его защитника не поступило. В подтверждение этого свидетельствует и то обстоятельство, что приведенные выше признательные показания, даны ФИО1 с участием разных защитников. При этом объективных данных о фальсификации подписей адвоката Черноусовой С.С. суду не представлено.

Оснований для признания протоколов допроса подозреваемого ФИО1 от 07.08.2023 и 21.08.2023, а также протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 26.08.2023 недопустимым доказательством не имеется. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний (данных на предварительном следствии), подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Из показаний потерпевших ФИО91 следует, что они являются сотрудниками УМВД России по г. Старому Осколу. В ночь на 07.08.2023 они несли службу в составе пешего патруля в форменном обмундировании. Около 00 часов 25 минут, в районе 

<

адрес>, заметили неизвестного им ранее ФИО1, шедшего в состоянии алкогольного опьянения, шаткой походкой, качаясь из стороны, выходящего на проезжую часть. С целью установления его личности они подошли к нему и, представившись, попросили предъявить документы, но ФИО1, разговаривая по телефону, проигнорировал их требование. Почувствовав запах алкоголя и, обратив внимание на его неопрятный внешний вид (пятна на футболке, расстегнутую ширинку), объяснили ФИО1, что подозревают его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения), предложили ему проследовать в УМВД России по г. Старому Осколу для составления направления на медицинское освидетельствование для установления опьянения. ФИО1 стал общаться, используя грубую нецензурную брань. Затем ФИО1, проигнорировав их требование, пошел в сторону подъехавшего автомобиля такси. В связи с этим к ФИО1 применили физическую силу и специальное средство – наручники, одев их на руки, при этом тот оказывал им сопротивление. ФИО1 стал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью, в том числе оскорбления в присутствии водителя, подъехавшего такси. Далее подъехал автомобиль с полицейскими ФИО93 в который предложили присесть ФИО1, но тот отказался это делать и продолжал оскорблять их (ФИО92 ФИО1 высказал ФИО5 угрозу применения физического насилия, используя нецензурную брань. К ним подъехал второй патрульный автомобиль. При помещении ФИО1 в патрульный автомобиль, он оказывал сопротивление и высказал ФИО3 угрозу применить к нему физическое насилие. ФИО1 доставили в УМВД России по г. Старому Осколу, где тот продолжал высказывать оскорбления в их адрес. Далее по просьбе ФИО1 с его рук сняли наручники. Затем в ОГБУЗ «Центр психиатрии и психиатрии-наркологии» подтверждено алкогольное опьянение ФИО1 После этого, ФИО1 вновь доставили в УМВД России по г. Старому Осколу, где в присутствии понятых, приглашенных удостоверить факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе, вновь их оскорблял. Далее ФИО1 доставили в лечебное учреждение, поскольку тот высказывал жалобы на боли в руке. В камере для административно задержанных лиц ФИО1 замахнулся рукой на ФИО94

Свидетель ФИО95. показал, что он проходит службу в УМВД России по г. Старому Осколу и в ночь на 07.08.2023 с ним на патрульном автомобиле нес службу его коллега ФИО96 Ближе к часу ночи пеший патруль запросил помощь в доставлении гражданина для разбирательства в УМВД России по г. Старому Осколу. Прибыв к месту, встретили там своих коллег ФИО97., а также подсудимого – ФИО1 с наручниками на руках и парня на автомобиле. ФИО1 вел себя агрессивно, по внешнему виду того было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одежда ФИО1 (футболка и брюки) была неопрятна и в пятнах. ФИО1 высказывал ФИО98 оскорбления в нецензурной форме, а также угрожал физической расправой и подходил близко к ФИО99 Сотрудники полиции просили ФИО1, добровольно присесть в отсек для задержанных патрульного автомобиля, на котором он прибыл, но тот отказывался это выполнить. В это время к ним подъезжал еще один патрульный автомобиль полиции. ФИО1 поместили в его патрульный автомобиль. 

Свидетель ФИО6 показал, что проходит службу в УМВД России по г. Старому Осколу и в ночь на 07.08.2023 нес службу с ФИО100 на патрульном автомобиле. В эту ночь пеший патруль запросил помощь, после чего они прибыли на 

<

адрес>, где находился ранее ему неизвестный подсудимый – ФИО1 с тремя сотрудниками полиции ФИО101 и ФИО третьего не помнит (ФИО102 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде, в не совсем чистой одежде и наручниками на руках. Указанные сотрудники полиции просили ФИО1 пройти в отсек для задержанных патрульного автомобиля, находившегося там до их приезда. ФИО1, не желал выполнить это требование, оскорблял ФИО104. используя нецензурную брань. Показал, что в это время были прохожие на улице, а также таксист (ФИО103.). ФИО1 упал на землю перед патрульным автомобилем, в который его помещали. Видел, что ФИО1 пытался своей головой нанести удар ФИО105., а также высказал намерение нанести удар кому-то из трех указанных сотрудников полиции (ФИО106.). Он лишь слышал данную угрозу, высказанную ФИО1 кому-то из указанных сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО107 следует, что в августе 2023 года он работал водителем такси. В одну из ночей августа 2023 г. выезжал на заказ к 

<

адрес>, куда его вызвал ранее неизвестный ему подсудимый ФИО1, которого видел тогда впервые. С ФИО1 находилось трое сотрудников полиции, пытавшихся сопроводить того на медицинское освидетельствование. Подъехав к назначенному месту, он вышел из автомобиля. Между ФИО1 и сотрудниками полиции был конфликт, разговор на повышенных тонах. ФИО1 попытался подойти к его автомобилю такси, но сотрудники полиции применили к нему физическую силу, и одели на его руки наручники. Затем подъехал патрульный автомобиль полиции, в который стали помещать ФИО1, выражавшегося нецензурно и оскорблявшего сотрудников полиции. Далее подъехал второй служебный автомобиль полиции. Также ФИО7 говорил одному из сотрудников полиции: «Что будет, если я тебя ударю». При этом сотрудники полиции вели себя корректно и разъясняли ФИО1, за что его задерживают. Показал, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, одежда была чистой. 

Свидетель ФИО108. показал, что проходит службу в УМВД России по г. Старому Осколу и в ночь на 07.08.2023 нес службу с коллегой ФИО8 на патрульном автомобиле. Проезжая на патрульном автомобиле возле д. 

<

адрес> обратили внимание на пятерых сотрудников полиции и двух граждан, одним из которых был таксист, а другой подсудимый – ФИО1, на руках которого были наручники. Сотрудники полиции ФИО109 находились немного в стороне. Он вышел из автомобиля и слышал, как ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО110. При посадке ФИО1 в патрульный автомобиль тот в нецензурной форме высказал ФИО111 угрозу применения физического насилия (ударить того). ФИО1 поместили в отсек для задержанных патрульного автомобиля. Позднее в туже ночь видел ФИО1 в комнате для посетителей УМВД России по г. Старому Осколу с двумя понятыми, так как тот отказывался от подписей. В это время ФИО1 оскорблял в нецензурной форме ФИО112 поскольку, по его мнению, те долго составляли административный материал. В это время на руках ФИО1 имелись следы от наручников.

Из показаний свидетеля ФИО113 следует, что он в августе 2023 года, около 5 часов, находился в УМВД России по г. Старому Осколу в качестве понятого, где также был ранее ему неизвестный подсудимый – ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сидящий на стуле без наручников, еще один понятой и трое сотрудников полиции. В адрес трех сотрудников полиции ФИО1 выражался нецензурной бранью. 

Свидетель ФИО114 показал, что утром 07.08.2023 он находился в УМВД России по г. Старому Осколу в качестве понятого, где также был ранее ему неизвестный подсудимый – ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сидящий на стуле. Были ли на его руках наручники, не помнит. С ФИО1 находилось 3-4 сотрудника полиции, а также еще один понятой. Сотрудники полиции составляли какой-то материал в отношении ФИО1, который первоначально вел себя адекватно. Затем ФИО1 стал выражать недовольство действиями сотрудников полиции нецензурной бранью, утверждая, что научит их работать. 

Свидетель ФИО115 показала, что своего сына ФИО1 характеризует с положительной стороны. Спиртные напитки ФИО1 употребляет редко, в состоянии алкогольного опьянения любит поговорить. Вечером 06.08.2023 она ругала ФИО1, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого он ушел от нее, сказав, что найдет, где переночевать. Уходил он в чистой одежде. 07.08.2023, около 05 часов, ФИО1 позвонил ей и сказал, что он в полиции. Прибыв в полицию узнала, что сына доставят в следственный отдел по г. Старый Оскол, в котором она видела ФИО1, находившегося в чистой одежде с повреждениями на футболке. Правая рука ФИО1 после наручников была фиолетовая и опухшая. Через некоторое время пришла адвокат, которая подписала бумаги у следователя и ушла, оставив сыну свой телефонный номер, сказав, когда понадобиться позвонить. В последующем ФИО1 рассказал ей, что в ночь на 07.08.2023 он направлялся к месту, куда вызвал такси. По дороге его остановили трое сотрудников полиции, которые представились ему, а он им предъявил паспорт. По дороге к подъехавшему автомобилю такси, сотрудники полиции заломили сыну руки, и одели наручники, специально затянув наручники на его правой руке. Далее приехало два патрульных автомобиля. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07.08.2023, в СО по г. Старый ФИО9 СК России по Белгородской области от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Старому Осколу 07.08.2023 поступило сообщение о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т.д. 1 л.д. 24-25). 

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от 07.08.2023 и 25.08.2023, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.д. 1 л.д. 26, 27-28).

Согласно копии протокола от 07.08.2023 № об административном правонарушении, 07.08.2023 в 00 часов 30 минут 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.д. 1 л.д. 74).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.08.2023 № у ФИО1 07.08.2023 в 02 часа 20 минут установлено состояние опьянения – 0,780 мг/л (т.д. 1 л.д. 79-80).

Согласно копии протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 07.08.2023, ФИО1 доставлен в УМВД России по г. Старому Осколу для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.д. 1 л.д. 83).

Копией протокола об административном задержании от 07.08.2023 №, установлено, что ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, задержан для обеспечения производства по делу об административном правонарушении (т.д. 1 л.д. 84-85).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2023 №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.д. 1 л.д. 86-87).

Согласна выпискам из приказов начальника УМВД России по г. Старому Осколу от: 30.06.2023 № ФИО10 назначен на должность полицейского (кинолога) 1 отделения взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу с 03.07.2023 (т.д. 1 л.д. 88); 08.04.2022 № ФИО3 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу с 11.04.2022 (т.д. 1 л.д. 89); 19.01.2023 № л/с ФИО5 назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу с 21.01.2023 (т.д. 1 л.д. 90).

Копиями должностных регламентов (должностных инструкций) полицейского (кинолога) 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО116 и полицейского 2 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО118 утвержденных начальником УМВД России по г. Старому Осколу 03.07.2023 и 23.05.2022, установлено, что на ФИО117 как на полицейских, помимо прочего, возложены обязанности: п. 9. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; п. 10. Оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном состоянии, опасном для их здоровья и жизни; п. 12. Соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; п. 15. Своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (т.д. 1 л.д. 91-95, 96-100).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО119 утвержденной начальником УМВД России по г. Старому Осколу 20.02.2023, на ФИО120 как на полицейского, помимо прочего, возложены обязанности: п. 10. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; п. 11. Оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном состоянии, опасном для их здоровья и жизни; п. 13. Соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; п. 16. Своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (т.д. 1 л.д. 101-105).

Согласно копии книги постовых ведомостей УМВД России № полицейские ФИО121 с 19 часов 06.08.2023 до 07 часов 07.08.2023 находились на службе по охране общественного порядка в составе пешего патруля по маршруту № проходящему 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 с фототаблицей к нему с участием потерпевших ФИО122 установлено, что местом происшествия является участок местности 

<

адрес>. ФИО123 пояснили, что 07.08.2023, около 00 часов 40 минут, на этом месте ФИО1 публично высказывал оскорбления в их адрес и адрес их коллеги ФИО10, а также тот высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО124. (т.д. 1 л.д. 120-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 с фототаблицей к немус участием потерпевших ФИО125 осмотрено УМВД России по г. Старому Осколу по адресу: г

<

адрес>. ФИО3 и ФИО5 указали комнату приема граждан УМВД России по г. Старому Осколу, пояснив, что 07.08.2023, около 04 часов 15 минут, в указанном месте ФИО1 публично высказывал оскорбления в их адрес и адрес их коллеги ФИО126 а также 07.08.2023, около 07 часов 15 минут, в комнате для содержания задержанных лиц УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 сделал замах кулаком правой руки на ФИО127 Изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комнаты для содержания задержанных лиц УМВД России по г. Старому Осколу (т.д. 1 л.д. 129-141).

Протоколом выемки от 08.08.2023 у потерпевшего ФИО128., изъят оптический диск с видеозаписями (т.д. 1 л.д. 223-225). 

При просмотре 26.08.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника видеозаписей, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО129 установлено, что 07.08.2023, около 00 часов 40 минут, у 

<

...> а также 07.08.2023, около 04 часов 15 минут, в УМВД России по г. Старому Осколу по адресу: 

<

адрес> ФИО1 высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции ФИО130 Также установлены моменты высказывания ФИО1 угроз применения насилия в отношении ФИО131 07.08.2023, около 00 часов 50 минут, около 00 часов 56 минут у 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи, изъятой 14.08.2023 в УМВД России по г. Старому Осколу в ходе осмотра места происшествия установлено, что видеозапись без звука. Видно, что 07.08.2023, около 07 часов 15 минут, в УМВД России по г. Старому Осколу по указанному выше адресу, ФИО1 угрожает ФИО132 применением физического насилия, путем движения в его сторону, от чего ФИО133 пятится назад и пытается увернуться. В ходе осмотра видеозаписей от ФИО1 и его защитника замечаний не поступило, при этом ФИО1 опознал себя и свой голос (т.д. 1 л.д. 226-241). Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами (т.д. 1 л.д. 242-243). 

В судебном заседании просмотрены видеозаписи, имеющиеся на указанных выше дисках (т.д. 1 л.д. 244, 245), при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он так не высказывался, а записи его голоса с высказываниями сделаны «нейросетью». Он не угрожал ФИО134 на видеозаписи, изъятой 14.08.2023, а развернулся в его сторону, так как тот высказался нецензурно в его адрес. При этом, на видеозаписях записано лицо похожее на него и частично фразы высказаны им.

Следователь ФИО135 показал, что указанные выше записи каким-либо изменениям не подвергал. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 с фототаблицей к немус участием потерпевших ФИО136 осмотрено. ФИО137 указали комнату приема граждан УМВД России по г. Старому Осколу, пояснив, что 07.08.2023, около 04 часов 15 минут, в указанном месте ФИО1 публично высказывал оскорбления в их адрес и адрес их коллеги ФИО138., а также 07.08.2023, около 07 часов 15 минут, в комнате для содержания задержанных лиц УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 сделал замах кулаком правой руки на ФИО139 Изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комнаты для содержания задержанных лиц УМВД России по г. Старому Осколу (т.д. 1 л.д. 129-141).

Согласно заключениям служебной проверки от 15.08.2023 и дополнительной служебной проверки от 27.08.2023, в действиях полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО140. нарушений действующего законодательства, не установлено. Действия указанных сотрудников полиции правомерные, соответствующие п. 13 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» (т.д. 2 л.д. 42-45, 49-53). 

По утверждениям ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий, постановлением следователя от 02.10.2023, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО141 отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т.д. 2 л.д. 183-204), с чем не согласился ФИО1, сообщивший, что обжалует данное постановление. 

Также государственным обвинителем представлены доказательства, не имеющие значения по инкриминируемым подсудимому преступлениям: сообщение в УМВД России по г. Старому Осколу от 07.08.2023, согласно которому в 05 часов 20 минут м/с т/п ГБ-1 сообщила об обращении ФИО1 с ушибом правой кисти (т.д. 1 л.д 64); выписка из медицинской карты от 07.08.2023, согласно которой у ФИО1 установлен ушиб мягких тканей правой кисти (т.д. 1 л.д. 69-70), который предоставил аналогичного рода выписку, но с внесенными в нее сведениями о том, что травма «криминальная», что само по себе не подтверждает сведения, подлежащие доказыванию по преступлениям инкриминируемым ФИО1; заключение судебно-медицинской экспертизы от 06.10.2023 № 1673, согласно выводам которой у ФИО1 установлены кровоподтеки и ссадины, не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся в срок, который может соответствовать и 07.08.2023 от действия тупых твердых предметов (т.д. 2 л.д. 68-69); направление следователя заместителю Старооскольского городского прокурора материалов по признакам ст. 20.3.1 КоАП РФ (т.д. 2 л.д. 207-208). 

Подсудимый ФИО1 предоставил, исследованный в судебном заседании, оптический диск с аудиофайлом и показал, что данная запись содержит его разговор с его защитником Андриановым А.Л. и следователем ФИО4, в кабинете последнего. При исследовании в судебном заседании, записанного на диске аудиофайле, установлено, что ФИО1 признает оскорбления и угрозы в адрес сотрудников полиции, при этом объясняет свои действия тем, что ему нанесен удар, который пытается показать на видеозаписи, демонстрируемой следователем. 

Допрошенный следователь ФИО142 прослушав указанную выше аудиозапись, показал, что на записи его разговор с ФИО1 и его защитником – адвокатом Андриановым А.Л., в его служебном кабинете. О применении аудиозаписи он не знал. В ходе разговора, ФИО1 утверждал, что он высказывал оскорбления и угрозу применения насилия к сотрудникам полиции, так как ему нанесен удар и пытался показать данный момент на видеозаписи, но он (ФИО143 и Андрианов А.Л. не видели удара. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными (за исключением показаний подсудимого в суде), относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. Существенных противоречий в показаниях потерпевших ФИО144 не имеется.

Относительно показаний свидетеля ФИО145 о том, что одежда на ФИО1 была чистой, суд допускает добросовестное его заблуждение, поскольку он близко к ФИО1 не подходил и наблюдал его в темное время суток (ночью), в связи с чем мог не заметить, не обратить внимание на неопрятный внешний вид подсудимого, на что указали потерпевшие ФИО146., а также свидетели ФИО147

Показания матери подсудимого свидетеля ФИО2 о том, что утром 07.08.2023 она видела сына в чистой одежде, не свидетельствуют о том, что во время совершения административного правонарушения ФИО1 находился в чистой одежде, поскольку у него имелась возможность привести одежду в надлежащий вид. 

Показания подсудимого ФИО1 о фальсификации записей, исследованных в судебном заседании (т.д. 1 л.д. 244, 245) при использовании «нейросети», носят явно надуманный характер, неубедительны и не имеют какого-либо подтверждения, даны с целью избежать установленной законом ответственности, желанием уйти от ответственности, то есть направленными в свою защиту. 

В пользу своей позиции ФИО1 просил дополнительно исследовать оптические диски с указанными выше записями и просмотреть свойства записанных на них файлов. При дополнительном исследовании оптических дисков: 

- изъятого 08.08.2023 в ходе выемки у потерпевшего ФИО148 установлено, что пять файлов, записанные на диске, созданы 07.08.2023 в 12 часов 48 минут, 12 часов 46 минут, 08 часов 06 минут, 08 часов 08 минут и 16 часов 38 минут, изменены они 07.08.2023 в 00 часов 42 минуты, 00 часов 52 минуты, 01 час 42 минуты, 02 часа 32 минуты и 04 часа 22 минуты (т.д. 1 л.д. 244);

- изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного 21.08.2023 с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в УМВД России по г. Старому Осколу, установлено, что записанный на диске файл, создан 21.08.2023 в 14 часов 41 минуту и изменен 21.08.2023 в 14 часов 27 минут (т.д. 1 л.д. 245).

Доводы ФИО1 о том, что приведенное выше время создания и изменения файлов свидетельствуют об их фальсификации, являются несостоятельными и необоснованными, данными с целью избежать установленной законом ответственности, то есть направленными в свою защиту. 

По судейскому убеждению, даты и время изъятия указанных выше оптических дисков с файлами, свидетельствуют о том, что изъятые на оптические диски файлы не подвергались каким-либо изменениям после их изъятия, о чем показал следователь ФИО149 и прямо указывает на несостоятельность и явную надуманность утверждений подсудимого ФИО1 о том, что эти файлы подверглись неоднократному изменению. 

Оснований для признания указанных выше оптических дисков с файлами недопустимым доказательством не имеется, поскольку они изъяты следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в ходе выемки и осмотра места происшествия, нарушений требований УПК РФ не установлено и не приведено об этом сведений стороной защиты. Утверждения ФИО1 о незаконности их изъятия носят голословный характер и не основанный на нормах действующего законодательства Российской Федерации. 

В материалах уголовного дела не имеется сведений об изъятии большого объема видеозаписей, о чем указал ФИО1 и с учетом анализа всех исследованных материалов носят надуманный характер, сделанный в свою защиту с целью избежать ответственности за содеянное. 

Исследованная в судебном заседании аудиозапись, предоставленная подсудимым ФИО1, не содержит сведений о фальсификации файлов, записанных на оптических дисках, изъятых 08.08.2023 в ходе выемки и 21.08.2023 в ходе осмотра места происшествия, при этом на ней слышна нецензурная брань, что также подтверждает фактически установленные обстоятельства, инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 

Показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, согласующимися между собой, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- признательными показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии 07.08.2023, 21.08.2023 и 26.08.2023;

- протоколами осмотра видеозаписей и видеозаписи, не вызывающими у суда сомнений в подлинности, поскольку установленные при помощи их обстоятельства подтверждаются, помимо приведенного выше, приведенными выше показаниями потерпевших ФИО150 а также свидетелей ФИО151

- показаниями свидетеля ФИО152 о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной его ухода из дома в ночь 07.08.2023, подтверждается совершение им инкриминируемых ему преступлений, так как при встрече с сотрудниками полиции он находился в эмоционально возбужденном состоянии, вызванном ссорой с матерью и уходам из дома; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- заключениями служебных проверок от 15.08.2023 и 27.08.2023 об отсутствии в действиях полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО153 нарушений действующего законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств приводит к выводу о том, что действия сотрудника полиции ФИО154 в отношении ФИО1 были законными и обоснованными, поскольку они обнаружил признаки административного правонарушения в действиях подсудимого и принимали меры к его пресечению. 

В судебном заседании не нашли подтверждения утверждения ФИО1 о применении к нему противоправного физического насилия, как и его утверждения о фальсификации материалов уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что поводом для применения насилия явились законные действия сотрудника полиции, который в силу должностных обязанностей, должен предотвращать и пресекать административные правонарушения, в то время, как подсудимый ФИО1, игнорируя, законные требования сотрудников полиции, намеревался скрыться от них, уехав, на прибывшем к нему автомобиле такси под управлением свидетеля ФИО155. Законность применения физического насилия и специальных средств «наручников» подтверждается также приведенными выше постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2023 (т.д. 2 л.д. 183-204) и заключениями служебных проверок от 15.08.2023, 27.08.2023 (т.д. 2 л.д. 42-45, 49-53). 

Оскорбляя сотрудников полиции и угрожая применить к ним физическое насилие, ФИО1 пытался воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, что является объектом посягательства по ст. ст. 318, 319 УК РФ. При этом начал совершать ФИО1 свои преступления, находясь в общественном месте – на улице, в том числе в присутствии свидетеля ФИО156 то есть действия ФИО1 насилии публичный характер. 

Утверждения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку у потерпевших отсутствуют телесные повреждения, не стоит в связи с предъявленным ему обвинением, так как ему инкриминируется угроза применения насилия.

Доводы ФИО1 о том, что материалы уголовного дела изменялись после его ознакомления с материалами уголовного дела, не входят в предмет исследования и не могут влиять на решение по уголовному делу, так как подсудимый не указывает на отсутствие конкретных доказательств (за исключением якобы наличия у следователя большего объема видеозаписей, при отсутствии сведений о том, что следователь располагал такими записями) или появление новых доказательств. При этом материалы рассматриваемого уголовного дела соответствуют описям и с ними неоднократно ознакамливался подсудимый в ходе судебного следствия. 

Таким образом, совокупностью доказательств, вина подсудимого ФИО1 в преступлениях доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с совершеннолетней дочерью).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков снизило контроль поведения подсудимого и способствовало формированию умысла на совершение указанных противоправных деяний, о чем свидетельствуют фактические установленные обстоятельства совершенных преступлений, в том числе и показания свидетеля ФИО2, показавшей, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 любит поговорить, а также именно состояние алкогольного опьянения последнего послужила причиной, что у них возни конфликт, из-за которого ФИО1 ушел из дома в ночь на 07.08.2023. Также это подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии 07.08.2023, в ходе которых он прямо указывал, что преступления совершены им именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т.д. 2 л.д. 95-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает неудовлетворительное его состояние здоровья и его матери.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т.д. 2 л.д. 148-149), не судим и на момент совершения преступлений не привлекался к административной ответственности (т.д. 2 л.д. 150, 156-158), по месту жительства на территории г. Старый Оскол ООО «Управляющая организация «Парковый» и участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало (т.д. 2 л.д. 154, 155); под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование 07.08.2023 и выявлено состояние алкогольного опьянения (т.д. 2 л.д. 160); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.д. 2 л.д. 161).

Согласно исследованной характеристике начальника 

<

данные изъяты> от 03.10.2023, ФИО1 работает в ПАО «

<

данные изъяты>» токарем-карусельщиком с 28.07.2022, зарекомендовал себя высококвалифицированным и исполнительным работникам, характеризуется положительно. 

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Согласно служебным характеристикам от 07.08.2023 потерпевшие ФИО157., характеризуются положительно (т.д. 1 л.д. 109-111). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения преступлений против порядка управления, направленных против неприкосновенности сотрудника правоохранительного органа при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного, характеризующегося положительно и, до совершения уголовного-наказуемых деяний, не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение его к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, угрозу применения насилия к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением его во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда ФИО159 в размере 200 000 рублей, ФИО158 в размере 100 000 рублей и ФИО160 в размере 70 000 рублей, поскольку в связи с совершенными в отношении них преступлениями, они испытывают нравственные страдания, исковые требования потерпевшими поддержаны в полном объеме. Подсудимый исковые требования потерпевших не признал, как и не признает свою вину в совершенных преступлениях. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО161 полностью и исковые требования ФИО162 частично в размере 100000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд учитывает, что в результате совершенных преступлений ФИО163 причинены нравственные страдания в виде оскорблений, выраженных в неприличной форме, в присутствии посторонних, а ФИО164. высказаны еще угрозы применения физического насилия, вместе с тем они является сотрудниками полиции УМВД России по г. Старому Осколу, то есть представителями власти, находившимися при исполнении служебных обязанностей, своими действиями ФИО1 посягнул на их авторитет, при этом его действия носили публичный и демонстративный характер, что согласно ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. 

Ущерб, причиненный ФИО165 непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1, документально подтвержден материалами уголовного дела. 

С учетом принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает и имеет кредитную задолженность, степени нравственных и физических страданий потерпевших, которым физический вред не причинен, суд считает в части компенсации морального вреда необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого до 10 000 рублей ФИО166 до 15 000 рублей ФИО167. и до 20 000 рублей ФИО168 что будет являться разумным и справедливым, то есть гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению частично.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлениям следователя (2) от 09.10.2023 из средств федерального бюджета адвокату Черноусовой С.С. выплачено 3120 рублей (т.д. 2 л.д. 228-229) и адвокату Головко И.Г. выплачено 5252 рублей (т.д. 2 л.д. 230-231), подлежащие взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Головко И.Г. за оказание юридической помощи подсудимомуФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 8230 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 8230 рублей, выплаченную адвокату Головко И.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

ФИО1 был согласен оплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Головко И.Г. и не согласен оплатить такие издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черноусовой С.С., так как последняя, по его мнению, не осуществляла его юридическую защиту.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, трудоустроен и имеет доход, при этом не исключена возможность увеличения им своего дохода, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено и он был согласен оплатить услуги адвоката Головко И.Г., а его доводы для не оплаты услуг адвоката Черноусовой С.С. не убедительны. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст. 81, 82 УПК РФ: два оптических диска с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акаловича ФИО169 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

Гражданские иски потерпевших ФИО170 удовлетворить частично. Взыскать с Акаловича ФИО171 в пользу ФИО10 ФИО172 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу ФИО5 ФИО173 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и в пользу ФИО3 ФИО174 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере:

- 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, выплаченной по постановлению следователя от 09.10.2023 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатом Черноусовой С.С.; 

- 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек, выплаченной по постановлению следователя от 09.10.2023 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатом Головко И.Г. 

Адвокату Головко И.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании выплатить 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Головко И.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Бронников