Дело № 22К-210 /2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 января 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Терикбаева Р.А.

подсудимой К

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой К на постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2025 года, которым

мера пресечения подсудимой К, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.226.1, ч.3 ст.234, ч.2 ст.234, ч.2 ст.234 УК РФ в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период судебного разбирательства и её срок продлен на 6 месяцев, то есть до 19 мая 2026 года.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемой К об исключении документов, протокола допроса из числа доказательств по делу стороны обвинения о допросе дополнительных лиц, разрешен вопрос по мере пресечения в отношении обвиняемых Ц и К постановление суда в отношении которых не обжаловано в апелляционном порядке, и назначено по данному делу открытое судебное заседание в общем порядке в 14:00 10.12.2025.

Заслушав выступление подсудимой К и адвоката Терикбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

К органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.226.1, ч.3 ст.234, ч.2 ст.234, ч.2 ст.234 УК РФ, то есть в преступлениях в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, в том числе в контрабанде сильнодействующих веществ.

16 мая 2025 года по уголовному делу в отношении К. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.

19 ноября 2025 года данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о продлении меры пресечения в отношении подсудимой и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что К., находясь на иной более мягкой мере пресечения, сможет скрыться от суда.

В апелляционной жалобе подсудимая К просит постановление суда отменить, и избрать в отношении неё меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что суд при принятии обжалуемого решения не учел данные о её личности, её положительные характеристики с места жительства, по месту учебы её сына выводы суда о необходимости продления срока содержания её под стражей основаны на предположениях, поскольку доказательств свидетельствующих о наличии у неё намерения скрыться от суда судом не установлено, суд оставил без внимания и оценки её ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства её знакомой Я её заявлениям о предоставлении жилого помещения и поручительства за её) К надлежащее поведение и явку в суд.

В подтверждение своих доводов автор жалобы приложила к ней копии характеристик от соседей по месту её жительства, копию характеристики со школы на её сына К. (дата),, копию ходатайства о личном поручительстве от Я. и копию её паспорта, а в дополнении к апелляционной жалобе также приложила нотариально заверенное ходатайство Я о личном поручительстве.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и их продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой К судом учтены указанные выше положения закона и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования К обвиняется в совершении ряда преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжких.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности К наличие у неё постоянного мета жительства, её семейное положение, состояние её здоровья, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности подсудимой скрыться от суда, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, и мотивировал свои выводы.

Данные о том, что К страдает заболеванием, препятствующим её пребыванию в условиях содержания под стражей, отсутствуют.

Наличие у подсудимой места жительства в (адрес), её положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы её сына, а также ходатайство Я о личном поручительстве о надлежащем поведении К и её явке в суд, не опровергают выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимой под стражей.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2025 года в отношении подсудимой К - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин