Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 05 июля 2016 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор за № №, по которому заемщик получил 250 000 руб. под 23 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16.05.2018 года долг ответчика по кредитному договору составлял 187470 руб. 89 коп. Письменные требования банка с требованием погасить задолженность, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171768 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 14 июня 2018 г. 161800 руб. 00 коп. в размере 23 % годовых, начиная с 15 июня 2018 г. по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4949 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 05.07.2016 года (далее Договор), заключенному между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по 25.06.2021 года с уплатой 23 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п. 12. Договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14 июня 2018 года составляет 171768 руб. 55 коп. из которых: срочная задолженность - 157600 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту - 4200 руб. 90 коп., неуплаченные проценты по кредиту - 9207 руб. 73 коп., неустойка – 760 руб. 82 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, не оспорен ответчиком, произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.

Установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным у истца имеется право требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем составления расчета, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Истцом на дату рассмотрения дела представлен актуальный расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 14 июня 2018 года Задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 05.07.2016 года составляет 171768 рублей 55 копеек, из которых срочная задолженность по кредиту – 157600 рублей, просроченная задолженность – 4200 рублей, неуплаченные проценты – 9207 руб. 73 коп., неустойка – 760 руб. 82 коп. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 15.06.2018 года по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 161800 рублей с 15 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 4635 руб. 37 коп. 

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 05 июля 2016 года по состоянию на 14 июня 2018 года в размере 171768 рублей 55 копеек из которых: срочная задолженность - 157600 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту - 4200 руб., неуплаченные проценты по кредиту - 9207 руб. 73 коп., неустойка – 760 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 14 июня 2018 года 161800 рублей, в размере 23 % годовых, начиная с 15 июня 2018 года, по день фактического возврата суммы основного долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 4635 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд. 

Председательствующий: Е.С. Шубакова