ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием: 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 21.11.2018 года 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.3 ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ по каждому, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.88 к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 10.12.2019 года снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в д. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, припарковав автомобиль на расстоянии 50 метров от дома № д. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. После чего, в указанный период времени, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, прошли на детскую площадку, расположенную во дворе указанного дома, где стали распивать спиртное, а затем вернулись в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Находясь в автомобиле ФИО1 положил на приборную панель вышеуказанного автомобиля смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, после чего вышел из автомобиля. 08 сентября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО3, находящийся в салоне автомобиля, увидел лежащий на приборной панели смартфон марки, «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно смартфона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 08 сентября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 вышел из автомобиля, действуя тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и, желая их наступления, взял с приборной панели автомобиля смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей с находящимися в нем 2 сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, который положил в карман одетой на нем куртки, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1

После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1

материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который с учетом материального и социального положения потерпевшего, является для него значительным.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Королев А.В. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Паршина А.А. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Оценивая заключения экспертизы, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО3 вменяемым. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.50), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО1; 

-квитанцию о приеме оборудования на утилизацию № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий