Дело №1-99/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000388-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Михайлюк К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № 1200, ордер № 074675 от 27.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время судом не установлены) у ФИО1, находившегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза», произраставших на участке местности в квартале №, выдел № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества, в 

<

адрес>, в эксплуатационных лесах, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде причинения экологического вреда, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба государственному лесному фонду и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, ФИО1 приступил к активным действиям, а именно: в один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время судом не установлены), находясь на участке местности, расположенном в квартале №, выдел № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества в 

<

адрес>, в эксплуатационных лесах, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ): «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», ч. 11 ст. 29 Лесного кодекса РФ: «правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст.23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти»; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ: «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ: «порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается законами субъектов РФ, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории»; ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании отдельных лесных отношений на территории 

<

адрес>»: «заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины», не имея соответствующего разрешения компетентного и уполномоченного федерального органа исполнительной власти на заготовление древесины, то есть рубку деревьев, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешительных документов, с помощью бензопилы произвел спиливание 11 стволов сырорастущих деревьев породы «береза», путем отделения ствола от корневой части дерева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 14,72 кубометров, стоимостью 123,66 рубля за 1 кубометр, согласно ставкам платы за единицу объема древесины породы «береза», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», примененных с коэффициентом «3» согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающего таксу в размере 50-ти кратной стоимости древесины определенных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, – повлекло причинение материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, на сумму 91014 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время судом не установлены) у ФИО1, находившегося в квартале №, выдел № совхоза «Айский» Айского участкового лесничества Алтайского лесничества, в 

<

адрес>, в эксплуатационных лесах, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «сосна», произраставших на данном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде причинения экологического вреда, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба государственному лесному фонду и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, ФИО1 приступил к активным действиям, а именно: в один из дней в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время судом не установлены), находясь на участке местности, расположенном в квартале №, выдел № совхоза «Айский» Айского участкового лесничества Алтайского лесничества в 

<

адрес>, в эксплуатационных лесах, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ): «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», ч. 11 ст. 29 Лесного кодекса РФ: «правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст.23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти»; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ: «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ: «порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается законами субъектов РФ, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, – федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории»; ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании отдельных лесных отношений на территории 

<

адрес>»: «заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины», не имея соответствующего разрешения компетентного и уполномоченного федерального органа исполнительной власти на заготовление древесины, то есть рубку деревьев, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешительных документов, с помощью бензопилы, произвел спиливание 3 стволов сырорастущих деревьев породы «сосна», путем отделения ствола от корневой части дерева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 9,74 кубометра, стоимостью 247,32 рубля за 1 кубометр, согласно ставкам платы за единицу объема древесины породы «сосна», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», примененных с коэффициентом «3» согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающего таксу в размере 50-ти кратной стоимости древесины определенных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, – повлекло причинение материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, на сумму 120445 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись гарантированным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении незаконной рубки 11 берез полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с существенными противоречиями (л.д.90-92), из которых следует, что свидетель работает в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Алтайскому лесничеству, находящегося в ведении Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и полномочия по организации использования лесов и их охраны переданы управлению лесами 

<

адрес> в лице отделов обеспечения полномочий в области лесных отношений. Согласно Положению об указанных отделах, утвержденному начальником Управления от ДД.ММ.ГГГГ, на отделы возложены функции обеспечения государственного управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что вдоль дороги, ведущей к маральнику «Каимское», производится вырубка леса. Он сразу выехал в данном направлении. Двигаясь по автодороге, ведущей к казино «Алтай Пэлас» в месте примыкания дороги от территории мараловодческого комплекса «Каимское», где установлен рекламный щит ООО «Каимское», были обнаружены пни деревьев породы «береза» в количестве 11 штук. Здесь же находились стволы от спиленных деревьев в количестве двух штук. На снежном покрытии имелись следы волочения стволов, ведущие к полевой дороге. На этой дороге имелись следы от колесного трактора и от тракторного прицепа. Следы вели в сторону маральника «Каимское». Он стал двигаться в направлении маральника и обнаружил справа у обочины место незаконной рубки еще трех деревьев породы «сосна». Вырубка была свежая. На месте имелись те же следы от трактора и тракторного прицепа. Вершины от деревьев находились за сопкой. Он их нашел по следам волочения. Следы от трактора и тракторного прицепа вели вновь на территорию ООО «Каимское». Он произвел замеры диаметров пней от берез и сосен. Диаметр вычисляется путем сложения максимального и минимального диаметра с делением полученной суммы пополам. Он сразу позвонил в дежурную часть и сообщил о факте незаконной рубки. 

После возвращения в Алтайское лесничество он произвел расчет в соответствии с методикой расчетов, утвержденной Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартале №, выделе № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества были незаконно срублены 11 деревьев породы «береза» из них: 2 дерева диаметром 24 см, 1 дерево диаметром 28 см, 2 дерева диаметром 32 см, 1 дерево диаметром 36 см, 3 дерева диаметром 40 см, 1 дерево диаметром 44 см, 1 дерево диаметром 56 см. 

Объем одного дерева с диаметром ствола на высоте 1, 3 м в 24 см составляет 0,51 м3. 

Объем одного дерева с диаметром ствола на высоте 1, 3 м в 28 см составляет 0,73 м3.

Объем одного дерева с диаметром ствола на высоте 1, 3 м в 32 см составляет 0,97 м3. 

Объем одного дерева с диаметром ствола на высоте 1, 3 м в 36 см составляет 1,25 м3. 

Объем одного дерева с диаметром ствола на высоте 1, 3 м в 40 см составляет 1,57 м3. 

Объем одного дерева с диаметром ствола на высоте 1, 3 м в 44 см составляет 1,91 м3. 

Объем одного дерева с диаметром ствола на высоте 1, 3 м в 56 см составляет 3,16 м3. 

Расчет:(0,51м3*2+0,73м3*1+0,97м3*2+1,25м3*1+1,57м3*3+1,91м3*1+3,16м3*1=14,72 кубометра. 

Стоимость незаконно срубленной древесины породы береза:14,72*123,55х50=91013,76 рублей. 123,55- это стоимость одного кубометра породы береза; 50- кратность стоимости лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. Размер ущерба округляется с точностью до рубля. Таким образом стоимость незаконно срубленной древесины порода береза в квартале № выдел № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества составил 91014 рублей. 

На данный участок разрешение на вырубку берез и сосен никому не выдавалось. ФИО1 за разрешением в Алтайское лесничество не обращался;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил о совершении им преступления, а именно незаконной рубки 11 берез у дороги, ведущей к маральнику ООО «Каимское» ( л.д.105);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными подсудимым, согласно которых до середины марта 2023 года он сожительствовал с девушкой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она жила на усадьбе с частным домом, для отопления которого использовались дрова. Заготовкой дров занимался он. В основном покупал. В конце февраля 2023 года дрова уже заканчивались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, он находился на своей усадьбе по месту жительства. Было дневное время, сколько точно уже не помнит. Он решил воспользоваться трактором ООО «Каимское», чтобы вывезти на нем деревья породы «береза», произрастающие на склоне у дороги, ведущей к казино «Алтай Пэлас». Их он решил спилить, чтобы отвезти стволы на пилораму маральника, чтобы там их переколоть. Для спиливания деревьев он решил воспользоваться одной из бензопил, которые хранятся на пилораме. Всего их там было четыре. Какую именно он взял, пояснить не может, так как они все одинаковые. У сотрудников маральника были праздничные дни, он пришел на маральник и взял трактор с прицепом МТЗ-82. Какой из них точно, он не помнит, на нем был установлен еще погрузчик. Время было около 9 часов утра. Он запустил двигатель и поехал к тому участку, на котором запланировал спилить березы. Он подъехал к склону снизу, чтобы с дороги его не было видно. Он заглушил трактор, взял бензопилу и с ней направился к березам. Далее он запустил бензопилу и стал спиливать деревья. Всего спилил 11 стволов. Стволы он зацеплял за трактор и стаскивал к низу склона. Каждый ствол после отпиливания сучков он погрузчиком загружал в прицеп. В него в итоге вошло девять стволов. Два или три ствола он оставил на месте. После этого он отвез прицеп с дровами на пилораму маральника, где выгрузил. Закончил работы он в 18 часов. В последующие дни перепилил на чурки и стал перекалывать на поленья. Одновременно другие рабочие производили чистку территории маральника от поваленных деревьев. Их тоже привезли на пилораму и распилили на чурки, получилось, что все дрова перемешались в одной куче и отделить где были его, а где организации невозможно. Он планировал в дальнейшем просто загрузить телегу с поленьями и отвезти к себе (л.д. 113-116);

- Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, содержание которых аналогично содержанию его показаний в качестве подозреваемого (л.д. 126-130);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 16 часов 05 минут до 18 часов 05 минут в квартале № выдел № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества в 

<

адрес> было обнаружено место с незаконно срубленными 11 деревьями породы береза с диаметрами пней: 1 -56 см,1 -44 см, 3-40 см, 1- 36 см, 2-32 см,1- 28 см, 2-24 см, следы волочения от места рубки ведут к полевой дороге со следами транспортного средства, которые в свою очередь ведут на территорию мараловодческого комплекса ООО «Каимское» (л.д.19-27);

- Актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

- Расчетом ущерба от рубки 11 берез (л.д.16-17).

Вина подсудимого в совершении незаконной рубки 3 сосен полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с существенными противоречиями (л.д.90-92), из которых следует, что свидетель работает в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Алтайскому лесничеству, находящегося в ведении Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и полномочия по организации использования лесов и их охраны переданы управлению лесами 

<

адрес> в лице отделов обеспечения полномочий в области лесных отношений. Согласно Положению об указанных отделах, утвержденному начальником Управления от ДД.ММ.ГГГГ на отделы возложены функции обеспечения государственного управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что вдоль дороги, ведущей к маральнику «Каимское» производится вырубка леса. Он сразу выехал в данном направлении. Двигаясь по автодороге, ведущей к казино «Алтай Пэлас» в месте примыкания дороги от территории мараловодческого комплекса «Каимское», где установлен рекламный щит ООО «Каимское», были обнаружены пни деревьев породы «береза» в количестве 11 штук. Здесь же находились стволы от спиленных деревьев в количестве двух штук. На снежном покрытии имелись следы волочения стволов ведущие к полевой дороге. На этой дороге имелись следы от колесного трактора и от тракторного прицепа. Следы вели в сторону маральника «Каимское». Он стал двигаться в направлении маральника и обнаружил справа у обочины место незаконной рубки еще трех деревьев породы «сосна». Вырубка была свежая. На месте имелись те же следы от трактора и тракторного прицепа. Вершины от деревьев находились за сопкой. Он их нашел по следам волочения. Следы от трактора и тракторного прицепа вели вновь на территорию ООО «Каимское». Он произвел замеры диаметров пней от берез и сосен. Диаметр вычисляется путем сложения максимального и минимального диаметра с делением полученной суммы пополам. Он сразу позвонил в дежурную часть и сообщил о факте незаконной рубки. 

После возвращения в Алтайское лесничество он произвел расчет в соответствии с методикой расчетов, утвержденной Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Им произведен расчет от незаконной рубки деревьев породы сосна. Были срублены 1 дерево диаметром 40 см объемом 1,78 м3, 1 дерево диаметром 48 см объемом 2,61 м3, 1 дерево диаметром 68 см объемом 5,35 м3. Общий объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 9,74 кубометра.

Расчет: 9,74 х 247,32 х 50=120444,84 рубля. Где 247,32 –стоимость одного кубометра древесины породы сосна, 50 - кратность стоимости древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № совхоза «Айский» Айского участкового лесничества Алтайского лесничества с учетом округления составил 120445 рублей. 

На данный участок разрешение на вырубку берез и сосен никому не выдавалось. ФИО1 за разрешением в Алтайское лесничество не обращался;

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил о совершении им преступления, а именно незаконной рубки 3 сосен у дороги, ведущей к маральнику ООО «Каимское» (л.д.105);

- Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными подсудимым, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 8 часов он решил спилить три сосны, произраставшие возле полевой дороги на пути к маральнику. Стволы от деревьев он решил распилить на плахи, чтобы впоследствии использовать при ремонте надворных построек на своей усадьбе. Он пришел на маральник, взял трактор МТЗ 82, госномер он не помнит, прицепил прицеп, взял бензопилу и поехал к месту, где произрастали сосны. В течении часа он спилил три сосны, разделил стволы на части, которые погрузил в прицеп. Вершины от спиленных деревьев он отбуксировал за склон, чтобы не бросались в глаза. Стволы он привез на пилораму, где в течение дня распилил на плахи. Осталось только две или три части. Он к вечеру ушел домой. На следующий день к нему обратился управляющий маральником Свидетель №1 и сообщил, что накануне приезжали сотрудники полиции и сообщили, что они обнаружили незаконную рубку берез и сосен, а следы с мест рубки привели на маральник, к тому же на пилораме обнаружили стволы сосен, на одной из которых сделали спил, который подошел к пню на месте незаконной рубки. Он ему сообщил, что это он на технике маральника привез деревья на пилораму. Свидетель №1 предложил обратиться в полицию и добровольно сообщить о преступлении (л.д.113-116);

- Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, содержание которых аналогично содержанию его показаний в качестве подозреваемого (л.д. 126-130);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 18 час.15 мин. до 18 час.45 минут в квартале №, выдел № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества обнаружено место незаконной рубки трех сосен, от которых оставлены пни. Первый диаметром 40 см, второй пень - 48 см, третий пень - 68 см. На месте рубки имеются следы транспортного средства ведущие на территорию ООО «Каимское». С пня под № осуществлен спил, который был изъят (л.д.28-34);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 18 час.57 мин. до 19 час.20 минут проведен осмотр пилорамы на территории мараловодческого комплекса «Каимское», где был обнаружен тракторный прицеп с дровами, трактор МТЗ с гос.номером 6996КХ42 с погрузочным устройством. Кроме того обнаружены четыре части ствола дерева породы «сосна». На одной из частей имеется комлевая часть. В ходе осмотра осуществлен спил комлевой части, который был изъят (л.д.35-40);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены спил дерева породы «сосна» максимальным диаметром 57 см, максимальная толщина спила 8 см, а также спил дерева породы «сосна» максимальным диаметром 52 см, максимальная толщина спила 13 см (л.д.79-81).

После осмотра 2 спила деревьев породы «сосна» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого спил с пня дерева породы «сосна», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества в 

<

адрес> и спил с комлевой части дерева породы «сосна», изъятый на пилораме мараловодческого комплекса «Каимское» ранее составляли одно целое (л.д.61-62);

- Актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

- Расчетом ущерба от рубки 3 сосен (л.д.18).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами: 

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и подтверждёнными представителем потерпевшего после их оглашения, согласно которых ФИО1 полностью оплатил сумму причиненного в результате незаконной рубки деревьев ущерба, внеся на счет 211459 рублей. Материальных претензий к ФИО1 со стороны отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Алтайскому лесничеству не имеется (л.д.93);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает директором ООО «Каимское», которое занимается разведением маралов на территории мараловодческого комплекса. На предприятии официально трудоустроены около 20 человек, среди которых ФИО1, состоит в должности тракториста-мараловода. При заготовке кормов для маралов используют колесные тракторы МТЗ-82, исправными из которых в данный момент являются только четыре. Для работ тракторист может использовать любой исправный трактор. Также для транспортировки грузов используется тракторный прицеп. На территории маральника имеется небольшая пилорама с переносной циркулярной пилой. На ней распиливают деревянные изделия для собственных нужд. На территории маральника произрастают в большом количестве березы. У них имеется разрешение на санитарную вырубку. Для собственных нужд они заготавливают на пилораме дрова, которые используются для топки печей в банях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что они обнаружили на их пилораме ствол сосны, который совпадает с пнем на месте незаконной рубки. Были срублены 11 берез и 3 сосны. Следы от трактора и прицепа вели на территорию их пилорамы. Он убедился, что действительно на пилораме имелись не принадлежащие им сосны. Березы же были заготовлены на территории маральника. Часть перепилена и переколота на дрова. Рабочих уже не было. Он пообещал, что на следующее утро выяснит, кто из рабочих осуществил незаконную рубку. На следующий день он спросил у ФИО1, откуда у них сосна на пилораме, и что были по этому поводу полицейские. Анпилов испугался и рассказал, что действительно на их тракторе и прицепе вывозил березы и сосны с участка, расположенного неподалеку от маральника. Он ему сказал, чтобы не портить имидж ООО «Каимское» он должен пойти и признаться в полицию. ФИО1 сказал, что согласен и он его отвез в отдел полиции. ФИО1 действовал по собственной инициативе. Ему разрешалось использовать технику организации в разумных пределах. Также разрешалось взять бензопилу. ФИО1 как работник характеризуется только с положительной стороны. Замечаний к нему не имеется. Мотивировал свой поступок тем, что хотел заготовить дрова на следующую зиму и подготовить пиломатериал для ремонта надворных построек (л.д.96-97);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД Росси по 

<

адрес>. За ним закреплен участок оперативного обслуживания, расположенный в курортной зоне 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило по телефону сообщение о том, что около 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка 11 берез и 3 сосен. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на проверку сообщения. На месте рубки 11 берез и 3 сосен имелись следы от транспортного средства, ведущие на территорию мараловодческого комплекса ООО «Каимское». На данном комплексе была обнаружена пилорама, где стояли трактор МТЗ и прицеп к нему, у которых протекторы шин явно визуально совпадали со следами на месте незаконных рубок. К тому же на пилораме лежали два сортимента от стволов «сосны» с комлевой частью. Он спилил комлевую часть и с ней вернулся к месту незаконной рубки трех сосен. Спил он прикладывал к пням и один из трех полностью совпал с ним. Он сфотографировал пень со спилом. Сомнений в том, что к незаконной рубке причастны работники ООО «Каимское», не было. Он обратился к директору ООО «Каимское» Свидетель №1, которому объяснил ситуацию. Свидетель №1 ответил, что с его стороны никаких указаний на рубку деревьев не давалось и, что он выяснит, кто из его сотрудников причастен к рубке. Спустя неделю Свидетель №1 ему сообщил, что выяснил, кто совершил рубку. Это был ФИО1. Свидетель №1 его лично доставил в отдел полиции. Он встретился с ФИО1 и тот признался, что по собственной инициативе срубил 11 берез и 3 сосны, используя технику и бензопилу ООО «Каимское» (л.д.101-103);

- квитанцией о возмещении материального ущерба на сумму 211459 рублей (л.д.131).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, письменные доказательства дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Противоречия в обвинительном заключении, в части указания на определение размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимым незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы «сосна», исходя из ставок платы за единицу объема древесины породы «береза», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», – устранены в ходе судебного следствия посредством изучения письменных доказательств, анализа нормативных документов. 

Так правильность использованных методик, примененных коэффициентов, достоверность отражения произведенных расчетов в процессуальных документах подтверждается расчетом размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «сосна» в квартале № выделе № совхоза «Айский» Айского участкового лесничества Алтайского лесничества (л.д.18), согласно которого ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, примененная в названном расчете с коэффициентом «3» согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет 247,32 рубля за 1 кубометр. Указанная ставка без коэффициента составляет 82,44 рубля за 1 кубометр, что соответствует ставке платы за единицу объема древесины породы «сосна» в Кемеровско-Алтайском лесотаксовом районе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Аналогичным образом проверена правильность определения размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимым незаконной рубки 11 сырорастущих деревьев породы «береза» (расчет размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества – л.д.16-17).

Таким образом, правильность определения размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимым вменяемых преступлений, подтверждается исследованными доказательствами.

Тем самым квалифицирующий признак незаконной рубки, совершенной в крупном размере, нашел подтверждение в судебном заседании как по эпизоду незаконной рубки 11 берез, так и по эпизоду незаконной рубки 3 сосен.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по эпизоду незаконной рубки 11 деревьев породы береза – по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере; по эпизоду незаконной рубки 3 деревьев породы сосна – по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.142).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, являются экологическими преступлениями, каждое из преступлений является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания по каждому преступлению, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается оплачиваемой общественно-полезной деятельностью; по месту работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд по каждому из вменяемых преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; полное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения по каждому эпизоду ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, в рамках санкции ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Наказание суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на ФИО1, суд определяет с учетом всех имеющихся данных. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, – суд считает возможным не назначать по каждому преступлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО7 в сумме 6280,76 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО5 за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 5382,00 рубля.

Общая сумма процессуальных издержек составила 11662,76 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки 11 деревьев породы береза) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; 

по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки 3 деревьев породы сосна) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА. 

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - 2 спила дерева породы «сосна», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО12 процессуальные издержки в размере 11662,76 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Ю.Б. Банникова