Дело № 2-805/2021 (УИД № 69RS0040-02-2021-002950-44)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 60 111 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Каптур, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Рено Каптур.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства Рено, общая стоимость которого составила 60 111 рублей.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Поскольку решить данный спор в досудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда города Твери от 01 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2 и ИП ФИО3

Представитель истца, ответчик ФИО1, 3-и лица – ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и 3-х лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства Рено Каптур, государственный регистрационный знак № (полис «РЕСОавто» №), предусматривающий возможность страхового возмещения путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика.

В период действия указанного договора 21 февраля 2019 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Рено Каптур, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами проверки и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП застрахованный автомобиль Рено Каптур, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

04 марта 2019 года транспортное средство - автомобиль Рено Каптур было осмотрено, о чем составлен акт осмотра и СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА – ИП ФИО3

Согласно счету, ущерб, причиненный поврежденному транспортному средству, составил 60 111 рублей.

22 апреля 2019 года в счет оплаты за произведенный ремонт транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП ФИО3 60 111 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 195177 (л.д. 24).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 60 111 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 003 рублей 33 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 60 111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Дело № 2-805/2021 (УИД № 69RS0040-02-2021-002950-44)