Дело № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 23 октября 2018 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Тельного Д.А.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

судимого 17 ноября 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 12 сентября 2018 года о дополнении ранее установленных обязанностей),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 сентября 2018 года в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в [адрес], реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ТОYОТА **» с государственным регистрационным знаком **, действуя умышленно, противоправно, для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от собственника данного автомобиля Т., тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с компьютерного стола, установленного в комнате данной квартиры, ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля марки «ТОYОТА **» с государственным регистрационным знаком **, после чего проследовал к припаркованному на [адрес] указанному автомобилю, где, находясь в указанное время, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем для совершения на нем поездки, без цели хищения, воспользовавшись имеющимися при себе ключом с брелоком от автосигнализации от указанного автомобиля, снял с помощью брелока автомобиль с сигнализации, открыл правую переднюю водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, вставив имеющийся при себе ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля.

Неправомерно завладев таким образом автомобилем «ТОYОТА **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим Т., ФИО2 01 сентября 2018 года в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, действуя умышленно, противоправно, угнал его с места парковки, расположенной возле [адрес], управляя данным автомобилем, осуществил незаконную поездку по улицам г. Северска Томской области и по пути следования на автомобиле возле здания, расположенного по [адрес], в указанный период времени, не справившись с управлением автомобилем, съехал в кювет, повредив автомобиль. После чего ФИО2 с целью сокрытия от собственника автомобиля Т. факта угона им автомобиля обратился за помощью к неустановленным в ходе дознания лицам, которые на неустановленном в ходе дознания автомобиле в указанное время вытащили из кювета на участке местности возле указанного здания данный автомобиль и с помощью буксировочного троса откатили его к прежнему месту парковки - на парковочную стоянку, расположенную напротив [адрес], после чего ФИО2 с места преступления скрылся.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, в течение испытательного срока условного осуждения за тяжкое преступление против собственности, порядок и условия которого по данным уголовно-исполнительной инспекции нарушал, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как заявил подсудимый, имеет неофициальное место работы, мама и отчим нуждаются в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшей извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2017 года и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому все же шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент буксировочного троса, находящийся на хранении в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 24 сентября 2018 года (л. 

<

...>), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; остальные указанные в справке к обвинительному акту вещественные доказательства оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья Я.Д. Бадалов