Дело № 2а-1630/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

При секретаре Рахиевой К.У., 

С участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, 

представителя административного ответчика – администрации Волгограда – по доверенности ФИО3, 

представителя заинтересованного лица – комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды – по доверенности Заставной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложение обязанности устранить нарушение права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение права.

Свои требования мотивировал тем, что он является жителем города Волгограда и пользуется пешеходным тротуаром, расположенным на ... г.Волгограда. Данный пешеходный тротуар проходит вдоль трамвайных путей, при этом расстояние от пешеходной дорожки до трамвайных путей в некоторых местах составляет не более 30 см. Полагает, что отсутствие ограждение пешеходного тротуара по ... нарушает его право на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности. Ненадлежащее исполнение администрацией Волгограда обязанностей по содержанию участка дороги создает угрозу причинения вреда его здоровью. 

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Центрального района города Волгограда, и обязать администрацию Волгограда в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по организации безопасности дорожного движения, а именно установить пешеходные ограждения между тротуаром и трамвайными путями от регулируемого пешеходного перехода на пересечении ... с ... и далее по ... длиной не менее 50 метров в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, свои интересы по доверенности доверил представлять ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ФИО1 как житель города Волгограда пользуется пешеходным тротуаром, расположенным на ... г.Волгограда при посещении магазина хозтоваров, расположенного по .... 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по тем основаниям, что у ФИО1 отсутствует право на подачу данного административного искового заявления, поскольку заявив требования о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по организации безопасности дорожного движения, фактически, истец обратился в суд в защиту публичного интереса неопределенного круга лиц, тогда как такое право ему не предоставлено законом. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его личных прав, свобод и законных интересов, как и не представлено доказательств нарушения требований ГОСТ отсутствием пешеходного ограждения.

Представитель заинтересованного лица Заставная А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным представителем административного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ГОСТ 52289-2004 дорожное ограждение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения, при этом дорожное ограждение - это устройство, для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение) (п. 3.11).

Таким образом, ограничивающие пешеходные ограждения являются одним из элементов обустройства автомобильных дорог, относятся к техническим средствам организации движения и предназначены для регулирования движения пешеходов и обеспечения их безопасности.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России По Волгоградской области направило в адрес ФИО4 ответ на обращение по вопросу отсутствия ограждений вдоль трамвайных путей и на регулируемых пешеходных переходах на автомобильной дороге по ... в Центральном районе г.Волгограда, в котором указано, что по вышеуказанному факту сотрудниками Госавтоинспекции по г.Волгограду проведено обследование данного участка дороги и в целях устранения недостатков в адрес комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда выдано предписание ГИБДД. Установка ограждений относится к видам работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автодорог. Полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования на территории городского округа город-герой Волгоград наделен комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, в адрес которого направлена необходимая информация для рассмотрения и принятия соответствующих мер. 

ДД.ММ.ГГГГ комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда сообщил в адрес ФИО4 о том, что в настоящее время специализированной организацией разработан проект организации дорожного движения в Центральном районе г.Волгограда. В данном проекте предусмотрена схема организации дорожного движения на автомобильной дороге .... В данной схеме предусмотрены места установки металлических пешеходных ограждений вдоль трамвайных путей. Мероприятия по установке металлических ограждений вдоль трамвайных путей носят капитальный характер и будут производиться строго в соответствии с проектом организации дорожного движения. 

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце. 

При обращении в суд административным истцом указано, что отсутствие ограждения пешеходного тротуара по ... нарушает его право на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности. Ненадлежащее исполнение администрацией г.Волгограда обязанностей по содержанию данного участка дороги создает угрозу причинения ему вреда его здоровью. 

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу:

<

...> ..., который расположен в Краснооктябрьском районе г.Волгограда. Тротуар по ... г.Волгограда расположен в Центральном районе г.Волгограда.

Каких-либо сведений и доказательств того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или нарушаются отсутствием пешеходного ограждения по ... Волгограда административным истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что истец является жителем Волгограда и имеет возможность передвигаться по всему городу без ограничений, доказательством наличия нарушения прав истца отсутствием пешеходного ограждения также не являются. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на копии сообщений ГИБДД по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО2 и ФИО4

Однако соответствующих документов (актов прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, актов выявленных недостатков, административного материала ГУ МВД России по Волгоградской области по факту проверки), подтверждающих отсутствие ограждений вдоль трамвайных путей по ул.Голубинская г.Волгограда, не соответствия ГОСТ Р 52289-2004, или иным требования безопасности дорожного движения, истцом суду не представлено.

Согласно частям 1,2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Следовательно, федеральным законодательством ограничен круг лиц, имеющих право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: государственные органы, должностные лица, Уполномоченные по правам человека в РФ. 

Граждане обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, права не имеют.

Из содержания административного искового заявления следует, что в заявлении, поданном от своего имени, административным истцом по существу указывается на нарушение прав неопределенного круга лиц, круг которых невозможно индивидуализировать (всех лиц, пользующихся пешеходным тротуаром, расположенным на ... г.Волгограда). 

Между тем, в силу вышеуказанных положений законодательства, гражданин не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений законодательства, за защитой прав неопределенного круга лиц, а только за защитой своих нарушенных прав. 

ФИО1, заявив требования о возложении обязанностей по осуществлению мероприятий по организации безопасности дорожного движения, фактически, обратился в суд в защиту публичного интереса неопределенного круга лиц, тогда как такое право ему не предоставлено законом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку истцом не представлено доказательств того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или нарушаются отсутствием пешеходного ограждения по ... Волгограда, а также в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с данным иском в защиту публичного интереса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Центрального района города Волгограда, возложении обязанности провести мероприятия по организации безопасности дорожного движения, а именно установить пешеходные ограждения между тротуаром и трамвайными путями от регулируемого пешеходного перехода на пересечении ... с ... и далее по ... длиной не менее 50 метров в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2005 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... 

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

... 

...