Дело № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года п. Сангар

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Корякина Е.И. единолично, 

при секретаре Семеновой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – исполняющего обязанностей прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Кардашевского М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Исакова В.С., имеющего регистрационный 

<

Номер обезличен> в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я), ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

защитника - адвоката Иванова О.Г., имеющего регистрационный 

<

Номер обезличен> в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я), ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Гр.Ф2

с извещением и без участия

потерпевших 

Гр.К4 по заявлению от 

<

Дата обезличена>,

Гр.П3 по телефонограмме от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух или более лиц, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 42 минут, ФИО1, находясь в коридоре подъезда многоквартирного 

<

Адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между Гр.П4 и Гр.К4, Гр.П3 и ФИО1, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гр.К4, Гр.П3, и, желая их наступления, действуя умышленно, вооружившись неустановленным ножом, который использовал в качестве оружия, зажав его в ладони своей правой руки, нанес не менее одного удара в брюшную область Гр.К4, 

<

Дата обезличена> года рождения, не менее одного удара в брюшную область Гр.П3, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у Гр.К4 имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, со сквозными ранениями брыжейки тонкой кишки. Наружное и внутреннее кровотечение. Гемоперитонеум. Обширная гематома подкожной клетчатки в области входной раны левой подвздошной области. Травматический и геморрагический шок 2-й степени. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области живота не менее 1 штуки. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п.

<

Дата обезличена> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н). 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у Гр.П3 имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением правой доли печени. Внутреннее кровотечение. Травматический и геморрагический шок 2-й степени. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области живота – не менее 1 штуки. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п.

<

Дата обезличена> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н). 

После чего, продолжая свои преступные действия, будучи возбужденным, движимым агрессией, ввиду возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений между Гр.П4 и Гр.К4, Гр.П3 и ФИО1 он, этим же ножом, умышленно, нанес не менее одного удара в грудную область вышедшему на шум в коридоре подъезда указанного дома из 

<

Адрес обезличен> Гр.Ф2, 

<

Дата обезличена> года рождения, протянувшему свою левую руку к Гр.П4 и Гр.К4, находившихся у противоположной от него стены коридора подъезда данного дома, и, таким образом, попытавшегося пресечь противоправные действия участвующих в данном конфликте лиц. 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у Гр.Ф2 имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного торако-абдоминального ранения с повреждением диафрагмы, селезенки, толстой кишки. Гемоторакс. Внутреннее кровотечение. Каловый перитонит. Травматический и геморрагический шок. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области грудной клетки не менее 1 штуки. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н).

Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена> включительно. 

Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена> включительно. 

Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена> включительно.

Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до 

<

Дата обезличена> включительно.

В судебное заседание потерпевший Гр.К4 не явился, в материалах дела от него имеется заявление от 

<

Дата обезличена> о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание потерпевшая Гр.П3 не явилась, в материалах дела от нее имеется телефонограмма от 

<

Дата обезличена> о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия в связи с ожиданием операции в 

<

Адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении него без участия, не явившихся в судебное заседание потерпевших Гр.К4 и Гр.П3

Защитники-адвокаты Исаков В.С., Иванов О.Г. не возражают на рассмотрение настоящего уголовного дела без участия, не явившихся в судебное заседание потерпевших Гр.К4 и Гр.П3

Потерпевший Гр.Ф2 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела без участия, не явившихся в судебное заседание потерпевших Гр.К4 и Гр.П3

Государственный обвинитель Кардашевский М.Г. полагает рассмотреть настоящее уголовное дело без участия, не явившихся в судебное заседание потерпевших Гр.К4 и Гр.П3

Суд, заслушав мнения подсудимого, защитников, потерпевшего Гр.Ф2, государственного обвинителя, исследовав и изучив заявление и телефонограмму потерпевших Гр.К4 и Гр.П3 материалы уголовного дела, в соответствии ч.2 ст.249 УПК РФ, признает их явку в суд не обязательной, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без участия, не явившихся в судебное заседание потерпевших Гр.К4 и Гр.П3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом суду пояснил, что с потерпевшими через адвоката и сына извинялся за содеянное, размер его заработной платы в среднем составляет от 27000 до 30000 рублей, размер пенсии составляет 15000 рублей.

Потерпевший Гр.Ф2 суду показал, что 

<

Дата обезличена> он, Гр.Л1, Гр.З, Гр.Е, Гр.П4 и его отец ФИО1 распивали алкогольные напитки по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в квартире, где проживает Гр.З. Гр.З и Гр.Е уснули, ФИО1 со своим сыном – Гр.П4 вышли из квартиры Гр.З, потому что у Гр.П4 были какие-то проблемы. Потом он услышал шум в коридоре, вышел из квартиры Гр.З, он увидел, что Гр.П4 прижал к стене у рубильников Гр.К4, рядом с ним стояла Гр.П3, потом он почувствовал резкий удар в область бока своей груди, и он упал на колени. Его ударил ножом ФИО1, сначала он подумал, что ФИО1 ударил его кулаком. Когда ФИО1 ударил Гр.К4 и Гр.П3 – он не видел. Он сразу же зашел обратно в квартиру, затем снова вышел из квартиры Гр.З с Гр.Л1, чтоб разобраться, что да к чему. Когда вышел, в коридоре кроме ФИО1 и Гр.П4 никого не было. После этого он с Гр.Л1 пошли к нему домой. Сначала он думал, что его не сильно порезали. Но дома ему стало совсем плохо, затем вызвали скорую помощь. Второго ножевого ранения не было, он подсудимого ФИО1 простил, претензий к нему не имеет. 

Ранее данные показания следователю, по протоколу допроса и дополнительного допроса, он подтверждает, следователю показания давал добровольно.

Свидетель Гр.С суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является соседкой подсудимому ФИО1

<

Дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут она, находясь у себя дома и разговаривая по мобильному телефону, используя мини гарнитуру, вышла в коридор покурить, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где в конце коридора, у выхода, со стороны 

<

Адрес обезличен> стоял Гр.П4, который стоял к ней спиной, а у 

<

Адрес обезличен> стоял ФИО1 с ножом в руке и Гр.Л1, который держал за шею ФИО1 и кричал ему «Отдай нож, отдай нож», затем сам же выхватил нож и после этого зашел в квартиру к Гр.З с ножом, который забрал у ФИО1. Затем она зашла к себе домой. Но, когда она вышла в коридор покурить, то услышала, что Гр.П4 говорил своему отцу – ФИО1 следующее: «Зачем ты всё время лезешь, мы бы сами разобрались» - о чем речь, кто с кем разбирался – она не знает. До этого момента она в коридоре своего дома ничего не слышала, потому что ходила по своей квартире в наушниках, разговаривая по мобильному телефону. Никакой крови она тоже не видела. Других лиц, кроме указанных, она в коридоре не видела. 

От ранее данных показаний следователю о том, что ФИО1 ранее кидался постоянно то с ножами, то с топорами, кидается он на всех без разбора, как на детей, так и на других лиц, включая свою бывшую жену, отказалась.

Свидетель Гр.П4 суду показал, что он является старшим сыном подсудимому ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по соседству с отцом, у него есть несовершеннолетние дети, которые проживают совместно с его бывшей женой - потерпевшей Гр.П3. Гр.П3 проживает с сожителем – потерпевшим Гр.К4. Он с ней развелся и оплачивает алименты своим детям, у него ограничений в отношении детей нет. 

<

Дата обезличена> в квартире Гр.З, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он пил джин-тоник, а Гр.З пил водку, попозже в квартиру к Гр.З зашел его отец ФИО1 и стал распивать водку с Гр.З. В это время к нему пришел его сын – несовершеннолетний н/л С., 

<

Дата обезличена> рождения, со своим другом н/л Т., и они попросили его посмотреть у него дома телевизор, он им разрешил и впустил к себе домой, а сам пошел к Гр.З в квартиру. Вечером в квартиру Гр.З пришел старший сын его бывшей жены Гр.П3 – несовершеннолетний н/л И., 

<

Дата обезличена>, и в грубом тоне сказал ему, чтоб он срочным образом отправил его сына н/л С. домой к матери. Он пошёл к себе в квартиру и позвонил своей бывшей жене – Гр.П3, телефон поднял Гр.К4 – сожитель Гр.П3 и начал ему грубить. Через некоторое время к нему в дверь постучались, он открыл дверь и увидел Гр.П3 и Гр.К4, Гр.П3 начала ему грубить, тогда Гр.К4 вмешался в разговор и попросил его выйти с ним на улицу поговорить, он согласился и пошел с ним на улицу, в коридоре Гр.К4 развернулся и резко ударил его по лицу кулаками, примерно 2-3 раза, и он упал на пол, дальше ничего не помнит, помнит лишь, что когда очнулся, то увидел, что Гр.П3 толкала плечом дверь выхода, Гр.К4 не видел, в этот момент никого в коридоре не было, он встал и зашел к себе домой, закрылся и начал мыть лицо.

Суду пояснил, что за события происшедшие 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по поводу нанесения ему телесных повреждений Гр.К4 и Гр.П3 мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ранее его бывшая супруга Гр.П3 состояла в Комиссии за злоупотребления алкоголем. Потерпевшие Гр.К4 и Гр.П3 в своих показаниях его оговаривают о том, что он их ударил, прижал Гр.К4 к стене, Гр.К4 раньше занимался боксом.

Свидетель Гр.П2 суду показал, что он является родным сыном подсудимому ФИО1, 

<

Дата обезличена> он весь день находился у себя дома, никуда не ходил, сидел дома, в тот день к нему домой пришел его родной брат Гр.П4, с ним выпили пива, о том, что его отец порезал людей он узнал от матери. 

Суду пояснил, что отец ФИО1 никогда с ножом, топором на него не кидался, когда пьяный он ведет себя спокойно.

Свидетель Гр.П1 суду показала, что она является бывшей супругой подсудимого ФИО1, с ним развелись, у нее с ним имеются общие взрослые дети – 2 сына: свидетели Гр.П2 и Гр.П4 сама постоянно проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Дом, где проживает ее бывший супруг ФИО1, расположен с ее домом очень близко, буквально в пяти минутах ходьбы. 

<

Дата обезличена> она находилась дома, в течение дня к ней домой приходил ее сын Гр.П4, посидел и вышел от нее. Вечером ей на ее мобильный телефон позвонил ее сын Гр.П4 и сказал, что у него с Гр.П3 и Гр.К4 какая-то ссора, она пошла в дом, где живет ее сын Гр.П4 по адресу 

<

Адрес обезличен>. Когда она подходила к этому дому, то увидела, что из подъезда выбежал Гр.К4 и держался за бок, следом выбежала Гр.П3 и тоже держалась за живот. Когда она оказалась рядом с Гр.П3 она держала в руках свой телефон и сказала ей: «Вызови скорую помощь», она взяла ее телефон и спросила: «Куда нажимать?», она не умеет сенсорным телефоном пользоваться, тогда Гр.П3 взяла у нее свой телефон и сказала: «Тогда н/л И. вызовет, и убежала к себе домой». Она зашла в подъезд 

<

Адрес обезличен> и зашла к сыну Гр.П4 в квартиру, он умывался, а несовершеннолетний н/л С., ее внук, смотрел телевизор. У сына Гр.П4 был отек под глазом, на вопрос: «Что случилось?», он ответил: «Они пришли за н/л С., потом вызвали меня на улицу и Гр.К4 резко ударил меня по лицу». Она вышла из квартиры и пошла домой к Гр.П3 когда пришла к ней домой, то увидела, что Гр.П3 сидела у дивана, а Гр.К4 сидел возле батареи, она спросила у Гр.П3 «Что случилось?», но она говорила непонятно и держалась за бок. Затем приехала скорая помощь, которая забрала Гр.П3 и Гр.К4 

Суду пояснила, что потерпевшая Гр.П3 ей позвонила и простила подсудимого ФИО1 Сама потерпевшая Гр.П3 скандалистка, может говорить не правду, за 8 лет проживания с сыном Гр.П4 употребляла спиртные напитки, терялась из дома неделями, месяцами. Подсудимый ФИО1 редко употребляет алкоголь, в нетрезвом состоянии спокойный.

Свидетель Гр.Л2 суду показал, что подсудимый ФИО1 за 10 лет совместной работы нареканий не имеет, прогулов нет, награждался грамотами, доброжелательный, дисциплинированный, на работу в нетрезвом состоянии не появлялся.

Свидетель Гр.К1 суду показал, что подсудимый ФИО1 за 7 лет совместной работы нареканий не имеет, прогулов нет, награждался грамотами, доброжелательный, дисциплинированный, на работу в нетрезвом состоянии не появлялся.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении настоящего преступления, подтверждаются следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела с согласия сторон.

Оглашенным протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он, ФИО1, в 

<

Дата обезличена> переехал на постоянное место жительства в 

<

Адрес обезличен> совместно со своей женой Гр.П1 и двумя детьми: Гр.П4, 

<

Дата обезличена> рождения, Гр.П2, 

<

Дата обезличена> рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в 

<

Дата обезличена> (точно не помнит) Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, а именно: убил человека в состоянии алкогольного опьянения, используя нож. Отбывал наказание в 

<

Адрес обезличен> для бывших сотрудников, потому что он ранее служил во внутренних войсках МВД СССР. В настоящее время он работает в ГУП ЖКХ в котельной «РСУ» в должности кочегар, дети выросли, с женой он развелся в 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> он встал примерно в 11 часов утра, пошел в магазин «Огонек», который расположен в 

<

Адрес обезличен>, там он купил продуктов и пошел к себе домой. Пригласил к себе домой в гости своих друзей: Гр.Х1 и Гр.М, его сожительницу, которые живут в его доме в 

<

Номер обезличен> квартире. У него дома они распивали водку в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра, которые находились у него дома. После окончания распития водки, Гр.Х1 и Гр.М ушли к себе домой, а ему хотелось выпить еще, и он пошел к своему соседу Гр.З, который живет в его доме в квартире 

<

Номер обезличен>. У него дома были: сам Гр.З Гр.Л1, Гр.Ф2 и его сын Гр.П4, у них была водка, и они ее распивали. Чуть позже к Гр.З пришел Гр.Е, и они продолжали уже все вместе пить водку, сколько и чью водку пили, он не помнит. Вечером он решил пойти к себе домой, потому что ему надо было идти в этот вечер на смену на работу, в котельную. Но в момент, когда он еще находился в квартире у Гр.З в квартиру зашел Гр.Ф2, когда тот успел выйти, он не видел, когда тот зашел в квартиру, то у него на животе была кровь, на нем не было одежды сверху, то есть находился в голом торсе и держался за бок. Он у него спросил: «Что произошло?». Гр.Ф2 ему ответил: «Бывало и похуже». Через пару минут он ушел к себе домой. 

На вопрос вр.и.о. начальника СГ ФИО2: «Согласен ли он с сущностью подозрения его в совершении преступления по факту нанесения колото-резанных ранений Гр.П3, Гр.К4 и Гр.Ф2?», он ответил, что «Не согласен, он этого не делал. Вину не признает» (т.1 л.д.35-38).

Оглашенным протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого хочет дополнить, что он, ФИО1, всё осознав, обдумав и частично вспомнив согласен в подозрении его в совершении колото-резанных ранений в отношении Гр.П3, Гр.Ф2 и Гр.К4. 

Он, после того, как пришел к себе домой из квартиры Гр.З, находясь у себя в квартире, услышал шум в коридоре и выбежал, а там увидел, что его сына бьют, но он, так как был сильно пьян, не помнит и не понял, кто бьет его сына, но он начал ему помогать, но у него не получилось своими силами помочь сыну, и он забежал в квартиру и взял нож (какой – он не помнит), затем выбежал и начал отмахиваться ножом на авось, не разбирая кого режет. Но всё он это помнит очень смутно, но не отрицает. Подробных деталей не помнит, потому что был сильно пьян. 

Спиртное употребляет редко. Вину осознает, в содеянном раскаивается, сильно сожалеет о содеянном. Преступление совершил, потому что хотел помочь своему сыну, потому что его били (т.1 л.д.39-41).

Оглашенным протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого 

<

Дата обезличена>, ближе к 12-13 часам он распивал водку совместно со своими соседями: Гр.Х1 и его сожительницей Гр.М. Пили они у него в квартире, выпили 2 бутылки водки «Русская валюта» и Гр.Х1 со своей Гр.М ушли к себе домой, живут они в квартире 

<

Номер обезличен> его дома. Потом, 

<

Дата обезличена> в послеобеденное время, ближе к вечеру, он совместно со своим сыном Гр.П4 и Гр.З распивали спиртные напитки, а именно водку, но что пил его сын, он точно не помнит, знает, что тот водку пьет редко. Пили они в квартире 

<

Номер обезличен> в доме, где он и живет, то есть у его соседа Гр.З. Больше у Гр.З дома никого не было. Через какое-то время в дверь к Гр.З постучался Гр.К4 и позвал его сына Гр.П4 на разговор и Гр.П4 вышел. Примерно через 1 минуту он услышал шум в коридоре и вышел из квартиры и увидел, что Гр.К4 бьет его сына кулаками по лицу, сколько раз, он не видел. Он начал кричать Гр.К4 «Что ты творишь?!», тот его силой оттолкнул, и он ударился об стенку коридора подъезда дома локтем и упал на пол, он встал и забежал в свою квартиру, чтоб взять какой-нибудь предмет для орудия и взял нож, вышел в коридор подъезда и увидел своего сына Гр.П4, лежащего на полу в коридоре подъезда. Дальше он уже не помнит, что именно происходило. Через минут 5-10 он вернулся в квартиру к Гр.З и через минуту в квартиру к Гр.З зашел Гр.Ф2 с голым торсом и с вымазанным в крови животом. Он у того спросил: «Как у тебя-то?», на что тот ответил ему: «Бывало и похуже». Дальше он уже ничего не помнит, помнит, что приехали полицейские. Он осознает, что Гр.Ф2 он тоже порезал, но не помнит при каких обстоятельствах. Больше он ничего не помнит, у него произошел провал в памяти. С 

<

Дата обезличена> у него начались провалы в памяти после того, как он выпьет спиртное именно с Гр.З и у него появляется большое чувство агрессии. Ему кажется, что Гр.З ему что-то подсыпает в водку, об этом он рассказывал Гр.Х1 и его сожительнице Гр.М. 

На вопрос вр.и.о. начальника СГ ФИО2: «Почему он тогда распивает спиртное с Гр.З?», он ответил, что «В 

<

Дата обезличена> он перестал распивать спиртное с Гр.З, а то, что он пришел к нему пить водку 

<

Дата обезличена>, наверное, он был сильно пьян и ему было безразлично». 

На вопрос вр.и.о. начальника СГ ФИО2: «Что он может пояснить по поводу ранения Гр.П3?», он ответил, что «Когда он вышел в коридор подъезда он не соображал, что он делает. Она тоже была в коридоре с Гр.К4 и тоже била его сына, он просто забыл ее указать. Он ее ударил ножом, но просто не помнит как». 

На вопрос вр.и.о. начальника СГ ФИО2: «Какой нож он использовал при совершении данного преступления?», он ответил, что прилагает рисунок, просит приобщить его к протоколу данного допроса. 

На вопрос защитника Иванова О.Г. к обвиняемому ФИО1: «Он считает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении?», он ответил, что «Признает себя виновным и глубоко раскаивается» (т.2 л.д.86-88).

Оглашенным протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого на вопрос старшего следователя СГ ФИО2: «Правша он или левша?», ответил, что «Он правша». На вопрос старшего следователя СГ ФИО2: «В какой руке он держал нож, при обстоятельствах произошедших 

<

Дата обезличена> в подъезде дома 

<

Адрес обезличен>, в момент ссоры между Гр.П4 и Гр.К4., Гр.П3 и им, когда он зашел в свою квартиру, чтобы взять какое-то орудие, но взял нож?», он ответил, что «Точно не помнит, как он брал нож, но тот факт, что он взял нож помнит, не отрицает. Но, так как он правша, он предполагает, что нож взял в правую руку, и наносил удары потерпевшим, именно держа нож в правой руке» (т.2 л.д.101-102).

Оглашенным протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, виновным себя признал полностью и показал, что сущность предъявленного ему обвинения понятна. По предъявленному обвинению свою вину в совершении преступления по причинению тяжкого вреда здоровью Гр.К4 Гр.П3 и Гр.Ф2 признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Действительно, он подтверждает свою вину в содеянном, он признает, что нанес повреждения Гр.К4 Гр.П3 и Гр.Ф2 глубоко раскаивается. К ранее данным им показаниям в качестве обвиняемого, добавить ему нечего, полностью их подтверждает и поддерживает. Показания дал добровольно, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Просит учесть его признательные показания (т.2 л.д.107-109).

Оглашенным протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого, отвечая на вопрос старшего следователя СГ ФИО2: «Знаком ли ему ранее Гр.Ф2? Если да, то, при каких обстоятельствах он с ним познакомился? Как давно и какие у них отношения были до момента, когда он того ударил ножом? И в данное время?», он ответил, что «Знаком, знаком он с ним примерно около двух лет, отношения до момента, когда он того ударил ножом, были нормальные, приятельские, сейчас у него к нему отношения такие и остались, а какие у того - он не знает, но тот зол на него, он перед ним виноват».

Отвечая, что вопрос старшего следователя СГ ФИО2: «С какой целью 

<

Дата обезличена>, в подъезде дома 

<

Адрес обезличен>, он ударил Гр.Ф2, если ссора у него произошла между ним и Гр.П3 и его сыном Гр.П4 и Гр.К4?», он ответил, что «Сам точно он не помнит, как он того ударил ножом, как и всех остальных, но он думает, что Гр.Ф2 он ударил, потому что он был в нервном расстройстве из-за ссоры между ним, Гр.П3, его сыном Гр.П4 и Гр.К4, то есть он был очень сильно возбужденным. Он был в алкогольном опьянении. Он говорит, что не помнит деталей».

Отвечая, что вопрос старшего следователя СГ ФИО2: «Были ли у него с Гр.Ф2 ссоры, ранее 

<

Дата обезличена> и собственно в тот самый день – 

<

Дата обезличена>, когда он со всеми сидели и распивали спиртное у Гр.З в квартире?», он ответил, что «Ранее, примерно год назад, у него с Гр.Ф2 была просто словесная перебранка по поводу отбытия наказания за преступления, то есть Гр.Ф2 ему сказал, что отбывал наказание, а где отбывал срок забыл, его это смущало. 

<

Дата обезличена>, когда он распивал с ним спиртное у ФИО3 в квартире, он не помнит, чтоб у него с ним были ссоры».

Отвечая, что вопрос старшего следователя СГ ФИО2: «Мог ли он ударить Гр.Ф2 

<

Дата обезличена> ножом из-за каких-то личных неприязненных отношений, в частности, из-за словесной перебранки, которая у него с ним была примерно год назад?», он ответил, что «Нет, он уже и забыл о той словесной перебранке» (т.3 л.д.23-24).

Оглашенным протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, виновным себя признал полностью и показал, что сущность предъявленного ему обвинения понятна. По предъявленному обвинению свою вину по причинению умышленного тяжкого вреда здоровью Гр.К4 Гр.П3 и Гр.Ф2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои ранее данные показания поддерживает полностью, добавить более нечего (т.3 л.д.35-36).

Оглашенным протоколом допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого 

<

Дата обезличена> он у себя дома вместе с Гр.Л1 распивали водку. В послеобеденное время, он вместе с Гр.Л1 пошли в гости к Гр.З, который живет в общежитии 

<

Адрес обезличен>. Когда шли к нему в гости, по пути купили водку 2 бутылки «Русская валюта» в магазине «Огонек» в районе Рыбзавода п. Сангар. Пришли к Гр.З, он был один, чуть позже к ним в квартиру зашел Гр.П4 и его отец ФИО1. Они впятером начали пить водку, позже подошел Гр.Е, и они уже вшестером начали пить водку. Гр.З уснул и на телефон Гр.П4 кто-то позвонил, и он сказал им всем, что «Кто-то сейчас придет к нему на разборки». Тогда Гр.П4 и его отец ФИО1 вышли из квартиры. Они продолжили пить дальше, не придав значение словам Гр.П4. Гр.Е уснул. Он и Гр.Л1 сидели и пили водку, вдруг он услышал шум в коридоре, накинул на голый торс куртку и вышел в коридор. В коридоре он увидел, что Гр.П4 прижал Гр.К4 к стене у рубильников, напротив квартиры Гр.З и стоял ФИО1 Дальше он не помнит деталей и почувствовал резкий колющий удар в область бока своей груди, и он сразу упал на колени. Его подхватил Гр.Л1 и занес в квартиру к Гр.З В квартире его кто-то перевязал его же футболкой. Затем в квартиру к Гр.З зашла какая-то женщина и начала кричать: «Быстро уходите все отсюда, сюда сейчас приедет милиция и скорая!». Женщина была в шубе, шапке коричневого цвета, полненькая. Тогда Гр.Л1 собрал его и они пошли к нему домой, дома был его дядя Гр.П5 (его он попросил остаться и посмотреть за тетей, когда шел к Гр.З). Он думал, что его не сильно порезали. Но дома ему стало трудно дышать, и его дядя вызвал скорую помощь. 

Отвечая на вопрос вр.и.о. начальника СГ: «Видел ли он, кто ему нанес удар в бок груди?», он ответил, что «Видел, ФИО1 ударил его» и добавил, что «Он подумал, что ФИО1 ударил его кулаком». А вообще у него два ножевых ранения, но при каких обстоятельствах он получил второе ножевое, которое в области груди, он не помнит, и где сейчас его футболка, которой его перевязывали, он не знает (т.1 л.д.235-239).

Оглашенным протоколом дополнительного допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого, когда он распивал спиртное в квартире у Гр.З, в общаге по 

<

Адрес обезличен>, в тот день, 

<

Дата обезличена>, когда его порезал ножом ФИО1, он и Гр.Л1 сидели вдвоем и пили, как он и говорил, потому что Гр.З и Гр.Е уснули, а ФИО1 со своим сыном Гр.П4 вышли из квартиры Гр.З, потому что у Гр.П4 были какие-то проблемы или что-то типа того. Потом он услышал шум в коридоре и вышел из квартиры Гр.З, то есть, как вышел, он открыл дверь и в несколько секундное мгновенье он увидел, что Гр.П4 прижал к стене у рубильников Гр.К4, рядом с ним стояла Гр.П3 и потом он почувствовал резкий удар в область бока своей груди и он упал на колени. Когда ФИО1 ударил Гр.К4 и Гр.П3 он не видел. Он сразу же зашел обратно в квартиру, но увидел, что Гр.Л1 встал и пошел в его сторону, к выходу, тогда он развернулся и вышел снова из квартиры, чтоб разобраться - что да к чему. Он вышел обратно, и в коридоре кроме ФИО1 и Гр.П4 никого не было. ФИО1 начал махать в его сторону ножом и даже порезал в область ключицы с левой стороны, не попал тот в него ножом, потому что он уворачивался и в этот момент, Гр.Л1, выйдя из квартиры, пнул ногой в живот ФИО1, и он вместе с Гр.Л1 заломали ФИО1, а кто нож у того забрал, он не видел. Какой был нож он не видел. По поводу пореза в области ключицы он претензий ни к кому не имеет, потому что просто царапина, он даже ее никому из врачей не показывал.

При этом, отвечая на вопрос старшего следователя: «В каких отношениях он находится с ФИО1?», он ответил, что «Отношения нейтральные».

Отвечая на вопрос старшего следователя: «Ссоры какие-нибудь у него с ФИО1 были раньше? В частности, 

<

Дата обезличена>?», он ответил, что «Были, примерно в 

<

Дата обезличена>, когда распивали спиртное опять-таки у Гр.З в квартире, у него с ФИО1 была ссора из-за того, что у него на руке набита татуировка. Ссора чуть не привела к драке, но он просто не стал выходить с ФИО1 на улицу. И 

<

Дата обезличена>, когда они пили у Гр.З в квартире впятером: он, Гр.Л1, Гр.З, ФИО1 и Гр.П4, ссора была опять-таки из-за его татуировки, мол он не должен себе набивать такую татуировку, потому что он не «блатной», потому что он не отбывал наказание в местах лишения свободы, но тогда их ссора была словесной и не довела до драки».

Отвечая на вопрос старшего следователя: «В каких отношениях он находится с Гр.П3 и Гр.К4?», он ответил, что «Сейчас отношения товарищеские, но до момента, когда их троих порезал ФИО1, он их вообще не знал».

Отвечая на вопрос старшего следователя: «Как он думает, почему его ударил ножом ФИО1 

<

Дата обезличена>?», он ответил, что «Скорее всего, потому что, когда он вышел в коридор, то оказался, образно говоря, между двумя: Гр.К4 и Гр.П3, а ФИО1 его ударил, потому что тот, наверное, подумал, что он вышел помогать Гр.К4 и Гр.П3, хотя он просто вышел на шум в коридоре, думал надо помогать Гр.П4, тот говорил, что у него сейчас какие-то разборки намечались. А когда он во второй раз вышел, и ФИО1 начал махать в его сторону ножом, потому что, ему кажется, что тому было уже наплевать на всё, может защищался, только от кого? Тот, когда пьяный – дурной. Он, когда в первый раз вышел из квартиры на шум, он вообще ни слова даже не успел сказать, и произошло всё очень быстро» (т.3 л.д.20-22).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.С от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ее доме по соседству в других квартирах проживают: Гр.З – 

<

Адрес обезличен>, Гр.Х1 – 

<

Адрес обезличен>, Гр.П4 – 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 – 

<

Адрес обезличен>. Более никто не проживает в ее доме. 

<

Дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут она, находясь у себя дома и разговаривая по мобильному телефону, используя мини гарнитуру, вышла в коридор покурить, где в конце коридора, у выхода, со стороны 

<

Номер обезличен> стоял Гр.П4, который стоял к ней спиной, а у квартиры 

<

Номер обезличен> стоял ФИО1 с маленьким кухонным ножом в руке и Гр.Л1, который держал за шею ФИО1 и кричал ему: «Отдай нож, отдай нож», затем сам же выхватил нож и после этого зашел в квартиру к Гр.З с ножом, который забрал у ФИО1. Затем она зашла к себе домой. Но, когда она вышла в коридор покурить, то услышала, что Гр.П4 говорил своему отцу ФИО1 следующее: «Зачем ты всё время лезешь, мы бы сами разобрались», о чем речь, кто с кем разбирался – она не знает. До этого момента она в коридоре своего дома ничего не слышала, потому что ходила по своей квартире в наушниках, разговаривая по мобильному телефону. Никакой крови она тоже не видела. Других лиц, кроме указанных, она в коридоре не видела. Кто находился в квартире у Гр.З - она не знает. В квартире у Гр.З постоянно собираются и распивают спиртные напитки (т.1 л.д.57-58).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.П4 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. У него есть несовершеннолетние дети, которые проживают совместно с его бывшей женой Гр.П3. Гр.П3 проживает с сожителем Гр.К4. Он с женой развелся в 

<

Дата обезличена> и оплачивает алименты своим детям. Дети его посещают по настроению бывшей жены. Его родной отец ФИО1. 

<

Дата обезличена> с утра он находился у себя дома. 

<

Дата обезличена> он выпил немного спиртного и поэтому 

<

Дата обезличена> у него было состояние похмелья, и он пошел к своему родному брату Гр.П2, который проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и выпил там бутылочку пива. Потом он пошел к своей матери Гр.П1, которая проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, там он выпил одну бутылку пива, затем после 14 часов 00 минут он пошел в магазин «Огонек», который расположен в 

<

Адрес обезличен> и купил там бутылку «Джин-тоник», объемом 1.5 литра, и встретил по дороге домой Гр.З, с которым, поговорив, пошел к тому домой, который проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. У Гр.З он пил джин-тоник, а Гр.З пил водку. Распивали спиртное они вдвоем, попозже в квартиру к Гр.З зашел его отец ФИО1 Примерно в 18-19 часов 

<

Дата обезличена> присоединился к ним и стал распивать водку с Гр.З, а зашел его отец со своей бутылкой. Сидели они втроем, распивали спиртное. В это время к нему пришел его сын несовершеннолетний н/л С., 

<

Дата обезличена> рождения, со своим другом несовершеннолетним н/л Т., и они попросили его посмотреть у него дома телевизор, он им разрешил и впустил к себе домой, а сам пошел к Гр.З в квартиру. Пока сидел и распивал спиртное у Гр.З, он время от времени заходил в квартиру к себе и проверял детей, в порядке ли у них всё там. Примерно в 19 часов 20 минут в квартиру Гр.З пришел старший сын его бывшей жены Гр.П3 – н/л И., 

<

Дата обезличена> лет, и сказал ему, чтоб он срочным образом отправил н/л С. (его сына) домой, к матери, в грубой форме и ему это не понравилось, он ему сказал: «Что ты мне грубишь?», и тот убежал на улицу, а он пошёл к себе в квартиру и стал звонить своей бывшей жене Гр.П3, чтобы разобраться «В чем спешка». Телефон поднял Гр.К4 – сожитель Гр.П3 и начал ему грубить и сказал: «Приходи ко мне домой – разберемся с тобой, что ты вечно лишь по телефону такой смелый». Он ответил ему, что «Сейчас подойдет». Тогда он позвонил своей матери и предупредил ее, что собирается идти на разговор с Гр.К4 в дом бывшей жены и уведет туда своего сына н/л С.. Он собирался и собирал сына, и в этот момент к нему в дверь постучались. Он открыл дверь и увидел Гр.П3 и Гр.К4. Гр.П3 начала ему грубить и наезжать на него: «Что происходит? Почему домой ребенка не отпускаешь?». Он ответил ей: «Время еще рано и н/л С. попросился у него переночевать. Он не видел его уже 2 недели». Тогда Гр.К4 вмешался в разговор и попросил его выйти с ним на улицу поговорить. Он согласился и пошел с ним на улицу. Но, между его и Гр.З квартирами, в коридоре, Гр.К4 развернулся и резко ударил его по лицу кулаками, примерно 2-3 раза. Он упал на пол, дальше ничего не помнит, помнит лишь, что когда очнулся, то увидел, что Гр.П3 и Гр.К4 убегали из коридора дома. В этот момент кто находился в коридоре он не помнит. Он встал и зашел к себе домой, закрылся и начал мыть лицо. Потом приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.63-65).

Оглашенным протоколом допроса потерпевшего Гр.К4 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он родился в 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> он переехал на постоянное место жительство в 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> он переехал жить к своей девушке Гр.П3, с которой долгое время встречался. Гр.П3 проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. До настоящего времени он с ней сожительствует. Гр.П3 ранее была замужем за Гр.П4 – сына ФИО1. У Гр.П3 и Гр.П4 есть двое совместных детей: н/л Л., 

<

Дата обезличена> лет, н/л С., 

<

Дата обезличена> лет. У Гр.П3 есть еще один ребенок н/л И., 

<

Дата обезличена> лет. Все трое детей проживают с ними. 

На 

<

Дата обезличена> они купили доску сноуборд для н/л Л.. 

<

Дата обезличена> в 13 часов 05 минут, он и Гр.П3 взяли доску сноуборд и пошли испытывать ее на горке, где церковь православная, которая расположена в 

<

Адрес обезличен>. Шли они минут 10 до горки через огород, дворы. Покатались на горке, даже снимали видео. Примерно в 15 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, замерзнув, они пошли обратно домой, чтобы погреться и чая попить и взять с собой н/л Л., чтобы она тоже каталась. Пришли домой, дома был н/л С. и н/л Т. - сын Гр.Ю, а во дворе играли н/л Л. и н/л И.. н/л С. и н/л Т. дома грелись, чтоб снова уйти гулять на улицу. Они погрелись, попили чай, снова собрались, взяли с собой н/л Л. и пошли на ту же горку, где катались вдвоем. н/л С. и н/л Т. ушли гулять, а н/л И. ушел гулять со своим другом Гр.319 – сыном Гр.Х2. Когда катались на горке втроем, они тоже снимали видео. Накатавшись на горке, они вернулись домой к 19 часам 00 минут 

<

Дата обезличена>. Дома разделись, погрелись, развешали одежду сушиться, и Гр.П3 позвонила Гр.Ю, чтоб узнать «Не у нее ли н/л С.», тот гулял с н/л Т. – сыном Гр.Ю, темно на улице стало. Сам разговор Гр.П3 с Гр.Ю он не слышал, слышал лишь вопросы Гр.П3: «Не у тебя ли н/л С.?». Поговорив по телефону, Гр.П3 ему сказала: «Похоже н/л С. у деда на квартире, потому что, когда они возвращались с горки, то свет в окне на квартире у деда горел». Дед – это ФИО1, который живет в квартире 

<

Адрес обезличен>. Тогда Гр.П3 сказала сыну н/л И., чтоб сходил к деду ФИО1 и посмотрел «Там н/л С. с н/л Т. или нет, если там, то пусть скажет тем, чтоб те возвращались домой». н/л И. сразу пошел к деду и вернулся через 5-7 минут, и сказал, что «Встретил в доме, где живет дед, Гр.П4 и тот начал говорить н/л И. такие слова: «Ты что пьяный или обкуренный? Что пришел сюда?», н/л И. сказал тому, что «Пришел за н/л С.», тогда Гр.П4 сказал тому, что «н/л С. не отдаст» и чуть было не схватил н/л И., но н/л И. увернулся и прибежал домой. А еще н/л И. сказал, что «Гр.П4 пьяный». Вместе с н/л И. ходил его друг Гр.319. Когда н/л И. зашел к ним в дом, и договорил то, что увидел. Зашел Гр.319 и сказал, что «Гр.П4 взял того за шею, начал душить и спрашивал, что те пили». А еще н/л И. сказал, что «Гр.П4 тому сказал следующее: «Я сейчас матери твоей сам позвоню». В это время зазвонил телефон Гр.П3, мобильный телефон, который лежал на кухонном столе на кухне. Он услышал, что телефон звонит и подошел к телефону и увидел номер входящего звонка, он узнал номер Гр.П4. Он точно его номер наизусть не знает, но, когда видит этот номер, то узнает. Он поднял телефон, ответил: «Алло». Гр.П4 ему сказал, чтоб «Он передал телефон Гр.П3», тогда он тому задал вопрос: «Зачем?» и добавил, чтоб «Тот отправил н/л С. домой». Тогда Гр.П4 ему сказал, что «Кто ты такой вообще? Ты никакого отношения к н/л С. не имеешь! Еще раз ударишь моего сына по попе – я тебе башку оторву!». Он ему сказал: «Ты пьяный что ли? Отправь н/л С. домой и всё». Тогда тот сказал: «Я сейчас с толпой приду и повышибаю вам все стекла, и у вас будет холодно. Тогда все дети переедут ко мне домой и будут жить у меня!». Он ему ответил: «Тогда мы сами сейчас придем к тебе за н/л С.!». Тогда он и Гр.П3 накинули верхнюю, зимнюю одежду и пошли за н/л С. в дом 

<

Адрес обезличен>. От их дома до 

<

Номер обезличен> дома они шли 1 минуту. Зашли в подъезд дома, он всего там один и прямиком направились в квартиру Гр.П4, она находится с правой стороны, посередине дома, № квартиры он не знает. Первая дверь с левой стороны в данном доме, квартира 

<

Номер обезличен>, где живет ФИО1, была открыта, и внутри квартиры в верхней одежде, в куртке ЖКХ синего цвета с красными полосками, стоял сам ФИО1, но они не заходили к нему, они сразу пошли в квартиру Гр.П4. Когда они подошли к квартире они не успели постучаться, дверь открылась, открыл ее Гр.П4, он был в комбинезоне, и вышел в коридор, не закрыв дверь. Он и Гр.П3 через открытую дверь увидели н/л С.. Гр.П3 сказала н/л С., чтобы он собирался домой, а Гр.П4 начал говорить Гр.П3: «Я тоже отец, имею право, сына не отдам!». Тогда Гр.П3 ему сказала: «Ты же пьяный, отрезвеешь – дам сына, а пока пьяный – не отдам!». После этих слов Гр.П4 переключился на него и начал грубо разговаривать, говоря: «Ты-то какого (не пристойное слово) приперся? Кто ты такой вообще? Что драться со мной хочешь?», он тому ответил, что «Не собирается с ним драться», ответив так: «Я не собираюсь с тобой драться, потому что ты сразу заяву в полицию напишешь!». Он знал, что тот специально его провоцирует, а он работает на престижной работе, не хочет из-за того терять работу. Поэтому он развернулся и начал идти к выходу из подъезда. В это время он почувствовал удар по затылку, от которого у него с головы слетела шапка вязанная серого цвета. Тогда он развернулся и его Гр.П4 схватил за грудки и начал выталкивать к выходу и прижал его к стене, где рубильники висят на стене у квартиры 

<

Номер обезличен> данного дома, где живет ФИО1 Он сказал Гр.П4: «Ты что делаешь-то?», и в этот момент, он почувствовал колющий удар в области живота сбоку, и у него сразу сбилось дыхание. Тогда Гр.П4 его отпустил. Он почувствовал резкое тепло в области ног. Он ничего не понял, но начинала кружиться голова, а Гр.П4 сказал: «Батя, ты чего делаешь?» Он поднял голову и увидел стоящего рядом с ним за Гр.П3, которая стояла также рядом с ним, ФИО1, у которого в руке он увидел нож, часть рукоятки черно-красного цвета, пластмассовая, на рукоятке были рефлености и лезвие изогнутого типа, выточенное. Этот нож ФИО1 прятал в рукав куртки ЖКХ, которая была на нем, куртка была тому большой. В рукав прятал, будто руку в самом рукаве поднимал вверх. В этот момент он понял, что ФИО1 его ударил ножом, и он побежал к себе домой, чтоб вызвать скорую помощь, потому что телефон его был дома. Когда он выбежал из дома только покинул крыльцо дома, где его порезали, он услышал крик Гр.П3 в его сторону «Гр.К4, я ранена!» Он повернулся к ней и почувствовал, что ему вообще плохо стало, сознание начинало теряться. Он хотел помочь Гр.П3, вернуться к ней, но ему вообще стало плохо, он ей крикнул: «Я тоже ранен!» Развернулся и побежал домой вызывать скорую помощь. Пока бежал к дому он услышал, что Гр.П3 говорила: «2 ножевых ранения, 

<

Адрес обезличен>. По быстрее!» Он понял, что Гр.П3 вызвала скорую помощь, но он всё равно добежал до дома, начал раздеваться, чтоб посмотреть, что у него там. Снял куртку, задрал футболку и увидел свои кишки, и он сразу потерял сознание. В себя он пришел, когда скорая помощь ему оказывала помощь. Шапка его вязанная серого цвета от удара Гр.П4 слетела на пол подъезда дома, где его порезали, и осталась в коридоре дома 

<

Адрес обезличен>. 

Так же добавляет, что незадолго до этого момента, Гр.П4 и Гр.П2, которые спросили у него: «Почему он не ездит на машине, а пешком ходит?», он же типа «много зарабатывает». То есть они постоянно ему завидовали, провоцировали на драку, пытаясь задеть его достоинство. ФИО1 летом приходил к нему домой с трубой металлической, угрожая разбить его грузовик и самого его. Даже кинул трубу в него, а сам убежал. Гр.П1, бывшая жена ФИО1, как-то этим летом приходила к нему домой. Он в это время ремонтировал свой грузовик. Она подошла к нему и сказала: «Почему детей ко мне не отпускаете?» Он ей ответил: «Иди отсюда, я вообще не хочу с тобой разговаривать». Она ему сказала: «Что, крутой? Купил машину, семью разбил!» Он ей сказал: «Иди отсюда!» Она ему сказала: «Тогда я вам сейчас устрою!» и ушла. Позже приехали сотрудники полиции и сказали, что «Он обматерил Гр.П1 и послал ее на три буквы». Таким образом, вся семья ФИО1 им покоя никогда не давала и не дают. Он никогда не обращался в полицию по этим поводам, не думал, что всё могло бы произойти так как сейчас. 

<

Дата обезличена> года ни он, ни Гр.П3 спиртное не употребляли, это можно подтвердить по видео на его мобильном телефоне. 

Потерпевшему Гр.К4 вр.и.о. начальника СГ ФИО2, представлены кухонные ножи в количестве 7 штук, изъятые в квартире у ФИО1 

<

Дата обезличена>, и на вопрос: «Узнает ли он какой-нибудь из ножей?», он ответил отрицательно и добавил, что «Ни один из ножей он не узнает». К протоколу прилагается рисунок ножа (т.1 л.д.116-124).

Оглашенным протоколом дополнительного допроса потерпевшего Гр.К4 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого отвечая на вопрос старшего следователя СГ ФИО2 о том, что «

<

Дата обезличена> в момент, когда ФИО1 нанес ему удар ножом в брюшную полость, в какой руке у него был нож?», он ответил, что «В тот момент, когда ФИО1 наносил ему удар, он точно видел, что рука, в которой тот держал нож и в рукав которой прятал этот самый нож, была правой» (т.1 л.д.134-135).

Оглашенным протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, совместно с 3 детьми: н/л И., 

<

Дата обезличена> лет, н/л С., 

<

Дата обезличена> лет, н/л Л., 

<

Дата обезличена> лет, и с сожителем Гр.К4. Ранее она была замужем за Гр.П4, от которого у нее двое детей: н/л Л. и н/л С.. До 

<

Дата обезличена> года она проживала с Гр.П4, потом перестали жить вместе, а официально развелись в 

<

Дата обезличена>. В 

<

Дата обезличена> с ней начал жить ее парень Гр.К4. 

На 

<

Дата обезличена> они (она и Гр.К4.) купили доску «сноуборд» для дочки н/л Л.. 

<

Дата обезличена> она вместе с Гр.К4. в 13 часов 05 минут взяли доску «сноуборд» и пошли ее испытывать на горку, которая расположена за православной церковью 

<

Адрес обезличен>. Катались на горке, снимали видео на мобильный телефон Гр.К4. Затем, примерно в 15 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> они, замёрзнув, пошли обратно домой, чтоб погреться, попить чай, показать видео н/л Л. и взять ее с собой покататься на горке. Когда пришли домой, то во дворе играли н/л Л. и н/л И., дома были: сын н/л С. и н/л Т. – сын Гр.Ю. н/л С. и н/л Т. грелись, чтоб потом снова пойти гулять на улицу. Она и Гр.К4 погрелись, попили чай, позвали с собой н/л Л. и ушли втроем на ту же горку, кататься на доске «сноуборд». Когда уходили на горку, то н/л С. с н/л Т. ушли гулять на улицу, а н/л И. со своим другом Гр.319 тоже ушел куда-то гулять. Когда катались на горке втроем, то тоже снимали видео. Накатавшись на горке, они пошли домой, время было примерно 19 часов 

<

Дата обезличена>. Когда пришли домой, они разделись, развешали одежду сушиться, погрелись, и она решила позвонить Гр.Ю, чтоб узнать «Где н/л С.», ведь его дома нет, а он гулял с н/л Т. Она со своего мобильного позвонила Гр.Ю и спросила: «Не у тебя ли н/л С.?», на что Гр.Ю ей сказала: «Нет, я думала он у тебя». Она подумала, что н/л С. у деда ФИО1, потому что обычно н/л С. бывает у него и, когда они возвращались домой, то видели, что в квартире у деда горел свет, а живет дед недалеко от них, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Тогда она, поговорив с Гр.Ю по телефону, отправила своего сына н/л И. за н/л С. к деду домой. н/л И. был с Гр.319 и те вместе пошли в дом деда. Минут через 5-7, вернулся н/л И. с испуганными глазами и сказал, что «В доме, где живет дед, встретил Гр.П4 пьяного и тот сказал ему: «Ты что пьяный или обкуренный? Что пришли сюда?». н/л И. сказал ему, что «Пришли за н/л С.». Тогда Гр.П4 сказал ему, что «н/л С. не отпустит», и хотел схватить н/л И., но тот увернулся и побежал домой. В этот момент прибежал Гр.319 и сказал, что «Гр.П4 взял его за шею и начал душить, говоря: «Что вы пили?». А еще н/л И. сказал, что «Гр.П4 сказал, что сейчас будет звонить ей». В этот момент зазвонил ее мобильный телефон, который лежал на кухонном столе на кухне. Телефон поднял Гр.К4 и, поговорив, сказал, что «Они сейчас придут вместе сами за н/л С.». Гр.К4 ей сказал, что «Гр.П4 по голосу пьяный и н/л С. не отдает», и еще сказал, что «Сейчас придет к ним домой с толпой и повышибает им все стекла в доме, чтоб у них было холодно и все дети жили у того дома». Она надела свою камуфляжную куртку, шапку, а Гр.К4 надел свою куртку и вязанную шапку, и они направились к Гр.П4, который живет в доме, где живет дед, но только в другой квартире. Зашли в дом 

<

Адрес обезличен> и направились в квартиру к Гр.П4. В подъезде, пока шли, увидели, что дверь в 

<

Номер обезличен> (дед ФИО1) была открытой, и внутри квартиры стоял ФИО1 Стоял он в куртке ЖКХ синего цвета, но они не обратили на это внимания, они знали, что н/л С. в квартире Гр.П4 и, не успев даже постучаться в дверь, дверь открыл сам Гр.П4. Он был одет в комбинезон и вышел в подъезд, не закрыв дверь. За его дверью она увидела н/л С., которому она сказала, чтоб одевался. Гр.П4 ей сказал: «Я тоже его отец, все у нас нормально, он смотрит мультики, я тебе его не отдам», на что она сказала: «Гр.П4 ради Бога, будешь трезвым я тебе его дам, а сейчас ты пьян и я заберу н/л С.». н/л С. она сказала еще раз, чтоб он одевался. Потом Гр.П4 переключился на Гр.К4 и начал ему говорить мол: «Какого черта ты сюда пришел? Кто ты такой? Ты вообще никто!». В этот момент к ней подошел ФИО1 и схватил ее за грудки и начал говорить: «Ты какого (не пристойное слово) привела сюда своего (не пристойное слово)? Ты что, думаешь, он герой? Он, думаешь, тебе поможет?». Она стояла и молча игнорировала ФИО1, смотрела, чтоб н/л С. одевался, и смотрела, чтоб не началась драка между Гр.К4 и Гр.П4. Гр.П4 шел за Гр.К4 и сказал вслед: «Что ты драться со мной хочешь?», на что Гр.К4, уходя, сказал: «Драться с тобой не буду, ты же сразу заяву напишешь в полицию», и в этот момент Гр.П4 ударил Гр.К4 по голове своим кулаком. У Гр.К4 слетела его шапка. Тогда Гр.К4 развернулся, и Гр.П4 начал его толкать и прижал его к стене у рубильников. Она оттолкнула ФИО1 и пошла к Гр.К4 и Гр.П4, чтоб их разнять. Точнее она не оттолкнула ФИО1, а просто вывернулась. Подбежала к Гр.К4 и Гр.П4 и сразу увидела, что Гр.П4 отпустил руки с Гр.К4 со словами: «Батя, ты что?». Гр.К4 сразу же выбежал из дома. Она не поняла, что произошло. Подумала, что Гр.К4 испугался. Она начала пятиться назад, думая, что Гр.П4 и ФИО1 сейчас вдвоем начнут на нее наезжать. В этот момент, когда она пятилась назад, открылась дверь, которая расположена напротив квартиры 

<

Номер обезличен> данного дома и оттуда вышел мужчина с накинутой на голый торс курткой, за которым стоял Гр.Л1. В этот момент она почувствовала тупой удар в живот и видела, что удар ей нанес ФИО1, но она подумала, что тот ее кулаком ударил. После удара в ее живот, она увидела, как ФИО1 ударил в область живота и груди того мужчины, что вышел из квартиры с голым торсом. Мужчина сразу же упал на колени с криками: «(Не пристойное слово) в рот!», и она увидела в руках ФИО1 блестящее лезвие, ни рукоятки, ничего более она не видела. Она сразу выбежала на улицу. На улице она увидела Гр.К4, который бежал домой и она ему крикнула: «Гр.К4, я ранена!». Гр.К4 повернулся и крикнул ей: «Я тоже ранен!». Она ему сказала: «Беги домой!». В этот момент, возле забора у 

<

Адрес обезличен> она встретила Гр.П1 и она ей отдала свой мобильный телефон и попросила вызвать скорую помощь. Она, взяв ее телефон, сказала ей: «Надо меньше с ними пить, ты же знаешь, какие они (слово не пристойное)!». Отдала ей ее телефон и пошла в дом 

<

Адрес обезличен>. Она, взяв свой телефон, начала сама звонить в скорую помощь и крикнула «2 ножевых, 

<

Адрес обезличен>. По быстрее!». Бежала домой и оглядывалась, чтоб сзади никто не подбежал и не добил ее. Прибежав домой, она сняла куртку и легла на пол, рядом с Гр.К4 и ждала скорую помощь. Пока ждала скорую помощь, чувствовала, что сознание теряется и в этот момент в дом к ней забежала Гр.П1 и начала спрашивать у нее: «Гр.П3, скажи, кто это сделал? Гр.П4 или ФИО1?». Гр.К4 ей сказал: «Ты кто вообще такая?». Она ей ответила: «Иди отсюда, ты видишь нам плохо!». Затем приехала скорая помощь и их увезли. Ее шапка слетела в подъезде 

<

Адрес обезличен>, потому что когда она выбежала из того дома, у нее сильно мерзла голова (т.1 л.д.161-168).

Оглашенным протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого в 

<

Дата обезличена> их всех выписали с больницы и они разошлись по своим домам: она и Гр.К4 пошли к себе домой, а Гр.Ф2 - к себе. Одежду, в которой были она и Гр.К4, они выкинули в мусорный ящик, который находится недалеко от их дома. Они думали, что она не нужна сотрудникам полиции и поэтому они ее выкинули, потому что одежда была в крови и долгое время лежала нестиранной. Но они не всё выкинули, выкинули лишь футболки и мастерку Гр.К4, в которых они в тот день были, а куртки они не выкидывали. Ее куртка, в которой она была в тот день, камуфляжная, находится при ней, готова ее выдать добровольно, а также она взяла с собой куртку черного цвета, принадлежащую Гр.К4 и готова ее тоже выдать. Правда на ее куртке есть разрез от удара ножом, а на куртке Гр.К4 нет, потому что он сказал, что когда его Гр.П4 держал у стены за грудки, то его куртка приподнялась, то есть задралась, поэтому куртка осталась неповрежденной, когда его порезал ФИО1 (т.1 л.д.170-171).

Оглашенным протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого, отвечая на вопрос старшего следователя СГ ФИО2 о том, что «

<

Дата обезличена>, в момент, когда ФИО1 нанес ей удар ножом в брюшную полость, в какой руке у него был нож?», сказала, что «В тот момент, 

<

Дата обезличена>, когда ФИО1 наносил ей удар, она точно не видела и не поняла, что удар ей ФИО1 нанес ножом. Но сразу после того, как ее ударил ФИО1, он ударил Гр.Ф2 той же рукой, что и ее, не меняя руки. Она увидела, что ударил он его ножом, как и ее, а рука, в которой держал нож ФИО1, была правой (т.1 л.д.191-192).

Оглашенным протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого, дополнительно отвечая на вопросы старшего следователя, пояснила, что «В тот момент, 

<

Дата обезличена>, когда она находилась в коридоре дома 

<

Адрес обезличен>, когда Гр.П4 прижал к стене ее сожителя Гр.К4, в ее спину утыкалась открывающаяся дверь квартиры 

<

Номер обезличен>, где живет Гр.З. Но она эту дверь пыталась прикрыть, чтоб оттуда никто не вышел. Потому что она думала, что сейчас на помощь к ФИО1 выйдет еще кто-то. Потому что она полагала, что ФИО1 пил в этой квартире с толпой каких-нибудь мужиков. Она прикрывала ее, но потом попятилась немного назад и дверь открылась. Оттуда вышел Гр.Ф2. В тот момент она его вообще не знала. Когда дверь открылась, то в этот момент, в секундные мгновенья, она увидела, что вышедший Гр.Ф2 потянул руку к Гр.П4. Что он хотел сделать, она не поняла. И в этот момент Гр.П4 опустил руки от Гр.К4, и Гр.К4 убежал из подъезда. Затем она почувствовала удар в область бока своего живота и увидела, как ФИО1 ударил, сразу же после ее, Гр.Ф2 в область груди. Все они стояли рядом друг с другом, потому что коридор в подъезде этой общаги очень узкий. После того, как она увидела, что в руках ФИО1 было блестящее лезвие, она выбежала из дома и побежала к себе домой. Всё произошло очень быстро за несколько секунд (т.3 л.д.25-26).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого 

<

Дата обезличена>, точно времени он не помнит, но в вечернее время, он пошел к своему другу – Гр.З, который проживает в квартире 

<

Адрес обезличен>. В квартире у Гр.З был он, Гр.Ф2 и Гр.Е, они пили водку, примерно бутылки 3 по 0,5 литра, попозже подошел ФИО1, который проживает в квартире напротив Гр.З и они начали уже вместе распивать водку. В ходе распития водки, ФИО1 вышел из квартиры. Чуть погодя, Гр.Ф2 услышал крики в коридоре и выбежал из квартиры, и сразу забежал обратно к ним в квартиру, у которого в области живота было всё в крови. Он сразу же выбежал из квартиры и увидел ФИО1 стоящего в коридоре данного дома с ножом в руках, а рядом стояли какой-то парень и девушка, которых он не знает. Он сразу заломил ФИО1 и выхватил у него нож. Нож он передал каким-то девушкам, которые являются соседями этого же дома, которых он не знает. Куда делся нож, он не знает. Какой нож был, он не помнит. Он был в состоянии шока. Когда он заломал ФИО1, он его толкнул в сторону, схватил Гр.Ф2, и повел его домой, который живет в районе рыбзавода. Привел его домой, он с ним выпили водки. Он жаловался на боли в животе. Он хотел вызвать скорую помощь, но он отказывался. Он ушел спать к себе домой. Кто ему потом вызвал скорую помощь, он не знает. ФИО1 он может опознать, потому что он его знает (т.1 л.д.18-20).

Оглашенным протоколом дополнительного допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он, вспомнив уточняющие моменты, хочет дополнить следующее. 

<

Дата обезличена> он, в послеобеденное время, находился в гостях у своего друга Гр.Ф2, который проживает возле автобусной остановки «Рыбзавод» 

<

Адрес обезличен>, адрес точный он назвать не может, потому что не знает. В гостях у Гр.Ф2 кроме него никого не было. Они распивали водку. Распив водку, они решили пойти к их общему другу в гости Гр.З. Пришли домой к Гр.З, который проживает в общаге 

<

Адрес обезличен> У Гр.З дома были: Гр.Е, сам Гр.З и Гр.П4. Все они пили водку, кроме Гр.П4 тот пил джин-тоник. Они пришли в гости со своей водкой, у них было, примерно, 2 бутылки водки, название не помнит. Все они впятером начали распивать водку, кроме Гр.П4 тот пил джин-тоник. Вскоре, когда Гр.З и Гр.Е вырубились спать, в квартиру к Гр.З зашел ФИО1 и тот попросил Гр.П4 выйти в коридор. Они вышли в коридор. Что там они делали, он не знает. Затем, он не помнит, сколько прошло времени, но он и Гр.Ф2 услышали какие-то крики в коридоре. Гр.Ф2 выскочил в коридор, а он не стал выходить. Гр.Ф2 был с голым торсом, но накинул на себя свой пуховик, цвет пуховика не помнит, не обращал внимание. Он сидел напротив двери и увидел, что Гр.Ф2 заходит обратно, вроде только вышел и обратно заходит. Он не понял, что к чему, и увидел у того окровавленный торс. В каком именно месте была кровь, он не помнит, то ли бок в крови был, то ли грудь, пуховик мешал увидеть конкретное место. Он сразу же выбежал в коридор. Гр.Ф2, увидев его действие, развернулся и вышел обратно в коридор первым, то есть получилось, что он шел за ним. Выйдя в коридор, он увидел, что ФИО1 начал махать ножом в сторону Гр.Ф2. Гр.Ф2 отскочил в сторону, и он ударил своей ногой в живот ФИО1. ФИО1, от его удара ногой, откинулся к стене напротив квартиры Гр.З. И в этот момент он успел схватить руку ФИО1 и вместе с Гр.Ф2 и еще с каким-то человеком, точно сказать не может, но по его мнению это был Гр.П4, они заломали ФИО1 и он у него отобрал нож. В коридоре в этот момент находились какие-то женщины, вроде бы двое, точно не помнит. Он на них не обращал внимания, не до этого было. Нож, который он отобрал у ФИО1, у него кто-то забрал, но не ФИО1 точно. Как выглядел нож, он не помнит вообще, он был в шоке. 

Отвечая на вопрос вр.и.о. начальника СГ ФИО2 «В каких отношениях он находится с ФИО1 и Гр.П4?», ответил, что «С ФИО1 он знаком не столь давно, отношения с ним нейтральные. С Гр.П4 он знаком столько же, сколько и с ФИО1, отношения нейтральные (т.2 л.д.46-48).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.З от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Он нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

Дата обезличена>, после обеда он приобрел водку в количестве 2 бутылок в магазине «Огонек», который расположен на рыбзаводе, после того как закончил «шабашку» в магазине «Сардана» ИП «Тимарин», он там разгружал товар. После обеда, точно времени он не помнит, но он в своей квартире употреблял спиртные напитки (водку – количество уже не помнит, потому что покупали еще водку или кто-то приносил с собой водку). С ним в квартире находились: Гр.Е, Гр.Л1, Гр.Ф2 – это те люди с которыми он начинал пить водку. Потом он напился и не помнит, кто был еще. Вскоре он уснул и проснулся вечером и увидел, что Гр.Ф2 зашел к нему домой с голым торсом и с окровавленной областью живота. Он попросил его перевязать. Тогда он взял его футболку и завязал ему живот. На его вопрос: «Что случилось?», тот ответил, что «Его порезал ФИО1», а был ли ФИО1 в его квартире, он не помнит. Потом куда делся Гр.Ф2: домой ушел, провожал его кто-то, либо скорая помощь его увезла, он не помнит. Он в коридор в тот вечер не выходил, ничего из коридора не слышал. Дополняет, что ФИО1 постоянно кидается на всех с ножами, топорами, кидается всегда, когда пьяный. На него он кидался много раз, но кидался с кулаками. Он в полицию не обращался, потому что «не по понятиям, не по-мужски» (т.1 л.д.60-61).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.Ф1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого Гр.З работает в магазине «Сардана», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в должности разнорабочего. 

<

Дата обезличена>, около 15 часов 00 минут привезли товар в магазин «Огонек». Гр.З разгружал товар. После этого он купил одну бутылку водки марки «Русская валюта» объемом 0,5 литра и ушел. В каком направлении он ушел, она не видела. Минут через 30 пришел обратно в магазин и купил тоже одну бутылку водки «Русская валюта» по 250 рублей. Когда пришел во второй раз, то он был выпившим, и он был один. Больше его в тот день не было. До этого, ей кажется, он не приходил к ним и не покупал спиртные напитки. 

<

Дата обезличена> Гр.Е она не видела, он не приходил в магазин «Огонек». Про остальных: ФИО1 и Гр.Ф2, она их не знает, может и были (т.1 л.д.68-71).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.К2 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он работает в ГБУ РС (Я) КЦРБ им. Тереховой М.Н. ОСМП, в должности старшего фельдшера с 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> он заступал на смену в 8 часов 30 минут, на смене работают втроем (фельдшер, водитель и диспетчер). Водителем работал Гр.Г, диспетчером была ФИО4 поступил в 19 часов 43 минут от Гр.П3, которая сообщила о ножевом ранении по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Он с водителем Гр.Г выехали на машине скорой помощи по указанному адресу. Приехав на указанный адрес, их встретил сын Гр.П3, как зовут ребенка, не знает. На вопрос: «Что случилось?», ребенок ответил что, «Его маму и Гр.К4 ударили ножом». Зайдя в квартиру, в ней находились Гр.П3 и Гр.К4, двое детей, родственница Гр.П1. Пострадавшие лежали на полу в зале. При первичном осмотре было выявлено у Гр.К4 ножевое ранение брюшной полости слева, а у Гр.П3 тоже ножевое ранение брюшной полости с правой стороны. Оба были в сознании. Была проведена первичная хирургическая обработка, тугая повязка и поставлен сильнодействующий препарат для купирования боли. Во время оказания помощи, Гр.К4 рассказывал, где получил травму. Получается, они пошли к ФИО1, чтобы забрать ребенка. ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Там произошла между ними ссора, и в ходе ссоры ФИО1 нанес им ножевое ранение. После ранения сами дошли до дома, и сами вызвали скорую помощь. После оказанной первичной помощи были доставлены в приемный покой в больницу, где были проведены инструментальные и лабораторные исследования, консультация специалистов. После чего, госпитализированы в хирургическое отделение КЦРБ им. Тереховой М.Н. 

<

Адрес обезличен> они забрали с адреса: 

<

Дата обезличена>. Вызов поступил в 21 час 00 минут 

<

Дата обезличена> от его знакомого. Там при осмотре было выявлено открытое ножевое ранение грудной клетки слева на уровне 6–ого и 7–ого ребер. Находился тот в состоянии алкогольного опьянения. По поводу получения травмы не сообщал. Было проведено ПХО, тугая повязка и был доставлен в приемный покой для дальнейшего обследования (т.1 л.д.72-74).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.К3 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого она работает в ГБУ РС (Я) КЦРБ «им Тереховой М.Н.» в должности врача хирурга с 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> в хирургическое отделение поступили трое больных: Гр.К4., Гр.П3 Гр.Ф2. Их привезли на скорой помощи в сопровождении фельдшера Гр.К2 Ею проведен осмотр в отделении. Назначены дополнительные исследования. Ревизия раны проведена в перевязочной у всех троих. Больные взяты на операцию в связи с наличием показаний к операционному лечению. Во время операции у больного Гр.К4 обнаружено проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в левой подвздошной области. При дальнейшей ревизии найдено повреждение тонкого кишечника в пяти участках и раны брыжейки тонкого кишечника. Внутреннее кровотечение, шок. У Гр.П3 проникающее колото-резанное ранение в области правого подреберья. При ревизии имелась рана в области правой доли печени. Внутреннее кровотечение, шок. У Гр.Ф2 тоже колото-резанное торако-абдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и толстого кишечника, осложненное имотораксом и внутри брюшным кровотечением. В данное время состояние больных стабильно тяжелое, они находятся в палате реанимации под наблюдением врача реаниматолога (т.1 л.д.75-78).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.Е от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

Дата обезличена>, после обеда, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему другу Гр.З, у которого в гостях были: сам он, Гр.Л1, Гр.Ф2, кто был еще – он не помнит. Помнит, что они пили там водку, лично у него с собой спиртного не было. В какой-то промежуток времени он уснул и его разбудили сотрудники полиции и начали спрашивать: «Что случилось?». Он не знал, что случилось, и не мог ответить на этот вопрос. Потом его отпустили, и он ушел к себе домой. О том, что ФИО1 порезал троих людей, он узнал от сотрудников полиции и от своих знакомых. Отвечая на вопрос «Знает ли он ФИО1? В каких отношениях состоит с ФИО1?», он ответил, что «Знает, но с ним в никаких отношениях не состоит. Хоть тот и мелкий, но дерзкий. Хотя он с ним никогда не ругался» (т.2 л.д.50-51).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.Х1 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он постоянно проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Спиртными напитками он не злоупотребляет, но всё же иногда выпивает. В его доме, в квартире 

<

Номер обезличен> живет его друг Гр.З. С ним он знаком с 

<

Дата обезличена> и находится с тем в очень хороших отношениях. Спиртные напитки он с ним употреблял за всю жизнь не один раз. За всё время распития с тем спиртных напитков никаких ссор у него с ним не было. Его ничто не сподвигало ни на ссоры, ни на рукоприкладства. В его доме в квартире 

<

Номер обезличен>, что напротив квартиры Гр.З живет ФИО1. С ним он находится, в большей степени, в нейтральных отношениях, просто хорошо знакомый сосед. С ним он распивал спиртные напитки тоже не один раз за всю жизнь. За время распития спиртных напитков с ФИО1, с ним у него, также никогда не было ссор. Сам ФИО1 к нему относился нормально, не провоцировал и не дрался. Но он слышал от соседей о том, что ФИО1 «по пьяне» вечно кидается на кого-то. Но лично он такого не видел. 

<

Дата обезличена> он со своей сожительницей Гр.М находился у себя дома, и примерно в 14-15 часов этого же дня, к нему домой пришел ФИО1 и позвал к себе в гости, мол «Пойдем выпьем, у меня есть 2 пузыря». Он и Гр.М согласились и пришли к нему домой. Дома они примерно в течение одного-полтора часа распили две бутылки водки, которые были дома у ФИО1. А ушли они, потому что ФИО1 надо было на работу в ночь, дескать «Дали тому время на отдых». За время совместного распития они втроем общались на тему семейного быта. ФИО1 вспоминал свою бывшую жену и рассказывал что-то о ней. Более тем для их разговора не было. Он всё адекватно понимал и помнил, потому что 2 бутылки водки на троих это немного. Отвечая на вопрос старшего следователя ФИО2 «Рассказывал ли ему ФИО1 что-либо связанное с Гр.З.?», он ответил отрицательно, и добавил, что «Ничего вообще не рассказывал, точно, рассказывал лишь о своих отношениях с бывшей женой». Отвечая на следующий вопрос старшего следователя ФИО2 «Рассказывал ли ему ФИО1 о своих отношениях с кем-либо, кроме бывшей жены, в частности об отношениях с Гр.З.?», он ответил отрицательно, и добавил, что «Рассказывал лишь о жене бывшей и, кстати, рассказывал о своем родном брате, который живет в 

<

Адрес обезличен>, о том, что брат приезжает к тому иногда» (т.2 л.д.53-55).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.М от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого она проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, совместно со своим сожителем Гр.Х1 с 

<

Дата обезличена>. Таких соседей, как Гр.З и ФИО1 она знает. С Гр.З она училась вместе в школе. Отношения хорошие, дружеские. С ФИО1 отношения нейтральные, сосед да сосед. А сожитель ее Гр.Х1 с ними в хороших отношениях. Она на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит. Спиртными напитками она не злоупотребляет, но употребляет временами. 

<

Дата обезличена> она со своим сожителем Гр.Х1 находилась у себя дома. В послеобеденное время, примерно в 14 или 15 часов этого же дня, к ним домой пришел ФИО1 и позвал к себе в гости, мол «Пойдем выпьем, у меня есть водка, а то мне скучно». Она и Гр.Х1 согласились и пришли к нему домой. Дома они примерно в течение одного-полутора часов распили две бутылки водки, которые были дома у ФИО1. Потом ФИО1 сказал, что «Ему надо отдохнуть», так как ему надо было на работу в ночь. За время совместного распития они втроем общались на тему семейного быта. ФИО1 рассказывал что-то о своей бывшей жене. Она в основном сидела и молчала, потому что не врывалась в разговор мужчин. Более тем для их разговора не было. Она всё адекватно понимала и помнила, потому что 2 бутылки водки на троих это не очень-то и много. Отвечая на вопрос старшего следователя ФИО2 «Рассказывал ли ей ФИО1 что-либо связанное с Гр.З.?», она ответила отрицательно. Отвечая на вопрос старшего следователя ФИО2 «Рассказывал ли ей ФИО1 о своих отношениях с кем-либо, в частности об отношениях с Гр.З?», она ответила отрицательно, и добавила, что тот рассказывал, что «Испытывает неприязнь к своей бывшей невестке Гр.П3», что мол «Та бросила своего мужа Гр.П4, сына ФИО1». Испытывал обиду (т.2 л.д.57-59).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля Гр.Ю от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого она 

<

Дата обезличена> года находилась в 

<

Адрес обезличен>. Ее старший сын н/л Т. в 16 часов 00 минут ушел гулять вместе с н/л С., который является другом ее сына. Примерно в 18 часов 30 минут она стала искать своего сына. Позвонила матери н/л С. Гр.П3, которая ей сказала, что их нет у нее дома, и предположила, что они находятся у отца Гр.П4. Она сказала, что отправит старшего сына н/л И. за детьми в общагу, где отдельно проживает ее тесть и бывший ее муж Гр.П4. Примерно через 5 минут Гр.П3 ей перезвонила и сказала, что ее бывший муж Гр.П4 пьян и не отпускает детей. Она сказала, что сама сходит за детьми и приведет ее сына к ней домой. Она не стала ждать и стала собираться. Примерно через 2 минуты вошел ее сын. Она спросила у своего сына: «Почему его держал н/л С. папа и не отпускал его домой?». Он сказал, что «Его никто не держал и н/л С. папа отпустил его домой». Она сразу стала звонить Гр.П3, чтобы сказать, что «Ее сын пришел», но она трубку не брала. Она звонила несколько раз. Примерно через полчаса пришла соседка Гр.С и сообщила, что Гр.П3, ее сожителя Гр.К4 и еще одного человека увезли на скорой помощи в больницу. Она спросила: «Что случилось?». Она сказала, что «ФИО1 всех их зарезал». Она спросила у сына: «Что случилось?». Он ей сказал, что «Ничего этого не видел. Он вместе с н/л С. сидели в комнате и смотрели мультики. А папа н/л С. – Гр.П4 и дедушка ФИО1 сидели в другой комнате. Когда он уходил домой, мамы н/л С. – Гр.П3 еще не было». Больше ее сын, по данному поводу, ничего не рассказывал и ей ничего не известно. Отвечая на вопрос следователя «Как далеко от нее проживает Гр.П4?», она ответила, что «Совсем рядом, примерно в 200 метрах от нее» (т.2 л.д.65-67).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля несовершеннолетнего н/л И. от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он проживает совместно с матерью Гр.П3, маминым сожителем Гр.К4, своими братом н/л С. и сестрой н/л Л.. 

<

Дата обезличена> его мама, Гр.К4 и н/л Л. катались на сноуборде, а он гулял со своим другом Гр.319. Вечером этого же дня, время он не знает, он пришел к себе домой вместе с Гр.319, чтоб погреться и мама ему сказала, чтоб он сходил до Гр.П4, который живет недалеко от них и забрал у него н/л С. - его брата. Он вместе с Гр.319 пошли к Гр.П4 домой, он знает, где тот живет, но номер дома и номер квартиры он не знает. Он пришел, постучался и ему дверь открыл Гр.П4. По нему видно было, что тот пьяный. Он ему сказал, что «Мама его отправила за н/л С.. Где он?». Гр.П4 сразу же ему злостно сказал: «Ты, что перепил?! Или обкурился?! Никого я не отпущу, сам сейчас позвоню твоей маме!». Он испугался и убежал домой. Об этом сразу же рассказал своей маме. В это время прибежал Гр.319 и сказал, что «Гр.П4 схватил его за шею, и спрашивал, что они пили». Больше он никуда не ходил, остался дома, а его мама и Гр.К4 пошли за н/л С. сами. Через какое-то время в дом забежал Гр.К4 в крови, потом мама, потом скорая помощь приехала и забрала маму и Гр.К4 в больницу (т.2 л.д.69-71).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля несовершеннолетнего Гр.319 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого 

<

Дата обезличена> он гулял со своим другом н/л И.. В вечернее время, мама н/л И. – Гр.П3 сказала н/л И., чтоб сходил за своим братом н/л С. к отцу н/л С. – Гр.П4. Он пошел вместе с н/л И. за компанию. Гр.П4 живет в общаге неподалеку от дома н/л И., а сам адрес он точно не может сказать. Они пришли к Гр.П4 домой. н/л И. постучался, и дверь открыл Гр.П4. Он сразу понял, что Гр.П4 пьяный, потому что он качался. Гр.П4 сказал н/л И., что «н/л С. не отдаст, потому что еще раннее время». Затем он вышел в коридор и начал спрашивать у н/л И. «Ты что пьяный?». н/л И. сразу же убежал из этого подъезда. Он тоже хотел уйти, но его Гр.П4 прижал к стене и спросил: «н/л И. что пьяный?». Он ответил: «Нет». Тогда Гр.П4 его отпустил, и он побежал в дом н/л И.. Дома он рассказал всё маме н/л И. – Гр.П3. После этого он пошел к себе домой. 

Отвечая на вопрос старшего следователя ФИО2 «Причинял ли ему Гр.П4 своими действиями какую-либо боль?», он ответил отрицательно, и добавил, что «Гр.П4 его просто подтолкнул к стене и начал спрашивать». 

Отвечая на вопрос старшего следователя ФИО2 «Говорил ли он Гр.П3 – маме н/л И., что Гр.П4 его хватал за шею?», он ответил, что «Говорил. Но они его, наверное, не поняли. Он им просто сказал, что Гр.П4 его подтолкнул к стене и показал своей рукой в области недалеко от шеи. Наверное, поэтому они и подумали, что Гр.П4 его за шею хватал» (т.2 л.д.73-75).

Оглашенным протоколом допроса свидетеля несовершеннолетнего н/л С. от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого он проживает совместно с матерью Гр.П3, маминым сожителем Гр.К4, своими братом н/л И. и сестрой н/л Л.. С датой и временем он пока особо не разбирается. 

В тот день, когда его маму и Гр.К4 порезал его дед ФИО1, он гулял со своим другом н/л Т.. Когда его мама и ее сожитель Гр.К4 ушли из дома, он захотел пойти к своему отцу Гр.П4, который живет недалеко от них. Он вместе с н/л Т. пошли до его отца и там у него в квартире смотрели мультфильмы. Пока они смотрели мультики, его отец Гр.П4 был в гостях у Гр.З. Имя его он не знает, знает лишь, что Гр.З зовут – Гр.З. Чуть позже пришел н/л И. – его брат и Гр.319, и сказал ему, чтоб он шел домой. В это время из квартиры Гр.З пришел папа и сказал н/л И.: «Ты что пьяный?». Потом н/л И. и Гр.319 вышли. Потом пришла его мама и сказала, чтоб он собирался, и он начал собираться. Потом он услышал, что его мама орет в коридоре, и он испугался и закрыл дверь квартиры. Когда всё приутихло, он приоткрыл дверь и увидел, что его папа и какой-то дяденька отбирают у его деда нож. Еще он увидел, что шапка его мамы лежала на полу у квартиры Гр.З. В тот день он остался ночевать у своего отца. Потом ему н/л И. рассказал, что его маму и Гр.К4 порезал дед ФИО1 (т.2 л.д.77-79).

Оглашенным заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого у ФИО1 имеют место признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии с изменениями личности по возбудимому типу (ф10.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о длительном периоде злоупотребления алкоголя, запойном характере пьянства, высокой толерантности, с 

<

Дата обезличена> начал употреблять суррогаты алкоголя в виде спиртовых настоек, с 

<

Дата обезличена> имеют место амнестические формы алкогольного опьянения когда он частично амнезировал (забывал) свое поведение и происходящие события в периоды алкогольных эксцессов. В состоянии алкогольного опьянения мог становиться агрессивным даже без видимой внешней причины, что подтверждено материалами уголовного дела («ФИО1 ранее кидался постоянно, то с ножами, то с топорами. Кидается он на всех без разбора, как на детей, так и на других лиц, включая свою бывшую жену»). При настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО1 выявлены признаки снижения активного внимания и некоторых видов памяти, тенденция к созданию единого органического комплекса смешанного сосудистого, травматического и токсического генеза (в анамнезе есть нелеченые черепно-мозговые травмы, страдает гипертонией и ишемической болезнью сердца, систематически алкоголизируется), возбудимый тип личности с акцентуацией истероидно-неустойчивых черт при сохранно аналитико-синтетической деятельности. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психолого-психиатрического исследования, в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 находился в состоянии атипичного алкогольного опьянения, а именно измененного алкогольного опьянения по аффективному типу, что подтверждается указаниями о том, что у него имело место алкогольная интоксикация на фоне хронической алкогольной зависимости (

<

Дата обезличена> употреблял спиртное с обеда до вечера в разных компаниях), кроме того, имел место и ситуационный момент – сожитель бывшей жены его сына вызвал сына подэкспертного в коридор «поговорить», что вызвало волнение у подэкспертного и его желание пойти вслед за ними. После того, как увидел драку между сыном и сожителем бывшей невестки, почувствовал боль в руке от того, что его толкнули, у ФИО1 возникла на фоне алкогольного опьянения аффективная реакция в виде агрессии, которая сопровождалась двигательным возбуждением (побежал искать нож), эта двигательно-агрессивная реакция сопровождалась частичным сужением сознания в виде оглушения – не может четко воспроизвести свои дальнейшие действия, частично запамятовал эпизоды своего поведения и поведения окружающих в период криминальной ситуации («…взял нож…как брал, не помню…у меня провал памяти…и вышел в коридор, и увидел, что сын на полу, а Гр.К4 и Гр.П3 бьют его ногами…больше ничего не помню…Помню, что опять зашел к Гр.З»), фактически амнезировал эпизод нанесения ножевого ранения потерпевшему Гр.Ф2 («следом через пару минут зашел Гр.Ф2, у него был голый торс, на животе размазана кровь, и правый бок он держал футболкой. Даже тогда я не думал, что это я его ударил…я спросил у него: - Что у тебя? – он ответил: - Бывало и похуже -…потом опять ничего не помню…помню, что со следователем стоял возле машины…больше не помню ничего…потом повезли на освидетельствование в больницу, но как его проводили, я не помню…потом только помню, что был в УВД»). Данный факт так же подтверждается и материалами уголовного дела. До настоящего времени у подэкспертного отсутствует осознание, что именно он нанес ножевое ранение потерпевшему Гр.Ф2 Аффективные нарушения в виде немотивированной агрессии в алкогольном опьянении имели место у подэкспертного ФИО1 и вне криминальной ситуации, что подтверждено уже указанными материалами уголовного дела. У подэкспертного значительно снижена критика к имеющейся у него алкогольной болезни, на фоне снижения критики имеют место сверхценные идеи, еще не достигающие степени бреда, но уже не поддающиеся словесной коррекции о том, что «Гр.З ему что-то подсыпал в алкоголь» и именно поэтому, якобы, он стал агрессивным в период алкогольного опьянения в виде его аффективно-агрессивной формы, не исключающие вменяемости, в период относящийся к совершению инкриминируемых ФИО1 деяний, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому он подпадает под действие ст.22 УК РФ. В случае осуждения, для коррекции личностных изменений по возбудимому типу на фоне синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра по месту нахождения в соответствии со ст.22 УК и ч.1, пункт «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (т.2 л.д.7-11).

Оглашенным протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого местом совершения преступления является коридор подъезда дома № 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> (т.1 л.д.11-15).

Оглашенным протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого в ходе осмотра 

<

Адрес обезличен>, были изъяты 8 пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с наименованием «Русская валюта водка 40%» (т.1 л.д.44-47).

Оглашенным протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого в ходе осмотра 

<

Адрес обезличен>, были изъяты 7 кухонных ножей и 2 пустых стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с наименованием «Русская валюта водка 40%» (т.1 л.д.48-52).

Оглашенным протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого была осмотрена дворовая территория дома 

<

Адрес обезличен> (т.1 л.д.53-56).

Оглашенным протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого были осмотрены 8 пустых стеклянных бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена> в квартире 

<

Адрес обезличен>. К протоколу прилагается фотоснимки. Осмотренные предметы признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.19-20,21).

Оглашенным протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого были осмотрены 2 пустых стеклянных бутылки и 7 кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена> в квартире 

<

Адрес обезличен> К протоколу прилагается фотоснимки. Осмотренные 2 пустые стеклянные бутылки признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотренные кухонные ножи в количестве 7 штук без признания в качестве вещественных доказательств направлены для принятия по ним решения в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кобяйскому району (т.2 л.д.22-24,25).

Оглашенным протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.К4 в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого потерпевший Гр.К4 в присутствии двух понятых добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления – причинения тяжкого вреда здоровью путем нанесения ему ножом колото-резанного ранения в брюшную область от действий ФИО1 

<

Дата обезличена> в коридоре подъезда дома 

<

Адрес обезличен>. К протоколу прилагаются фотоснимки (т.1 л.д.129-133).

Оглашенным заключением судебной медицинской экспертизы № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого у Гр.К4 имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, со сквозными ранениями брыжейки тонкой кишки. Наружное и внутреннее кровотечение. Гемоперитонеум. Обширная гематома подкожной клетчатки в области входной раны левой подвздошной области. Травматический и геморрагический шок 2-й степени. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области живота – не менее 1 штуки. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя, по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1 л.д.146-152).

Оглашенным протоколом выемки мобильного телефона у потерпевшего Гр.К4 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого в палате № 

<

Номер обезличен> хирургического отделения ГБУ РС (Я) КЦРБ «им. Тереховой М.Н.» у потерпевшего Гр.К4 в присутствии двух понятых, был изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно-коричневого цвета (т.2 л.д.27-30).

Оглашенной справкой-характеристикой от 

<

Дата обезличена>, представленной УУП Отделения МВД России по Кобяйскому району, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которой Гр.К4. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в 

<

Данные изъяты> в должности пожарного, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности в течении календарного года не привлекался (т.1 л.д.143).

Оглашенной справкой от 

<

Дата обезличена>, представленной администрацией МО «п. Сангар», в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которой Гр.К4 действительно проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен> (т.1 л.д.142).

Оглашенным протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшей Гр.П3 в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого потерпевшая Гр.П3 в присутствии двух понятых добровольно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления – причинения тяжкого вреда здоровью путем нанесения ей ножом колото-резанного ранения в брюшную область от действий ФИО1 

<

Дата обезличена> в коридоре подъезда дома 

<

Адрес обезличен>. К протоколу прилагаются фотоснимки (т.1 л.д.186-190).

Оглашенным заключением судебной медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого у Гр.П3 имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением правой доли печени. Внутреннее кровотечение. Травматический и геморрагический шок 2-й степени. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области живота – не менее 1 штуки. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1 л.д.221-226).

Оглашенным протоколом выемки мобильного телефона у потерпевшей Гр.П3. от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого в палате № 

<

Номер обезличен> хирургического отделения ГБУ РС (Я) КЦРБ «им. Тереховой М.Н.» у потерпевшей Гр.П3 в присутствии двух понятых был изъят мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета (т.2 л.д.32-34).

Оглашенным протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого были осмотрены мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе выемки 

<

Дата обезличена> у потерпевшего Гр.К4 и мобильный телефон «ZTE», изъятый в ходе выемки 

<

Дата обезличена> у потерпевшей Гр.П3 К протоколу прилагаются фотоснимки. Осмотренные предметы признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Гр.П3 и потерпевшему Гр.К4 (т.2 л.д.35-42,43,44,45).

Оглашенным протоколом выемки курток у потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого в служебном кабинете № 13 Отделения МВД России по Кобяйскому району у потерпевшей Гр.П3., в присутствии двух понятых, были изъяты куртка камуфляжная синего цвета, куртка черного цвета «Blacktiger» (т.1 л.д.173-174).

Оглашенным протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого были осмотрены 2 куртки, изъятые в ходе выемки 

<

Дата обезличена> у потерпевшей Гр.П3. К протоколу прилагаются фотоснимки. Осмотренные предметы признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Гр.П3 (т.1 л.д. 175-181,182,183).

Оглашенной справкой-характеристикой от 

<

Дата обезличена>, представленной УУП Отделения МВД России по Кобяйскому району, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которой Гр.П3. характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судима, осуждена 

<

Дата обезличена> приговором мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, к административной ответственности в течение календарного года не привлекалась (т.1 л.д.218).

Оглашенной справкой от 

<

Дата обезличена>, представленной администрацией МО «п. Сангар», в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которой Гр.П3 действительно проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, совместно с сыном – н/л И.., 

<

Дата обезличена> года рождения, дочерью – н/л Л.., 

<

Дата обезличена> года рождения, сыном – н/л С.., 

<

Дата обезличена> года рождения (т.1 л.д.196).

Оглашенным протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.Ф2., в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого потерпевший Гр.Ф2 в присутствии двух понятых и четырех статистов, добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления – причинения тяжкого вреда здоровью путем нанесения ему ножом колото-резанного ранения в область груди от действий ФИО1 

<

Дата обезличена> в коридоре подъезда дома 

<

Адрес обезличен>. К протоколу прилагаются фотоснимки (т.3 л.д.27-31).

Оглашенным заключением судебной медицинской экспертизы № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого у Гр.Ф2. имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного торако-абдоминального ранения с повреждением диафрагмы, селезенки, толстой кишки. Гемоторакс. Внутреннее кровотечение. Каловый перитонит. Травматический и геморрагический шок. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области грудной клетки – не менее 1шт. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1 л.д.248-254).

Оглашенной справкой-характеристикой от 

<

Дата обезличена>, представленной УУП Отделения МВД России по Кобяйскому району, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которой Гр.Ф2 характеризуется посредственно, спиртными напитками временами злоупотребляет, ранее не судим, к административной ответственности в течении календарного года не привлекался. Трудовой деятельностью не занят, так как находится по уходу за инвалидом (т.1 л.д.245).

Оглашенной справкой от 

<

Дата обезличена>, представленной администрацией МО «п. Сангар», в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которой Гр.Ф2 действительно проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, совместно с тетей Гр.Ф2 

<

Дата обезличена> рождения (т.1 л.д.242).

Оглашенным протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которого свидетелю Гр.Л1 для опознания ФИО1, были представлены ФИО1, Гр.Н и Гр.Б. Свидетель Гр.Л1. в присутствии двух понятых указал на ФИО1, пояснив, что именно у него он выхватил нож, после того, как в квартиру Гр.З из коридора забежал Гр.Ф2 с окровавленной частью живота. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.21-25).

Судом не установлены факты оказания физического и морального давления подсудимому, потерпевшим, свидетелям, понятым и иным участникам следствия во время предварительного следствия. 

Доказательств, подтверждающие указанные факты, суду сторонами не представлено. 

Таким образом, материалы собраны в соответствии с нормами процессуального законодательства, не доверять которым у суда нет оснований.

Проанализировав и оценив признание вины подсудимым ФИО1, показания потерпевшего Гр.Ф2 свидетелей, данные суду, исследованные и оглашенные показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевших Гр.К4., Гр.П3., свидетелей, а также материалы уголовного дела, с согласия сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая Гр.П3. и свидетель Гр.П4 родной сын подсудимого ФИО1, ранее состояли в браке, до вступления брака со свидетелем Гр.П4 потерпевшая Гр.П3 имела несовершеннолетнего ребенка – свидетеля н/л И. от предыдущего брака, в настоящее время брак расторгнут, от совместного брака имеют 2 несовершеннолетних детей, в настоящее время потерпевшая Гр.П3. сожительствует с потерпевшим Гр.К4 что подтверждается показаниями свидетелей Гр.П4 Гр.П1., данными суду, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Отсюда следует, что подсудимый ФИО1 является дедушкой детей потерпевшей Гр.П3 и свидетеля Гр.П4

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Установлено, что подсудимый и его сын – свидетель Гр.П4. проживают в одном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, он в квартире № 

<

Номер обезличен>, а сын в квартире № 

<

Номер обезличен> что подтверждается показаниями свидетелей Гр.С Гр.П4., Гр.П1., данными суду, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Данное обстоятельство также сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего Гр.Ф2 свидетеля Гр.П4., данными суду, а также исследованными и оглашенными, с согласия сторон, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.35-38), протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.39-41), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.86-88), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.23-24), протоколом допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена> года (т.1 л.д.235-239), протоколом дополнительного допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.20-22), протоколом допроса свидетеля Гр.П4 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.63-65), протоколом допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.18-20), протоколом допроса свидетеля Гр.Х1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.53-55), протоколом допроса свидетеля Гр.М от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.57-59), заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.7-11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.2 л.д.184-185), результатами прибора АКПЭ-01.01 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,705 мг/л, 1,41 промилле и 0,920 мг/л, 1,84 промилле (т.2 л.д.183).

Данное обстоятельство также сторонами не оспаривается.

Как установлено, 

<

Дата обезличена> в коридоре подъезда многоквартирного 

<

Адрес обезличен> до совершения настоящего преступления, произошла ссора между потерпевшими Гр.К4 Гр.П3 и свидетелем Гр.П4 что подтверждается показаниями потерпевшего Гр.Ф2., свидетеля Гр.П4., Гр.П1., данными суду, а также исследованными и оглашенными протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.39-41), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> года (т.2 л.д.86-88), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.101-102), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.23-24), протоколом допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.235-239), протоколом дополнительного допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.20-22), протоколом допроса свидетеля Гр.П4 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.63-65), протоколом допроса потерпевшего Гр.К4. от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.116-124), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.161-168), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.170-171), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.25-26), протоколом допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.18-20), протоколом дополнительного допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.46-48), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.К4 (т.1 л.д.129-133), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшей Гр.П3 (т.1 л.д.186-190), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.Ф2 (т.3 л.д.27-31), постановлением мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.214).

Данное обстоятельство также сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что из-за ссоры, возникшей между потерпевшими Гр.К4 Гр.П3. и свидетелем Гр.П4 

<

Дата обезличена> в коридоре подъезда многоквартирного дома 

<

Адрес обезличен>, подсудимый ФИО1 заступился за своего сына – свидетеля Гр.П4 и совершил настоящее преступление в отношении потерпевших Гр.К4., Гр.П3. и Гр.Ф2 что подтверждается исследованными и оглашенными, с согласия сторон, протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.39-41), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.86-88), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.101-102), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.23-24), протоколом допроса свидетеля Гр.С от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.57-58), протоколом допроса потерпевшего Гр.К4 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.116-124), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.161-168), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.25-26), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.К4 (т.1 л.д.129-133), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшей Гр.П3 (т.1 л.д.186-190), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.Ф2. (т.3 л.д.27-31).

Данное обстоятельство также сторонами не оспаривается.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 ножом телесных повреждений потерпевшим Гр.К4, Гр.П3 Гр.Ф2. 

<

Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре подъезда многоквартирного 

<

Адрес обезличен> подтверждается показаниями потерпевшего Гр.Ф2 данными суду, а также исследованными и оглашенными, с согласия сторон, протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> года (т.1 л.д.39-41), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.86-88), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.101-102), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> года (т.2 л.д.107-109), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.23-24), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.35-36), протоколом допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.235-239), протоколом дополнительного допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.20-22), протоколом допроса свидетеля Гр.С от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.57-58), протоколом допроса потерпевшего Гр.К4 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.116-124), протоколом дополнительного допроса потерпевшего Гр.К4. от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.134-135), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.161-168), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3. от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.170-171), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.191-192), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.25-26), протоколом допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.18-20), протоколом дополнительного допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.46-48), протоколом допроса свидетеля Гр.З от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.60-61), протоколом допроса свидетеля Гр.К2. от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.72-74), протоколом допроса свидетеля Гр.К3. от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.75-78), протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.11-15), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.К4 (т.1 л.д.129-133), заключением судебной медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.146-152), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшей Гр.П3 (т.1 л.д.186-190), заключением судебной медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.221-226), протоколом выемки курток у потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.173-174), протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.175-181,182,183), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.Ф2 (т.3 л.д.27-31), заключением судебной медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.248-254), протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.21-25).

Данное обстоятельство также сторонами не оспаривается.

К показаниям свидетеля Гр.П4 о том, что в тот день, время и место совершения настоящего преступления, никого в коридоре, кроме потерпевших Гр.К4 Гр.П3 и его не было, суд относится критически и расценивает, как желание свидетеля скрыть преступного деяния своего отца, в связи с тем, что данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего Гр.Ф2 свидетеля Гр.С., данными суду, исследованными и оглашенными, с согласия сторон, протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.39-41), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.86-88), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.101-102), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.107-109), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> года (т.3 л.д.23-24), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.35-36), протоколом допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.235-239), протоколом дополнительного допроса потерпевшего Гр.Ф2 от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.20-22), протоколом допроса свидетеля Гр.С от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.57-58), протоколом допроса потерпевшего Гр.К4. от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.116-124), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3. от 

<

Дата обезличена> года (т.1 л.д.161-168), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.170-171), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3. от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.191-192), протоколом допроса потерпевшей Гр.П3. от 

<

Дата обезличена> (т.3 л.д.25-26), протоколом допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.18-20), протоколом дополнительного допроса свидетеля Гр.Л1 от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.46-48), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.К4 (т.1 л.д.129-133), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшей Гр.П3 (т.1 л.д.186-190), протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Гр.Ф2 (т.3 л.д.27-31).

Довод подсудимого и его защиты о том, что в тот день, время и место совершения настоящего преступления, подсудимому ФИО1 нанесено телесное повреждение потерпевшими Гр.К4. и Гр.П3., и в обоснование указанного довода мотивировали наличием медицинской справки без даты о том, что ФИО1 

<

Дата обезличена> года в 22 часа 25 минут обращался в отделение СМП по поводу травмы правой руки (т.2 л.д.182), суд находит не обоснованным в связи с тем, что сторонами суду не представлены доказательства об обстоятельствах получения указанной травмы у подсудимого ФИО1, исследованными и оглашенными материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели данное обстоятельство также не подтвердили, сам подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Между тем, показанием подсудимого в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в день, время и место совершения настоящего преступления, когда он «…начал кричать Гр.К4: «Что ты творишь?!», тот его силой оттолкнул, и он ударился об стенку коридора подъезда дома локтем и упал на пол, он встал и забежал в свою квартиру, чтоб взять какой-нибудь предмет для орудия и взял нож…» (т.2 л.д.86-88), также не подтверждается о получении им травмы правой руки, согласно вышеуказанной медицинской справки.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также подсудимый совершил преступление при нарушении условий правомерности необходимой обороны, суд находит не состоятельными и необоснованными, в связи с тем, что сторонами суду не представлены доказательства по данным обстоятельствам.

Довод стороны защиты о том, что аморальное поведение потерпевших, явилось поводом для преступления, суд находит не состоятельным в связи с тем, что показаниями потерпевшего, свидетелей, данными суду, а также исследованными и оглашенными, с согласия сторон, материалами дела, аморальность поведения потерпевших, не подтверждается и судом не усматривается.

Довод стороны защиты о том, что противоправное поведение потерпевших, явилось поводом для преступления, суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена>, уголовное дело в отношении Гр.П3. и Гр.К4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено за примирением сторон (т.1 л.д.214).

Как следует из показаний свидетеля Гр.П4 данными суду, указанное уголовное дело в отношении Гр.П3. и Гр.К4., мировым судьей прекращено за примирением сторон по факту умышленного причинения ему легкого вреда здоровью, 

<

Дата обезличена>, вечером, в коридоре подъезда многоквартирного дома 

<

Адрес обезличен>.

Данное обстоятельство следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера нанесенного телесного повреждения потерпевшему Гр.К4Гр.К4 согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у него имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, со сквозными ранениями брыжейки тонкой кишки. Наружное и внутреннее кровотечение. Гемоперитонеум. Обширная гематома подкожной клетчатки в области входной раны левой подвздошной области. Травматический и геморрагический шок 2-й степени. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области живота – не менее 1 штуки. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, суд находит, что потерпевшему Гр.К4 подсудимым ФИО1 было нанесено повреждение в результате одного ударного воздействия ножом, направленного на жизненно-важный орган человека, что также подтверждается исследованными и оглашенными, с согласия сторон, протоколом допроса свидетеля Гр.К2. от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.72-74), протоколом допроса свидетеля Гр.К3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.75-78).

Между, причинением подсудимым ФИО1, колото-резаного ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, со сквозными ранениями брыжейки тонкой кишки, наружное и внутреннее кровотечение, гемоперитонеум, обширная гематома подкожной клетчатки в области входной раны левой подвздошной области, травматический и геморрагический шок 2-й степени, потерпевшему Гр.К4., имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом характера нанесенного телесного повреждения потерпевшей Гр.П3Гр.П3 согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у нее имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением правой доли печени. Внутреннее кровотечение. Травматический и геморрагический шок 2-й степени. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области живота – не менее 1 штуки. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, суд находит, что потерпевшей Гр.П3. подсудимым ФИО1 было нанесено повреждение в результате одного ударного воздействия ножом, направленного на жизненно-важный орган человека, что также подтверждается исследованными и оглашенными, с согласия сторон, протоколом допроса свидетеля Гр.К2 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.72-74), протоколом допроса свидетеля Гр.К3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.75-78).

Между, причинением подсудимым ФИО1, колото-резаного ранения брюшной полости с ранением правой доли печени, внутреннее кровотечение, травматический и геморрагический шок 2-й степени, потерпевшей Гр.П3., имеется прямая причинно-следственная связь.

В тот день, время и место совершения настоящего преступления, потерпевшая Гр.П3 была одета в куртку камуфляжную синего цвета, которая, согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> года, на лицевой части данной куртки с правой стороны под клапаном правого нижнего кармана, в области живота, а также на боковой части самого кармана имеются повреждения целостности тканей данной куртки – сквозное отверстие размером 1,6 см на боковой части самого кармана, размером 1,3 см на лицевой части куртки и размером 1,6 см на внутренней части куртки, что указывает на силу ударного воздействия.

С учетом характера нанесенного телесного повреждения потерпевшему Гр.Ф2., согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у него имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного торако-абдоминального ранения с повреждением диафрагмы, селезенки, толстой кишки. Гемоторакс. Внутреннее кровотечение. Каловый перитонит. Травматический и геморрагический шок. Количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий в области грудной клетки – не менее 1 штуки. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Судя по данным из медицинских документов, травма причинена 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанное телесное повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, суд находит, что потерпевшему Гр.Ф2 подсудимым ФИО1 было нанесено повреждение в результате одного ударного воздействия ножом, направленного на жизненно-важный орган человека, что также подтверждается исследованными и оглашенными, с согласия сторон, протоколом допроса свидетеля Гр.К2 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.72-74), протоколом допроса свидетеля Гр.К3 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.75-78).

Между, причинением подсудимым ФИО1, колото-резаного торако-абдоминального ранения с повреждением диафрагмы, селезенки, толстой кишки, гемоторакс, внутреннее кровотечение, каловый перитонит, травматический и геморрагический шок, потерпевшему Гр.Ф2 имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершенного преступления, подсудимый ФИО1 никаких действий по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, не совершал.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 с потерпевшими через защитника-адвоката Исакова В.С. и сына извинялся за содеянное, о чем подтвердил суду защитник-адвокат Исаков В.С., со слов свидетеля Гр.П1 потерпевшая Гр.П3 по телефону простила подсудимого ФИО1

Между тем, подсудимый ФИО1 в судебном заседании попросил прощения у потерпевшего Гр.Ф2 на что потерпевший Гр.Ф2 простил его.

Отсюда усматривается, что подсудимым предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что имело место деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В судебном заседании доказано, что 

<

Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 42 минут, ФИО1, находясь в коридоре подъезда многоквартирного 

<

Адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, между Гр.П4. и Гр.К4 Гр.П3 и им, он, умышленно нанес ножом, используя в качестве оружия, один удар в брюшную область потерпевшему Гр.К4 умышленно нанес ножом, используя в качестве оружия, один удар в брюшную область потерпевшей Гр.П3 умышленно нанес ножом, используя в качестве оружия, один удар в грудную область Гр.Ф2 причинив каждому тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух или более лиц (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; часть первая в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ; п. «з» введен Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ; в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

В соответствии ч.5 ст.15 УК РФ совершенное преступление ФИО1 относится к особо тяжкому преступлению.

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК от 

<

Дата обезличена> ФИО1 не имеет судимости.

Как следует из сообщения исполняющего обязанностей руководителя отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Кобяйскому улусу (району) РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года согласно актовой записи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> брак между ФИО1 и Гр.П1 расторгнут.

Судом установлено, что у ФИО1 имеются двое взрослых сына.

Других доказательств о наличии других детей у подсудимого ФИО1 суду сторонами не представлено.

Как видно из сообщения инспектора отделения ЛРР п. Сангар Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) без даты и номера у ФИО1 в базе СЦУО АИПС оружие не числится.

Как следует из сообщения военного комиссара Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> ФИО1 снят с воинского учета 

<

Дата обезличена> по достижении предельного возраста.

Судом установлено, что средняя заработная плата у ФИО1 составляет 27000 – 30000 рублей в месяц, а пенсия составляет 15000 рублей в месяц.

Других доказательств об источниках доходов у ФИО1, сторонами суду не представлено.

В соответствии медицинских справок от 

<

Дата обезличена> ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога (нарколога) не состоит.

Как видно из справки-характеристики УУП ОМВД России по Кобяйскому району от 

<

Дата обезличена> ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как видно из производственной характеристики 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> и характеристики 

<

Данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, что подтверждается приказом об объявлении благодарности, приказом о награждении Почетной грамотой 

<

Данные изъяты>, Почетной грамотой, благодарностями, благодарственным письмом.

Вместе с тем, согласно показаний свидетелей Гр.Л2 и Гр.К1 данными суду, подсудимый ФИО1 на производстве характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются, признание вины, раскаяние, пожилой возраст, в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ; в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 328-ФЗ).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.2 л.д.184-185), и результатов прибора АКПЭ-01.01 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,705 мг/л, 1,41 промилле и 0,920 мг/л, 1,84 промилле (т.2 л.д.183).

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение настоящего преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать отягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

Других доказательств, заслуживающих внимание суда для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, сторонами суду не представлено.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья личности, относящегося к особо тяжкому, личности виновного, характеризующейся с места жительства отрицательно и по месту работы положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоящего, являющегося работающим пенсионером, имеющего постоянного местожительства, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, условия и его имущественное положение, психического расстройства при совершении преступления, предпринятые действия, направленные на заглаживание вреда, и считает возможным исправление осужденного в условиях изоляции от общества без ограничения свободы, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ), назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора суда не следует указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимого в изоляции от общества по состоянию здоровья, суду сторонами не представлено.

Гражданский иск, по настоящему уголовному делу, не заявлен.

Имущество, подлежащее конфискации, полученное в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), по настоящему уголовному делу, не имеется.

Имущество, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- камуфляжную куртку синего цвета и куртку черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Гр.П3 следует считать возвращенными потерпевшей Гр.П3.;

- мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Гр.П3., следует считать возвращенным потерпевшей Гр.П3.;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно-коричневого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Гр.К4., следует считать возвращенным потерпевшему Гр.К4.

- стеклянные бутылки из-под водки «Русская валюта» в количестве 8 штук, стеклянные бутылки из-под водки «Русская валюта» в количестве 2 штук, хранящиеся при настоящем уголовном деле, следует уничтожить.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из постановления старшего следователя СГ ОМВД России по Кобяйскому району ФИО2 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за участие в предварительном следствии адвокату Иванову О.Г. оплачено 14 520 рублей за счет средств федерального бюджета (т.2, л.д.215-216), и постановления старшего следователя СГ ОМВД России по Кобяйскому району ФИО2 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за участие в предварительном следствии адвокату Иванову О.Г. оплачено 2 640 рублей за счет средств федерального бюджета (т.3, л.д.48-49).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, вместе с тем, ему назначена пенсия.

Таким образом, у подсудимого имеется источник доходов.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

У подсудимого ФИО1 специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград, не имеются.

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 имеют место признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии с изменениями личности по возбудимому типу (ф10.2 по МКБ-10). Аффективные нарушения в виде немотивированной агрессии в алкогольном опьянении имели место у подэкспертного ФИО1 и вне криминальной ситуации. Указанные признаки и нарушения ограничивают его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому он подпадает под действие ст.22 УК РФ. В случае осуждения, для коррекции личностных изменений по возбудимому типу на фоне синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра по месту нахождения в соответствии со ст.22 УК и ч.1, пункт «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ (т.2 л.д.7-11).

Согласно ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ, от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.104 УК РФ время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ).

Таким образом, в отношении ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии ст.99 УК РФ, и, в соответствии ч.3 ст.104 УК РФ, время пребывания его в медицинских организациях следует засчитать в срок отбывания наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденного ФИО1 исчислять с 14 августа 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена>.

В соответствии ст.99 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 - назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Время пребывания осужденного ФИО1 в медицинских организациях - засчитать в срок отбывания наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, – оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- камуфляжную куртку синего цвета и куртку черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Гр.П3., - считать возвращенными потерпевшей Гр.П3, 

<

Дата обезличена> рождения, уроженке 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

- мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Гр.П3., - считать возвращенным потерпевшей Гр.П3, 

<

Дата обезличена> рождения, уроженке 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно-коричневого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Гр.К4 - считать возвращенным потерпевшему Гр.К4, 

<

Дата обезличена> рождения, уроженцу 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, фактически проживающему по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

- стеклянные бутылки из-под водки «Русская валюта» в количестве 8 штук, стеклянные бутылки из-под водки «Русская валюта» в количестве 2 штук, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

Дата обезличена> рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, процессуальные издержки в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, по постановлениям старшего следователя СГ ОМВД России по Кобяйскому району ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в регрессном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин