УИД 61RS0012-01-2024-006121-73 дело № 1-558/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«20» ноября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акользина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, назначенный с 15.11.2019 г. приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от 14.11.2019 г. № л/с на должность инспектора ДПС (за счет должности старшего инспектора ДПС) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» (далее по тексту – ИДПС ФИО1), обладая в соответствии с п. п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п. 3.19 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МУ МВД России «Волгодонское» 05.02.2023, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. ч. 1 и 3 ст. 27.13 КРФ об АП полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению безопасности дорожного движения, составлению административных протоколов и принятию по ним решений в соответствии с требованиями правовых норм КРФ об АП, в том числе, о задержании транспортного средства соответствующего вида и составлении соответствующего протокола, являясь таким образом должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 час. 16.04.2024 г. по 08:00 час. 17.04.2024 г. ИДПС ФИО1 и ИДПС Свидетель №4 на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МУ МВД России «Волгодонское», осуществляли свои служебные обязанности на маршруте патрулирования на территории города Волгодонска Ростовской области.

16.04.2024 г. в период примерно с 17 час. 49 мин. по 18 час. 10 мин. ИДПС ФИО1 и ИДПС Свидетель №4, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством осуществили остановку замеченного ими транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген 2KN CADDY» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 Проверкой документов было установлено, что Свидетель №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с чем ИДПС Свидетель №4 вынес постановление по делу об административном правонарушении (УИН 18810061230001418386) от 16.04.2024 г. в отношении Свидетель №1

Далее, 16.04.2024 г. в период с 19 час. 06 мин. по 20 час. 20 мин. ИДПС ФИО1 осуществил телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий Свидетель №1, с целью прибытия последнего в здание отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

...> для привлечения последнего к административной ответственности. 

После того, как Свидетель №1 прибыл в здание отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

...>, не ранее 20 час. 20 мин. и не позднее 21 час. 40 мин. 16.04.2024 г. ИДПС ФИО1, не имея сведений о том, что Свидетель №1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью привлечения последнего к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел на фальсификацию должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя осознанно и целенаправленно, вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, собственноручно заполнил на бланке установленного образца протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 561382 от 16.04.2024 г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что 16.04.2024 г. в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> Свидетель №1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген 2KN CADDY» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также протокол об административном правонарушении № 61 АВ 23037752 от 16.04.2024 г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что 16.04.2024 г. в 19:00 час. по адресу: 

<

...> Свидетель №1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и также протокол о задержании транспортного средства № 61 ПЗ 22018421 от 16.04.2024 г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что автомобиль марки «Фольксваген 2KN CADDY» государственный регистрационный знак № 16.04.2024 г. в 19 час. 05 мин. задержан для транспортировки и передачи на специализированную стоянку ИП ФИО2

После этого ИДПС ФИО1 17.04.2024 г. передал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Свидетель №1 в ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

...> с целью последующей передачи в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации – как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства и регистрации; имеет семью, проживает с женой и их совместными малолетним и несовершеннолетним детьми, находящимися на его иждивении, в отношении которых принимает участие в воспитании; является пенсионером МВД, имеет статус ветерана боевых действий, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход; по предыдущему месту работы, а также по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 194, 179), имеет ряд боевых и служебных наград, связанных с исполнением служебных обязанностей (т. 2 л.д. 209-213). 

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 214).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 215), в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимает участие; а также наличие боевых и служебных наград, связанных с исполнением служебных обязанностей, и то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе, имущественное положение подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает подлежащим назначению ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 303 УК РФ, с применением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде запрета занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: хранящиеся в материалах уголовного дела флэш-карты с информацией, извлеченной из мобильных телефонов, копии материалов дела об административном правонарушении № 5-276/2024, в том числе, на оптическом диске (т. 1 л.д. 160, 167, 190-232, т. 2 л.д. 1-90), надлежит оставить в уголовном деле; предметы, возвращенные по принадлежности Свидетель №4, ФИО1 (т. 2 л.д. 125-126), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела копии материалов дела об административном правонарушении № 5-276/2024, в том числе, на оптическом диске; флэш-карты с информацией, извлеченной из мобильных телефонов (т. 1 л.д. 160, 167, 190-232, т. 2 л.д. 1-90) - оставить в уголовном деле; 

- предметы, возвращенные по принадлежности Свидетель №4, ФИО1 (т. 2 л.д. 125-126) - считать возвращенными по принадлежности. 

Оплату наказания в виде штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области, л/с 

<

***>).

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Расчетный счет 

<

***>

кор.счет 40102810845370000050

КБК: 41711603131019000140

УИН 41700000000011701565.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись