Дела № 12-6/2019, № 12-7/ 2019.

Р Е Ш Е Н И Е

.

18 декабря 2019 года. г. Дмитриев.

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Петрушин В.П.,

с участием защитника юридического лица – ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» 

ФИО1, действующей на основании доверенности № от 

05 июня 2019 года, 

рассмотрев по административным делам, объединенным судом в одно производство, жалобы защитника ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» ФИО1 на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> области № от 09.10.2019 и № от 09.10.2019 о назначении административного наказания ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> "П". № от 09 октября 2019 года ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном постановлении указано, что на основании приказа № от 22.04.2019 года утверждены нормы бесплатной выдачи форменной одежды и СИЗ работникам внутреннего контроля. Однако к проверке не представлена документация, подтверждающая выдачу необходимой форменной одежды и СИЗов "Б" Таким образом, работодатель не обеспечил работника одеждой, необходимой для защиты от общих производственных загрязнений (средствами индивидуальной защиты), а также с особыми температурными условиями. Нарушены требования Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015 «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», ст.212,221 Трудового кодекса РФ, локальных нормативных актов. Данный вид СИЗ квалифицируется как 1 класс, в связи с чем, не применяется ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, так как под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» по классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.10.2019 №, предписанием от 09.10.2019 №, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019 №.

Не согласившись с постановлением, ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав следующие основания.

Из содержания обжалуемого постановления, следует, что виновное бездействие Общества выразилось в невыдаче контролеру ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» "Б" форменной одежды и средств индивидуальной защиты, предусмотренных Приказом генерального директора ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» "К". № от 22.04.2019, который не является федеральным законом и иным нормативно - правовым актом РФ. Следовательно, бездействие не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку вменяемая статья предусматривает возникновение административной ответственности только при наличии нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах РФ.

В обжалуемом постановлении не указано, требования какого пункта Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» Общество нарушило.

Считает, что ссылка на Правила несостоятельна, так как Правила устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой (как средством индивидуально защиты) и не распространяют действие на случаи выдачи форменной одежды (выдаваемой по решению работодателя в целях поддержания имиджа организации, установления принадлежности работников к конкретной организации).

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> "П". № от 9 октября 2019 года ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В постановлении указано, что в нарушение требований ст.211,212,225 Трудового кодекса РФ, Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки требований охраны труда работников организаций», в отношении "Б" не проведен вводный инструктаж, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в журнале вводного инструктажа ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест».

Кроме того, установлено, что "Б" допущен к работе без прохождения стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в рамках первичного инструктажа на рабочем месте и без своевременного прохождения инструктажа на рабочем месте – 26.06.2019, 27.06.2019, 30.06.2019. Первичный инструктаж, согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест», проведен лишь 01.07.2019 (приказ о приеме на работу (допуск к выполнению должностных обязанностей) № от 26.06.2019).

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.10.2019 №, предписанием от 09.10.2019 №, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019 №.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив назначенный штраф на предупреждение, указав следующие.

Из содержания обжалуемого постановления, следует, что виновное бездействие Общества выразилось в непроведении вводного инструктажа с контролером ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» "Б"., допущении его к работе без прохождения стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в рамках первичного инструктажа на рабочем месте и без своевременного прохождения инструктажа на рабочем месте 

Ссылаясь на положения ст. 4.2, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и полагая, что размер назначенного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при принятии решения о мере наказания не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, то, что ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, данный вид правонарушения совершен Обществом впервые, вреда жизни и здоровью контролера "Б". не последовало, указывает на возможность применение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией вменяемого вину правонарушения.

Кроме того, ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» находится в тяжелом финансовом положении, имеет ссудные задолженности перед 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> коп., перед 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании законный представитель ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» ФИО1, доводы жалобы поддержала и дополнила их тем, что приказ о выдаче форменной одежды и средств индивидуальной защиты на контролера ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» "Б". не распространялся, так как его должность в данном приказе не указана. Оба обжалуемых постановления просила отменить, а дела – прекратить, поскольку в суд не представлено заявление работника ЗАО «Дмитриев - АГРО – Инвест» "Б" о нарушении в отношении него трудовых прав и норм охраны труда. При отсутствии заявления проведение внеплановой проверки считает незаконным. 

Выслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221ТК РФ).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. 

Статьей 225 ТК РФ установлено, что все работники в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченными Правительством РФ органом исполнительной власти с у четом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений. 

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой медицинской помощи пострадавшим. 

Часть 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Часть 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

Субъектом ответственности по ч. 1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступают лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, к которым относятся: должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Таким образом, специальным субъектом выступает работодатель.

Объектом правонарушения по ч.ч. 1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере труда.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Дмитриев – АГРО - Инвест» является юридическим лицом, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №

Согласно распоряжению (приказу) заместителя руководителя государственной инспекции труда "С" от 18 сентября 2019 № в связи с обращением от 10.09.2019 года №-ОБ « О нарушении трудовых прав» назначена внеплановая, документарная проверка в отношении ЗАО «Дмитриев-АГРО – Инвест». 

О начатой указанной проверке Главный государственный инспектор труда 

<

адрес> Письмом № от 18.09.2019 поставил в известность ЗАО «Дмитриев-АГРО – Инвест», указав что основанием для проверки послужило заявление "Б" по вопросу нарушения его трудовых прав и нарушения норм охраны труда. 

Из акта проверки органом государственного контроля, юридического лица от 09.10.2019 №, составленного Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, следует, что в ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что на основании Приказа № от 22.04.2019 года утверждены нормы бесплатной выдачи форменной одежды и СИЗ работникам внутреннего контроля. К проверке не предоставлена документация, подтверждающая выдачу необходимой форменной одежды в СИЗов "Б" Таким образом, работодатель не обеспечил работника одеждой, необходимой для защиты от общих производственных загрязнений (средствами индивидуальной защиты), а также с особыми температурными условиями. Нарушены требования Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», ст.212,221 ТК РФ, локальных нормативных актов.

В нарушение требований ст.211,212,225 ТК РФ, Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки требований охраны труда работников организаций», в отношении "Б" не проведен вводный инструктаж, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в журнале вводного инструктажа ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест».

Кроме того, "Б" допущен к работе без прохождения стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в рамках первичного инструктажа на рабочем месте и без своевременного прохождения инструктажа на рабочем с месте – 26.06.2019, 27.06.2019, 30.06.2019. Первичный инструктаж, согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест», проведен лишь 01.07.2019 (приказ о приеме на работу (допуск к выполнению должностных обязанностей) №лс от 26.06.2019).

Из инструкции № по охране труда для контролера ЗАО «Дмитриев–АГРО-Инвест» следует, что для выполнения обязанностей контролера допускаются прошедшие вводный инструктаж. В соответствии с требованиями охраны труда перед началом работы контролер обязан надеть форменную одежду, обувь, а после окончания работы обязан снять форменную одежду, обувь, убрать в предназначенные для их хранения места. 

Факт работы "Б" в качестве контролера службы безопасности ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест», а затем контролером мобильного поста Отдела внутреннего контроля подтверждается имеющимися в деле соответствующими приказами от 26.06.2019 и от 01.08.2019.

Приказом Генерального директора ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест»№ от 22.04.2019 утверждены нормы бесплатной выдачи форменной одежды и средств индивидуальной защиты работникам службы внутреннего контроля (службы безопасности) ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» и работником "Б"., работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия труда в соответствии с требованиями охраны труда, предоставить средства необходимые для выполнения трудовых обязанностей.

В журнале регистрации водного инструктажа ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» начатого 10.01.2019, отсутствуют сведения о прохождении вводного инструктажа контролером "Б". Согласно табелю учета рабочего времени контролера службы безопасности "Б" находился на рабочем месте 26, 27 и 30 июня 2019 года и, таким образом, был в указанные дни допущен к работе без прохождения стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в рамках первичного инструктажа на рабочем месте. 

Согласно журналу инструктажа на рабочем месте ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» первичный инструктаж проведен "Б" на рабочем месте 01.07.2019. 

Факт совершения ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность в них, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также протоколами об административном правонарушении № и № от 09.10.2019, в которых зафиксированы сведения о событиях административных правонарушений, аналогичные обжалуемым постановлениям. 

Таким образом, допустив нарушения указанных в обжалуемых постановлениях государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившееся в невыдаче работнику спецодежды и средств индивидуальной защиты, а также допустив работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, без вводного инструктажа, ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» совершило правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалоб, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданных жалоб, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества в данном случае имелась.

ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения дел должностным лицом, исследованы все имеющиеся по делам доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делам, что нашло свое отражение в постановлениях, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Между тем, у должностного лица имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» по ч.ч. 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи со следующим.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

По смыслу абзаца 9 п. 4 указанных разъяснений, высшей судебной инстанции, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В данном случае при вынесении оспариваемых постановлений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были, тогда как из материалов рассматриваемых дел об административных правонарушениях следует, что все нарушения были допущены в результате бездействия ЗАО « Дмитриев - АГРО - Инвест», выявлены были в одно и то же время - в ходе проведения в период времени с 18.09.2019 по 09.19 2019 года внеплановой проверки в связи с обращением "Б". о нарушении трудовых прав), одним и тем же должностным лицом Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, оформившим 09.10.2019 года один акт по результатам проверки, рассмотрение возбужденных в отношении указанного общества данных дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу - Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, которым рассмотрены они в один и тот же день 09.10.2019 года с вынесением обжалуемых постановлений. 

Исходя из изложенного, указанные дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство с разрешением вопроса о назначении одного административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, санкцию ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей, заявителю следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> № от 09.10.2019 и №-№ от 09.10.2019 подлежат изменению.

Доводы жалоб стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, прекращения производства по делу, с учетом доводов жалобы и защитника, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 09.10.2019 и № от 09.10.2019 о назначении административного наказания ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» изменить, назначить ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части вышеназванные постановления оставить без изменения, жалобы защитника по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П.Петрушин