Дело № 12-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «26» декабря 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Патаховой Г.М. и ФИО2,

представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление государственного инспектора территориального отдела по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что пассажирские перевозки по регулярному маршруту он не осуществлял. С использованием автомобиля он осуществлял заказные перевозки в соответствии с договором фрахтования транспортного средства, заключенному между ИП «ФИО4 и ООО «Автоэкспресс-2». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. 

В судебном заседании защитники ФИО1 – Патахова Г.М. и Филипова Е.В, действующие на основании доверенности, вину не призналии, доводы жалобы подержали, настаивали на отмене постановления о привлечении к ответственности и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтвердил. 

Выслушав защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения врио заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проведен осмотр транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства. 

В ходе осмотра ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 40 минут было проверено транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ. 

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства «Луидор 225000», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым установлено, что водитель ФИО1 вышеуказанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, распоряжением от ДАТА ИЗЪЯТА об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве; письменным объяснением пассажира от ДАТА ИЗЪЯТА; сведениями о фиксации проезда автомобиля «Луидор 225000», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он осуществлял заказную перевозку по договору фрахтования, являются несостоятельными.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки). Раздел II Правил перевозок определяет организацию регулярных перевозок, а Раздел III - перевозку пассажиров и багажа по заказу.

В частности перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (п. 89 Правил перевозок).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (п. 91 Правил перевозки).

Посадка лиц, определенных договором фрахтования в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (п. 92 Правил перевозки). 

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (п. п. "а" п. 95 Правил перевозки).

Как следует из письменных объяснений пассажира ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА, он осуществил посадку в маршрутное такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ООТ Старт, сев в салон автомобиля он оплатил водителю за проезд 15 рублей, личные данные никому не сообщал. 

Из указанного следует, что ФИО1 фактически осуществлял продажу билетов на перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Данные на пассажира, допущенного к посадке в транспортное средство в приложении к договору фрахтования, отсутствует.

Осуществление же перевозки лиц, не указанных в списке, транспортным средством, предоставляемым по договору фрахтования, также свидетельствует о том, что фактически водителем ФИО6 осуществлялась именно регулярная перевозка. При этом наличие договора фрахтования по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства полностью исключает взаимоотношения между пассажирами и перевозчиком, в том числе исключает взимание платы перевозчиком с пассажиров за данную услугу, поскольку заказ в данном случае подлежит оплате перевозчику фрахтователем, о чем свидетельствует представленное платежное поручение об оплате.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлен факт взимания водителем ФИО1 с пассажира платы за перевозку по маршруту. 

Из приложенной фототаблицы следует, что автомобиль, на котором ФИО1 перевозил пассажиров, оборудован именно для регулярных перевозок, о чем свидетельствуют наличие указателя номера маршрута в предусмотренных для этого местах, таблицы стоимости проезда.

При этом, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства установлен указатель маршрута, на котором проставлены наименования начального и конечного пункта маршрута.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО1 осуществлялись регулярные перевозки, требующие наличие у водителя карты маршрута регулярных перевозок.

В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, постановление государственного инспектора территориального отдела по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании статей 30.1. – 30.9. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток, со дня получения или вручения копии решения, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья А.В. Щербинин