12-476/2021

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 июля 2021 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от 28.04.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ от 18.02.2020г. Управления Росреестра по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 использовала земельный участок с кадастровым номером 63:32:0903002:124, предназначенный для ведения садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес> сельское поселение Мусорка 

<

адрес> СНТ «Красное поле», участок № площадью 561 кв.м под базу отдыха, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 было принято решение прекратить деятельность, которая не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка и тем самым устранить нарушение земельного законодательства, о чем было сообщено должностному лицу государственного земельного надзора. Однако данная информация не была принята во внимание, так как, по мнению должностного лица, ФИО1 должна была в подтверждение предоставить доказательства. Вместе с тем, должностным лицом, утверждается, без выезда на место, что по состоянию на 18.02.2021г. (последний день исполнения предписания) и 19.03.2021г. (проведение проверки) на спорном участке осуществлялась деятельность, не соответствующая виду его разрешенного использования, при этом какие-либо доказательства этому не представлены. Ссылка должностного лица на доказательства, которые подтверждают факт совершения административного правонарушения, противоречат положениям ст. 1.5 КоАП РФ, а описания распечатка интернет-сайта в акте внеплановой документарной проверки вообще отсутствует, при этом не ясно в рамках какого мероприятия по контролю, осуществлялся сбор данных документов, к акту проверки не приобщались, ни ФИО1, ни ее представитель при проведении проверки с данными документами ознакомлены не были. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что по завершении проведения в отношении ФИО1 внеплановой документарной проверки и составления соответствующего акта, были проведены дополнительные мероприятия по осуществлению государственного земельного надзора, в ходе которых осуществлялся сбор дополнительных доказательств, однако документы, подтверждающие законность данных действий и мероприятий представлены не были. Должностное лицо государственного земельного надзора должно было провести выездную проверку на предмет устранения либо не устранения ранее выявленного нарушения, что не было сделано. Также не выяснялся вопрос, на каком интернет сайте размещены представленные фотографии, когда фотографии были размещены в сети интернет - дата, месяц, год, кому принадлежит соответствующий интернет сайт (страница) и кто размещал на ней те или иные фотоматериалы. ФИО1 к представленным распечаткам с сети интернет никакого отношения не имеет, какие-либо объявления по сдаче домов не размещала, объекты, запечатленные на фотографиях, ей не принадлежат. К моменту составления протокола об административном правонарушении должностное лицо государственного земельного надзора должно было располагать актуальными сведениями, подтверждающими использование земельного участка с нарушением целевого назначения, что и могло расцениваться в качестве неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Однако соответствующие сведения или данные на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали, ни одного основания, предусмотренного ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении не было. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч.1 и ч.3 ст.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, является правом, а не обязанностью.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> заместитель главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель - ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив суду отзыв, согласно которому просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая, что на основании Распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2020 о проведении внеплановой выездной проверки государственными инспекторами в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель в отношении ФИО1 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, 

<

адрес>, СНТ «Красное поле», участок №. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании вышеуказанного земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, под базу отдыха. Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, т.е. нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с актом проверки ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, срок устранения нарушения установлен до 17.08.2020г. В соответствии с пунктом 140 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0240, определением от 18.08.2020г. главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель срок исполнения предписания, выданного ФИО1, продлен до 17.02.2021г. Данное предписание не было обжаловано. В связи с истечением срока исполнения предписания на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2021, в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению адвоката ФИО1 земельный участок используется в соответствии с законодательством, т.е. под садоводство. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности пояснил, что никакой деятельности на земельном участке не осуществляется. Однако никаких подтверждающих документов представлено не было. Согласно сведениям, которые содержатся в сети Интернет, «Хуторок Озерный» до сих пор существует и домики сдаются в аренду. Согласно п. 133 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок мер, необходимых для устранения правонарушения. Информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства РФ или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер от ФИО1 до указанного в предписании срока не поступали. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства. Документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, представлены не были. Из вышеизложенного следует, что в указанный срок, т.е. до 17.02.2021г. нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, устранено не было, тем самым ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, что является административным правонарушением, подпадающие под ч. 25 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, протокол об административном правонарушении от 19.03.2021г. вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством по делу. Утверждение представителя по доверенности о неиспользовании земельного участка с нарушением ст. 42 ЗК РФ никакими доказательствами не подтверждается и является голословным.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и отзыв, пришел к следующему решению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 использовала земельный участок с кадастровым номером 63:32:0903002:124, предназначенный для ведения садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес> сельское поселение Мусорка 

<

адрес> СНТ «Красное поле» участок № площадью 561 кв.м под базу отдыха, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Описанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Требования об устранении нарушений законодательства, указанные в предписании от 18.02.2020г., основаны на положениях норм земельного законодательства, предписание вынесено должностным лицом, имеющим право осуществлять надзор за соблюдением земельного законодательства. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 мировым судом обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемой к административной ответственности, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья В.В. Булатникова