Дело № 12-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 30 августа 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 24.07.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от (дата) ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

(дата) в районе 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем автомашины 

<

*****> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, т.к. транспортным средством он не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что (дата), принадлежащим ему транспортным средством 

<

*****>, управлял его знакомый ФИО3. Он пересел на водительское сиденье после остановки транспортного средства.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ФИО4, изучив материалы дела и видеозапись, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не усматриваю. 

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий основаны на приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, из системного анализа показаний инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4, данных им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в районном суде, следует, что в ночное время на (дата), ФИО1 являясь водителем автомашины 

<

*****> был с признаками алкогольного опьянения. 

В (дата), по адресу 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем автомашины 

<

*****>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе также отражены. Кроме того, в протоколе имеются выполненные ФИО1 объяснения о том, что он не желает проходить медицинское освидетельствование, в связи с тем, что ехал пассажиром (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата), согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата), согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования должностному лицу лечебного учреждения (л.д. 8), рапортом ИДПС 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО5 об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 11-12).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, добыты без существенных нарушений закона, соответственно, являются допустимыми. Поэтому мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска–Уральского Свердловской области ФИО2 от 18.07.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: В.П. Макаров