ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 04 июня 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО1,

подозреваемой ФИО3,

защитника – адвоката Шевцова И.Л.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей озеленителем в ООО «ТИССА», не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.05.2021 около 12 часов 45 минут ФИО3, находясь совместно со своим мужем ФИО4. в торговом помещении магазина сети «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на полу указанного магазина кошелек марки «Piquadro», стоимостью 7700 рублей, и находившиеся в нем денежные средства в сумме 28 600 рублей, 20 Евро, 10 долларов США, а также банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить. В вышеуказанное время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что она незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за её противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, не воспринимая ФИО4. как постороннее лицо, который безразлично отнесся к её действиям, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек марки «Piquadro», стоимостью 7700 рублей и находящиеся в нем банковские карты: «Сбербанк» № и «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 28 600 рублей, 20 Евро, стоимость которых по курсу ЦБ РФ на 09.05.2021 составляла 89,5060 рублей за 1 Евро, 10 долларов США, стоимость которых по курсу ЦБ РФ на 09.05.2021 составляла 74,1373 рублей за 1 доллар США, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38 831 рубль 49 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения и среднемесячного дохода в размере 48 298 рублей 23 копейки, является значительным. 

Установив основания для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемой ФИО3 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ей судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб, ФИО3 полностью возмещен, материальных претензий к ней он не имеет.

Подозреваемая ФИО3 в судебном заседании подтвердила своё согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что она признает факт совершения вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, имеет средства к уплате штрафа, трудоустроена, получает доход в виде заработной платы.

Защитник Шевцов И.Л. поддержал позицию подозреваемой, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Белоконева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено ФИО3 впервые, поскольку она не судима, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подозреваемой не имеет, против назначения в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный ему преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления потерпевшего на имя суда, а также подтверждается его распиской, поданной на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 90, 91). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен ФИО3 способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемая ФИО3 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемой ФИО3, которая трудоустроена, имеет средства к уплате штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3 с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, наличие дохода по основному месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж 

Казначейский счет 03100643000000013100

БИК: 012007084

ОКТМО: 20701000

Единый казначейский счет 40102810945370000023

КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: кошелек марки «piquadro», банковские карты «Сбербанк» № и «Тинькофф Банк» №, денежные средства: 4 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, 6 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 500 рублей, 6 купюр номиналом по 100 рублей каждая, 1 купюра номиналом 20 евро, 1 купюра номиналом 10 долларов США, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – передать законному владельцу Потерпевший №1; диск DVD-R, бумажный чек АО Тандер от 09.05.2021, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья А.В. Будаев 

1версия для печати