Судья фио Дело № 7-6843/2025

 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Снежок+ААА» представителя по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220518153 от 20 февраля 2024 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Снежок+ААА», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220518153 от 20 февраля 2024 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, ООО «Снежок+ААА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.   

Защитник ООО «Снежок+ААА» представитель по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся актов, ввиду недоказанности вины юридического лица, а так же нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.  

ООО «Снежок+ААА» заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Явка в судебное заседание законного представителя или защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного (законного) представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов. 

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

 Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения №1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 22 января 2024 года в 07 час. 18 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Снежок+ААА», в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01631120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/10-11-2022/201256922, действительное до 09 ноября 2025 года включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент движения при установленных выше обстоятельствах транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств с правой стороны и другими материалами дела.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», работающего в автоматическом режиме, не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.  

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» обоснованно должностным лицом и судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес - в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству. 

 Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителей, связанные с движением транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановкой на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

 На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда и должностными лицами административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с 01 сентября 2023 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статьёй 2 которого определено, что региональный реестр перевозчиков легковым такси – информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 580-ФЗ, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения; федеральная государственная информационная система легковых такси (далее – ФГИС «Такси») – информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 9 части 3 статьи 19 вышеназванного Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ предусмотрено, что после получения права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси и до начала осуществления этой деятельности служба заказа легкового такси обязана передавать в региональную информационную систему легковых такси сведения о перевозках. При этом, порядок и форма передачи таких сведений может быть установлена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с 01 сентября 2023 года, в адрес функционируют три реестра – реестр перевозчиков, реестр легковых такси и реестр служб заказа легкового такси. 

Исходя из части 1 статьи 14 того же Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси возникает с момента внесения сведений в региональный реестр служб заказа легкового такси. 

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Сведения о разрешениях содержатся в региональных реестрах перевозчиков легковых такси. Запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси подтверждает наличие права у перевозчика осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которой при внесении в соответствующий реестр присваивается номер. 

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации», аннулирование действия разрешения осуществляется уполномоченным органом в одном из следующих случаев: ликвидация юридического лица либо исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа; прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; прекращение применения физическим лицом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; снятие юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица с учета в налоговом органе на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом которого предоставлено разрешение; поступление в уполномоченный орган от перевозчика заявления об аннулировании действия разрешения; отсутствие у перевозчика договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и (или) договора со службой заказа легкового такси (для физического лица) по истечении срока приостановления действия разрешения в соответствии с частью 1 настоящей статьи; передача физическим лицом управления транспортным средством для перевозки по договору фрахтования легкового такси другому лицу; выявление уполномоченным органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом, несоответствия физического лица требованию пункта 1 части 1 или пункта 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона; вступление в законную силу решения суда об аннулировании действия разрешения, о запрете перевозчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси либо о признании незаконным предоставления разрешения; истечение срока действия разрешения.

Вопреки доводам жалобы о наличии на дату фиксации вменяемого административного правонарушения записи в региональном реестре перевозчиков легковых такси, подтверждающей наличие у перевозчика ООО «Снежок+ААА» права осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, из сведений официального сайта sicmt.ru > fgis.taxi (ФГИС Такси - ФГБУ «СИЦ Минтранса России»), находящегося в открытом доступе, следует, что в разрешении запись на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС отсутствует. 

Следовательно, на момент фиксации административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях– 22 января 2024 года, транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС не могло использоваться перевозчиком в качестве легкового такси, в связи с чем в силу п. 18.2 Правил дорожного движения ему запрещалось движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в представленных материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованном привлечении ООО «Снежок+ААА» к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются письменными материалами дела.  

Доводы жалобы, о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении ООО «РЕПРОЗЕН», с которым ООО «Снежок+ААА» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, является несостоятельными, поскольку ссылка в жалобе на договор аренды транспортных средств без экипажа № ТС-011/28082023 от 28 августа 2023 года, акт приёма-передачи, порядок расчетов, копии платежных документов, в отсутствии всех вышеперечисленных документов, с безусловностью не свидетельствуют о том, что в юридически значимый промежуток времени – 22 января 2024 года в 17 час. 18 мин. транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования ООО «Снежок+ААА», в отсутствие сведений о выполнении заказа, который осуществлялся по состоянию на дату и время фиксации правонарушения, отражённые в региональном реестре служб заказа легкового такси с указанием даты, времени начала и времени окончания заказа, начального и конечного пункта отправки и прибытия, а также в отсутствие допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая счета-фактура, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Снежок+ААА» с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчетность, первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО «Снежок+ААА», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. 

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности по вышеуказанным основаниям, обоснованно расценены судьей районного суда как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежания административной ответственности. 

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «Снежок+ААА» в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе. 

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, данных о привлекаемом к административной ответственности юридическом лице, является законным и справедливым. 

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220518153 от 20 февраля 2024 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Снежок+ААА» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

 Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.