Дело № 2-1-429/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000647-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, 27 сентября 2024 года 

р.п. Карсун 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П., 

при секретаре Пресняковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности по устранению нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 48/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 принадлежат 52/100 указанного участка. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий указанным лицам на праве общей долевой собственности. Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в размере 1/2 доли каждый. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам в размере по 1/2 доли каждому. На указанном земельном участке у истцов расположены хозяйственные постройки, в частности, крытый двор. Межевая граница между участками проходит криволинейно. Уклон кровли крытого двора направлен на участок истцов и данные строения находятся в границах исторически существовавшей застройки земельного участка дома №. На границе участка истцов имеются надворные постройки соседнего домовладения №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4. Между вышеуказанными надворными постройками имеется расстояние в виде прогала, которое полностью блокировано стороной ответчика, и у В-вых отсутствует доступ до принадлежащих им надворных построек. Ответчиками нарушены права истцов как собственников, владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, так как у истцов полностью отсутствует доступ до принадлежащего им земельного участка и надворных построек, расположенных на нем со стороны домовладения №. Кроме того, надворные постройки, принадлежащие ФИО3 и ФИО4: крытый двор, крыша строения, расположены таким образом, что сток дождевых вод, снега не имеет водоотведения и снегозадержания и сходят непосредственно на земельный участок истцов и на принадлежащие им надворные постройки, что влечет за собой подмывание грунта, на котором расположены надворные постройки истцов и подтопление земельного участка. Таким образом, надворные постройки ответчиков (крытый двор) возведены с нарушением градостроительного законодательства РФ, поскольку скат крыши должен быть сориентирован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. На основании изложенного, просят суд обязать ответчиков не чинить препятствия в доступе к принадлежащему им земельному участку и надворных построек, обязать ответчиков выполнить работы по водоотведению, установить на крыше крытого двора, выходящего на сторону домовладения по 

<

адрес>, системы снегозадержания и водоотведения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенном в иске, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на границе участка истцов имеются надворные постройки соседнего домовладения №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4. Между надворными постройками имеется расстояние в виде прогала, которое блокировано стороной ответчика, установлен профлист и у В-вых отсутствует доступ до принадлежащего им земельного участка и надворных построек, расположенных на нем со стороны домовладения №. Этот прогал является общим, ответчики сделали калитку и запорное устройство, через которое проходят. Истцы доступа не имеют. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчиков ФИО6 исковые требования признал, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д.64). 

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без его участия. Из представленного им отзыва следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (границы установлены), категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на земельный участок и жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 в размере 1/2 доли за каждым (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (границы установлены), категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (под существующим жилым домом), расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 в размере 24/100 доли, ФИО4, в размере 52/100 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в размере 24/10 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 в размере 43/100 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в размере 57/200 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в размере 57/200 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 65) 

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/2 доли, ФИО1 – 1/2 доли. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.39-47). 

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 – 24/100, 24/100. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.48-54). 

Обосновывая предъявление настоящего иска в части требований об обязывании ответчиков не чинить истцам препятствий до принадлежащего им земельного участка и надворных построек, расположенных на нем, истцы указали, что на границе участка истцов имеются надворные постройки соседнего домовладения №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4. Между вышеуказанными надворными постройками имеется расстояние в виде прогала, которое полностью блокировано стороной ответчика, а у В-вых отсутствует доступ до принадлежащих им надворных построек.

Данный факт подтверждается представленным в дело фотоматериалом, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который представил заявление о признании исковых требований.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал, признание иска согласно ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, суд принимает признание иска представителем ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании принадлежащих им земельного участка и надворных построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцам.

Истцы заявляют также требование об обязывании ответчиков ФИО3, ФИО4 выполнить работы по водоотведению, установить на крыше крытого двора выходящего на сторону домовладения по 

<

адрес> системы снегозадержания и водоотведения.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для отказа в принятии искового заявления связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Данное положение процессуального закона, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались к ответчикам с требованиями об обязывании ответчиков ФИО3, ФИО4 выполнить работы по водоотведению, установить на крыше крытого двора выходящего на сторону домовладения по 

<

адрес> системы снегозадержания и водоотведения ( гражданское дело №)

Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что производство по делу в части заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязывании ответчиков выполнить работы по водоотведению, установить на крыше крытого двора, выходящего на сторону домовладения по 

<

адрес> системы снегозадержания и водоотведения подлежит прекращению, поскольку тождественные требования были заявлены при рассмотрении гражданского дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить истцам препятствий в пользовании принадлежащих им земельного участка и надворных построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцам.

Производство по делу в части требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязывании ответчиков выполнить работы по водоотведению, установить на крыше крытого двора, выходящего на сторону домовладения по 

<

адрес> системы снегозадержания и водоотведения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова 

Решение в окончательной

форме принято 11.10.2024