Судья Галямина А.С. 

Дело № 22-3217/2021 (4/1-77/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., 

с участием переводчика Рахмонова И.Х.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Саидумарова Р.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 года, которым 

Саидумарову Рахимбегу Нуридиновичу, родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

осужденному 12 сентября 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 31 мая 2013 года) за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав объяснения Саидумарова Р.Н. и выступление адвоката Щербак Ю.А. в его защиту, возражения прокурора Мальцевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Саидумаров Р.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии и был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, а ранее наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашены. Обращает внимание, что его семья, в которой четверо несовершеннолетних детей, нуждается в заботе, поддержке и внимании. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), действовавшего во время совершения Саидумаровым Р.Н. преступлений), лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела за время нахождения в местах лишения свободы за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Саидумаров Р.Н. не менее 7 раз поощрялся администрацией колонии. 

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, само по себе применение мер поощрения не может служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Саидумарова Р.Н. за весь период отбывания наказания, совершившего ряд (6) преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, причем в их наиболее опасной форме, - сбыте, и четырежды подвергавшегося взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, причем в половине случаях, с водворением в штрафной изолятор, не позволяют заключить о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

При таком положении решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 года в отношении Саидумарова Рахимбега Нуридиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда