2а-4058/2023

78RS0005-01-2023-001707-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по СПб об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

Административный истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по СПб об оспаривании бездействия должностного лица: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС в период с 12.09.2022 по 17.02.2023 года; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по устранению указанных бездействий.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в РО СП Калининского района СПб направлен исполнительный документ №2-393/2022-47 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которым действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в срок, обозначенный в иске, не совершены. Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу электронной почты, указанной в административном иске (л.д.175).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.173).

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.174).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.172)

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений (л.д.171).

Отсутствие прочтения судебного извещения, направленного в адрес сторон по делу как Почтой России, так и на электронную почту, указанную сторонами в административном иске либо на официальных сайтах, суд расценивает, как уклонение от получения судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № 2-393/2022-47 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.58).

12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.58).

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были сделаны запросы регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника (л.д.80-108).

13.09.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.59).

21.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.60-69).

27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выход в адрес должника. 

15.05.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, согласно справке о задолженности, денежные средства взысканы с должника в пользу взыскателя в полно объеме, о чем согласно материалов дела взыскатель уведомлен (л.д.120, 141).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период, указанный в административном иске, не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по СПб об оспаривании бездействия должностного лица, 

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 27.09.2023 года