Дело № 2-387/2020

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелич К.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о выделе доли из общего имущества супругов для обращения взыскания, (ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО7 о выделе доли из общего имущества супругов для обращения взыскания. В обоснование своих требований указал, что Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы солидарно с ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО4 по договору займа сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование чужими в сумме 

<

данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банк РФ на день платежа, а всего 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по официальному курс Центрального Банка РФ на день платежа. Распределены расходы по государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО4 умер, его правопреемником является ФИО3 (истец). В рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение указанного решения, судебным-приставом исполнителем наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должникам, в том числе на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, которое подлежит реализации с торгов с целью удовлетворения требований взыскателей. Данное нежилое здание было приобретено ФИО7 в период зарегистрированного брака с ФИО5 Поскольку денежные средства для погашения долга у должников отсутствуют, решение ими добровольно не исполняется, истец просит суд признать указанное нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО5 и выделить 1/2 долю ФИО7 и 1/2 долю ФИО5 в указанном совместно нажитом общем имуществе супругов для обращения на него взыскания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещением ответчиков по месту регистрации и последнему известному месту жительства была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчикам по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в указанном порядке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему н праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ст. 69 Федерального икона № 229-ФЗ). 

Статья 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в I ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП от 8.05.2020г. и сводное исполнительного производство №-СД о взыскании с ФИО7 и ФИО5 в пользу третьих лиц, а также ФИО4 денежных средств. 

Судебным-приставом исполнителем наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, которое подлежит реализации с торгов с целью удовлетворения требований взыскателей.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО4 по договору займа сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование чужими в сумме 62,9 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банк РФ на ден платежа, а всего 

<

данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по официальному курс Центрального Банка РФ на день платежа. Распределены расходы по государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании солидарно ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО6 по договору займа суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> США рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платеж: проценты за пользование чужими деньгами в сумме 

<

данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банк РФ на день платежа, а всего 

<

данные изъяты> доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа и в дальнейшем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО4 умер, что подтверждаете свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. 

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС №. Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС №. Исполнительные листы направлены ФИО3 в службу судебных приставов на исполнение. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии Ш-СЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года отделом РАГС 

<

адрес> Арм. ССР, актовая запись № о ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является супругой ФИО7. В период брака супругами в общую совместную собственность на основании договора купли продажи нежилого здания с торговым павильоном от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, было приобретено нежило здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также удостоверенным нотариусом в пункте 9 договора купли-продажи нежилого здания с торговым павильоном от ДД.ММ.ГГГГ его при заключении.

Принимая во внимание, что указанный объект недвижимости был приобретен ответчиками по возмездной сделке в период, когда они состояли в зарегистрированном браке, то в силу положений ст. ст. 34, 36 СК РФ, данное нежилое здание является общим имуществом супругов-ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое здание приобретено ответчиками во время брака, при этом ответчики имеют непогашенные обязательства перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный объект недвижимости следует признать совместно нажитым ответчиками имуществом, и выделить из него доли супругов-ответчиков, определив их в размере по ? каждому, и обратить на них взыскание путем продажи с публичных торгов.

руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о выделе доли из общего имущества супругов для обращения взыскания удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО5 нежилое здание площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

Выделить из общего имущества супругов - нежилого здания площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом. 77, кадастровый №. долю должников ФИО5 и ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли каждому в счет обращения на данное имущество взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.