Дело № 2-1494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о возмещении денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении денежной суммы.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Росгосстрах» и Б.А.В. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортных средств (полис 

<

данные изъяты> №) в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление 

<

адрес>, схема) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

Согласно решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 92 845 руб. 70 коп. (43 689 руб. 92 коп. невыплаченное страховое возмещение + 4 864 руб. 89 коп. утрата товарной стоимости + 5 500 руб. 00 коп. услуги эксперта + 13 000, 00 руб. юридические услуги + 760 руб. 00 коп. услуги нотариуса + 24 277 руб. 00 коп. штраф + 753 руб. 89 коп. почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 54 054, 81 руб. (43 689 руб. 92 коп. невыплаченное страховое возмещение + 4 864 руб. 89 коп. утрата товарной стоимости + 5 500 руб. 00 коп. услуги эксперта), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 821, 64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представила обозрение оригинал полиса серии 

<

данные изъяты> №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что страхователь Б.А.В. вносил его в полис, в качестве лиц допущенных к управлению. Однако, так как на лицевой стороне бланка места уже не было, запись была внесена с оборотной стороны полиса.

Допрошенный свидетель Б.А.В. суду пояснил, что ФИО2 является его товарищем. Подтвердил, что вписывал ФИО2 в полис, поскольку места не хватило, сделали запись с оборотной стороны полиса. Страховщик забрал у них оригинал полиса. Страховался в Сипайловском филиале. Конкретное место нахождения страхового филиала указать затрудняется.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263, действующими на момент ДТП.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности М.А.В. 

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Росгосстрах» и Б.А.В. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортных средств (полис 

<

данные изъяты> №) в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Из страхового полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № следует, что ответчик ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Б.А.В.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А.В. взыскано невыплаченное возмещение по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2, показаниям свидетеля Б.А.В. о том, что запись о допуске водителя ФИО2 к управлению транспортным средством была внесена на оборотной стороне полиса, считает их голословными и никакими доказательствами со стороны ответчика не подтвержденными, поскольку в представленном представителем истца оригинале страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №, в том числе, и на оборотной стороне, отсутствует запись о допуске водителя ФИО2 к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Доказательств о внесении в страховой полис, а также в договор страхования изменений в пункт 3 - Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ответчиком не представлено. Оригинал страхового полиса с записью о включении дополнительно в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством ФИО2, ответчиком также не представлен. В то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежала на ответчике ФИО2

Поскольку вред истцу причинен виновными действиями ответчика, что подтверждено материалами дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение + 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости + 

<

данные изъяты> коп. услуги эксперта), подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. с ФИО2

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 1 821, 64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО2 о возмещении денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 54 054, 81 руб. (43 689 руб. 92 коп. невыплаченное страховое возмещение + 4 864 руб. 89 коп. утрата товарной стоимости + 5 500 руб. 00 коп. услуги эксперта), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 821, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Решения в окончательной форме принято 3 августа 2018г.