Дело № 2а – 260/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 05 июля 2018 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав что последняя является плательщиком транспортного налога, так как на нее были зарегистрированы грузовые автомобили.

Согласно предоставленным в Федеральную налоговую службу сведениям, в собственности административного ответчика находились: с 15.06.2012г. до 03.11.2017г. грузовой автомобиль СКАНИЯ 174401, 2011 года выпуска, мощностью 420 л.с., государственный регистрационный знак №; с 13.02.2012г. до 22.06.2017 г. грузовой автомобиль марки 647520, 2012 года выпуска, мощностью 420 л.с., государственный регистрационный знак №, на которые начислялся транспортный налог. 

Для производства уплаты налогов соответствующим филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в адрес налогоплательщиков рассылаются налоговые уведомления. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 29465689 на уплату физическим лицом в срок до 01.12.2017 года транспортного налога за 2016 год в размере 71400 рублей. 

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. Однако налогоплательщиком ФИО1 данное требование налогового законодательства не исполнено.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 3816 об уплате налогов и пени по состоянию на 15 декабря 2017 года, которое добровольно ей также не исполнено, налог не уплачен.

05 марта 2018 года МИФНС № 2 по Воронежской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога. 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением от 26 марта 2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В своих возражениях административный ответчик указала, что не согласна с взысканием, не произведен перерасчет за фактическое нахождение транспортного средства в собственности. 

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанностей по уплате налогов, МИФНС № 2 по Воронежской области просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 71400 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Ранее по ходатайству ответчика ей предоставлялся срок для заключения соглашения на оказание юридической помощи по составлению мотивированных возражений и представления ее интересов в суде в связи с ее несогласием с заявленной суммой взыскания.

На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы административного дела, рассматривая административное исковое заявление в пределах приведенных в нем доводов и заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как на нее в органах Госавтоинспекции были зарегистрированы с 15.06.2012г. до 03.11.2017г. грузовой автомобиль СКАНИЯ 174401, 2011 года выпуска, мощностью 420 л.с., государственный регистрационный знак №; с 13.02.2012г. до 22.06.2017 г. грузовой автомобиль марки 647520, 2012 года выпуска, мощностью 420 л.с., государственный регистрационный знак №.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 ч.. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Копиями требований об уплате налога со сведениями об их направлении налогоплательщику подтверждается, что ответчица была своевременно извещена о наличии налоговой недоимки.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные требования исполнены в добровольном порядке до рассмотрения дела судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Административному ответчику за 2016 год начислен транспортный налог в сумме 71400 рублей, который до настоящего времени ФИО1 не уплачен.

Размер налога рассчитан в соответствии с требованиями закона и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку обязанность уплаты транспортного налога связана с фактом регистрации транспортных средств на налогоплательщика, основания для освобождения ФИО1 от налогообложения отсутствуют. 

05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС России № 2 по Воронежской области с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год, что подтверждается его копией.

Согласно копии определения мирового судьи, 26 марта 2018 года ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением, в котором просила отменить судебный приказ от 05 марта 2018 года, указав, что не согласна с взысканием, не произведен перерасчет за фактическое нахождение транспортного средства в собственности. Судебный приказ от 05 марта 2018 года отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В связи с тем, что по настоящее время ответчица по существу не привела доводов, опровергающих обоснованность предъявленных к ней требований, ее возражения являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 104 КАС РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 104 КАС РФ, 333.36 НК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 № за 2016 год недоимку по транспортному налогу в сумме 71400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий В.А. Науменко