Решение

14 сентября 2020 года п. Сокольское

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2020 г. о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 22 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не исполнила ранее выданное предписание органа муниципального жилищного контроля об устранении нарушения жилищного законодательства от 18 февраля 2020 года № 2, в установленный срок – до 15 мая 2020 года, а именно: нанимателем муниципальной квартиры ФИО1 не выполнены работы по ремонту инженерного оборудования (электропроводки), ремонту розеток, выключателей в жилом помещении. Какие-либо работы по устранению выявленных нарушений до указанного в предписании срока не проводились, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловал его в Сокольский районный суд, мотивировав свою жалобу следующими доводами: протокол в отношении нее составлен неуполномоченным должностным лицом; ни один электрик не будет заменять электрические приборы на новые со старыми проводами.

ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. В пояснениях сослалась на доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в протоколах есть ошибки.

В судебное заседание не явился должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вина ФИО1 в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и относимых доказательств, исследованных судом: протоколом об административном правонарушении; копией ответа администрации городского округа Сокольский Нижегородской области на обращение ФИО1 от 01 ноября 2019 года; копией договора социального найма жилого помещения ***; копией распоряжения администрации городского округа Сокольский Нижегородской области *** «О проведении внеплановой выездной проверки»; копией уведомления органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 06 февраля 2020 года; копией списка внутренних почтовых отправлений; копией почтового уведомления; копией акта проверки соблюдения жилищного законодательства органом муниципального жилищного контроля физического лица № 2 от 17 февраля 2020 года с фотографией; копией предписания об устранении выявленного нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации № 2 от 18 февраля 2020 года; копией сопроводительного письма о направлении ФИО1 предписания; копией списка внутренних почтовых отправлений; копией почтового уведомления; копией приказа управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области № 35 от 06 апреля 2020 года «О продлении срока устранения нарушений требований жилищного законодательства РФ», в соответствии с которым ФИО1 продлен срок устранения нарушений требований жилищного законодательства РФ, установленный предписанием № 2 от 18 февраля 2020 года до 15 мая 2020 года; копией письма ФИО1 о продлении срока устранения нарушений; копией конверта; копией распоряжения администрации городского округа Сокольский Нижегородской области № 335 от 08 июня 2020 года «О проведении внеплановой выездной проверки»; копией уведомления органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 10 июня 2020 года; копией списка внутренних почтовых отправлений; копией почтового уведомления; копией акта проверки соблюдения жилищного законодательства органом муниципального жилищного контроля физического лица № 7 от 17 июня 2020 года; копией сопроводительного письма о направлении ФИО1 акта проверки; копией списка внутренних почтовых отправлений; копией почтового уведомления.

Согласно указанных доказательств ФИО1 не исполнила выданное ей предписание органа муниципального жилищного контроля об устранении нарушения жилищного законодательства от 18 февраля 2020 года № 2, в установленный срок – до 15 мая 2020 года (с учетом продления), а именно: нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ***, ФИО1 не выполнены работы по ремонту инженерного оборудования (электропроводки), ремонту розеток и выключателей в жилом помещении. Какие-либо работы по устранению выявленных нарушений до указанного в предписании срока не проводились.

Доказательств подтверждающих уважительную причину неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, ФИО1 в суд не представлено.

Предписание об устранении нарушений законодательства обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

ФИО1 с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обратилась, не сообщила об уважительных причинах невозможности выполнения предписания в установленный срок.

Кроме того ФИО1 было разъяснено право обжаловать предписание в порядке, установленном для обжалования постановлений и решений по делам об административном правонарушении, которым она не воспользовалась.

Соглано ведомственным строительным нормам ВСН 58-88, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1998 года № 312 предусмотрено, что ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п. относятся к работам по ремонту квартир, выполняемых за счет средств нанимателей (приложение № 8). Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). 

В соответствии с п/п. «е» п.4 договора социального найма жилого помещения № 0177 от 02 июля 2012 года, наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения, к которому также относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (в том числе электропроводки).

Согласно решению Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2015 года, которое апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу по иску ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области о проведении капитального ремонта в занимаемой ею квартире, ФИО1 было отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и правильно квалифицировал, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судья критически относится к доводам, указанным в жалобе ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, так как это опровергается положениями п. 7 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 2 ст. 12.3.1 кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а так же о том, что ни один электрик не будет устанавливать новые приборы на старую электропроводку, как не нашедшего своего подтверждения, исследованными в судебном заседании доказательствами, ее доводам в судебном заседании об ошибках в протоколах, которые судьей не установлены.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, так как вынесено с соблюдением правил подсудности, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении данным мировым судьей, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, при этом порядок рассмотрения не нарушен, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, иные обстоятельства.

У судьи нет оснований для изменения назначенного наказания.

С учетом изложенного выше, судья считает, что доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Данные доводы сводятся к переоценке доказательств и не содержат сведений об обстоятельствах, влекущих отмену постановления, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Копию решения вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, прокурору.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке его пересмотра, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья