Судья в 1 инстанции – Шукальский В.В. Дело № 4/17-89/2025

Судья – докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2204/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора – Склярова Ю.А.,

защитника – адвоката – Бондаренко Н.С.,

осужденного – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в режиме видео-конференцсвязи по апелляционным жалобам осужденного – ФИО2 и его защитника-адвоката Бондаренко Н.С., на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2025 года, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2022 года, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужден приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15.06.2022 г. и постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.11.2022 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.11.2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2025 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило представление врио начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2025 года представление удовлетворено. Осужденному ФИО2, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.11.2023 г., заменена на 9 месяцев 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Бондаренко Н.С., просят постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2025 года – отменить. Отказать в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишения свободы.

Считают, что постановление суда первой инстанции является необоснованным и незаконным. Отмечают, что факт нахождения ФИО2 30.03.2025 г. в состоянии алкогольного опьянения не доказан, так как согласно освидетельствования, алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено не было. Указывают, что процедура его освидетельствования проведена с нарушением, при этом он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Считают, что к показаниям инспектора УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю – ФИО1 необходимо отнестись скептически, так как они носят предположительный характер. Также отмечает, что судом первой инстанции не учтены: ходатайства о поощрении от 25.10.2024 г., характеристика с места работы от 21.02.2025 г., благодарные письма Благотворительного фонда «Помощи Детям» и Фонда детей сирот «Детские деревни». Полагает, что были сфальсифицированы нарушения, которые послужили основанием для признания его злостным нарушителем. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соотвествии с ч.6 ст.53.1 УК РФ – в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Исходя из требований ст. 53.1 УК РФ и ст. 60.15 УИК РФ, суд при рассмотрении представления врио начальника УФИЦ о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО2 тщательно проверил материалы, представленные УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю, из которых усматривается, что ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и предупрежден об ответственности за их нарушение, уклонение от отбывания наказания, предусмотренных гл. 8.1 УИК РФ, о чем у ФИО2 была отобрана соответствующая расписка.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления врио начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 признан виновным и осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.11.2021 г. по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15.06.2022 г. и постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.11.2022 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.11.2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

16.12.2023 года ФИО2 прибыл в УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России Республике Крым и г. Севастополю для отбывания наказания.

19.12.2023 года ФИО2 ознакомлен администрацией УФИЦ ФКУ ИК-1 ФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, с правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, и с правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, проведена воспитательная беседа.

На основании приказа от 26.12.2023 года № 4195-л, осужденный ФИО2 принят на работу на должность мойщика-куровоза в службу клининга АО «Дружба народов Нова», на основании трудового договора от 26.12.2023 года № 468.

Согласно рапорту от 25.05.2024 года младшего инспектора УФИЦ №2 - ФИО3, 25.05.2024 г. в 06 час. 45 мин. осужденный ФИО2 вышел за пределы территории УФИЦ № 2 на работу согласно графику и должен был вернуться не позднее 21 час. 30 мин. этого же дня. Осужденный ФИО2 возвратился в расположение УФИЦ № 2 лишь 25.05.2024 г. в 21 час. 58 мин., чем нарушил п.п.8.15 приказа МЮ РФ от 04.07.2022 №110. Уважительности причин несвоевременного прибытия не представил. Согласно объяснений ФИО2 от 25.05.2024 г., после завершения рабочего дня направился за своим автомобилем на СТО, по пути в УФИЦ обнаружил неисправность автомобиля, в связи с чем, опоздал. Согласно представленным работодателем сведениям ФИО2 25.05.2024 в 07 час. 36 мин. зашёл на работу и 25.05.2024 в 08 час. 09 мин. покинул работу. За данное нарушение 06.06.2024 года в отношении осужденного ФИО2 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания - водворение в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу, в связи с тем, что осужденным допущено нарушение п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

Кроме того, ФИО2 30.03.2025 вышел по заявлению за территорию УФИЦ 2 по заявлению с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. При досмотре осужденного ФИО2, прибывшего в исправительный центр, у него были выявлены внешние признаки опьянения: частичная потеря координации и ориентации в пространстве, шаткая походка и характерный запах изо рта, в связи с чем осужденный был доставлен в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако осужденный ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Так, согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский - практический центр наркологии» № 749 от 30.03.2025 года, который поступил в УФИЦ №2 - 04.04.2025 года, в графе № 14 - «Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого», указано - Фальсификация биологического объекта (мочи).

За данное нарушение 31.03.2025 года в отношении осужденного ФИО2 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания - водворение в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу, в связи с тем, что осужденным допущено нарушение п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

В соответствии с Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 165, дисциплинарной комиссией УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и Севастополю от 04.04.2025 года принято решение о внесении врио начальника исправительного центра представления о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что подтверждается также протоколом собрания дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 04.04.2025 года, на котором присутствовал ФИО4, постановлением врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым от 04.04.2025 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей до решения суда по вопросу замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы без вывода на работу. От ознакомления с материалами о признании злостным нарушителем ФИО2 отказался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, полностью проверил обоснованность представления. При этом наличие двух нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждается материалами, исследованными в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура освидетельствования была проведена с нарушением, были судом первой инстанции мотивированно опровергнуты. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что нет никаких оснований не доверять показаниям инспектора УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю – ФИО1, так как какой-либо заинтересованности данного лица судом не установлено, его показания являются логичными, последовательными, согласующимися с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Кроме того, процедура освидетельствования была проведена без нарушений.

Нарушение условий и процедуры признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, и уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции не установлено.

Суд исходил из того, что ФИО2 в Ульяновском районном суде Ульяновской области при вынесении постановления от 30.11.2023 г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, однако, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от их отбывания.

Выводы суда о необходимости ФИО2 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к оспариванию решения дисциплинарной комиссии о признании ФИО2 злостным нарушителем, при этом данное решение, как установлено в судебном заседании, в предусмотренном законом порядке осужденным или его защитником не оспаривалось, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО2 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю о замене ФИО2 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и сведениях о личности осужденного, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО2 неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначена верно.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении ФИО2 нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судебное решение, вопреки доводам апелляционных жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, ввиду того, что осужденный, не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости замены ФИО2 наказания в виде принудительных работ не усматривается, в связи с чем, доводы жалоб о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность осужденного, оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий - суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений права на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом определено в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении материалов уголовного дела, как и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного – ФИО2 и его защитника-адвоката Бондаренко Н.С., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июня 2025 года – оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: