Дело № 2-237/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по договору кредита и расторжении кредитного договора 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд в обоснование которого сослался на следующее.

19.01.2016 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредитную карту MasterGard Credit Momentum № в порядке кредитования кредитной линии с установленным лимитом кредитования. За пользование кредитом установлена процентная ставка 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное гашение кредита установлена 36 %. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследственное имущество приняла ФИО1

По состоянию на 23.04.2018 года остаток долга составляет 17394,43 рубля.

Просит взыскать указанную сумму долга с ФИО1 как с наследника и расторгнуть кредитный договор. Так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, исковые требования поддержал, в заявлении поданном в суд просили дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, иск признала частично, пояснила, что долг поагшать согласна, но лишь полсе реализации наследственного имущества путем продажи долей наследства и получения реальной прибыли. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 19.01.2016 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредитную карту MasterGard Credit Momentum № в порядке кредитования кредитной линии с установленным лимитом кредитования- 15 000 рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное гашение кредита установлена 36 % ( двойная ставка кредита). 

Согласно условий договора кредитной карты ( включающей в себя обслуживания и кредитование), кредитный лимит 15 000 рублей, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты(всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты MasterGard Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Уплата 25,9 % годовых за пользование кредитом, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Все платежи, проценты, неустойка определены банком, согласно установленным правилам кредитования и тарифов.

Банк выдал ФИО2 кредитную карту упакованную в невскрытый конверт с Пин-кодом. При этом банк открыл на имя ответчика номер счета карты.

Данное подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты ( л.д.№). Документ имеет подпись ФИО2

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета.

Договор заключен в офертно - акцептной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно выписки по счету карты №, ответчик активировал кредитную карту и получил по ней сумму предоставленных кредитных средств, первый транш произведен 24.05.2016 года. 

Судом установлено, что ФИО2, как держатель банковской карты, в нарушение условий кредитования нарушил свои обязательства по возврату кредита. Последние гашение кредита и процентов осуществлено 31.08.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ( л.д.№). 

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника ( пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного и исходя из положения ст. 1175 ГК РФ в связи со смертью должника ФИО2 его обязательства по возврату кредита и процентов на него переходят к его наследникам.

Согласно расчетов долга, которым суд доверяет, которые не опровергнуты ответчиками долг составляет на 23.04.2018 года 17394 рубля 43 копейки, в том числе 14999 рублей 46 копеек – просроченный долг, 2394 рубля 97 копеек - просроченные проценты, 0 рублей - неустойка.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное имущество приняла его дочь ФИО1.

В состав наследства вошло имущество:

1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 272711 рублей 49 копеек.

1/3 доля вправе общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 485130 рублей 12 копеек.

1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровой стоимостью 198721 рубль, 76 копеек.

1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 198721 рубль 76 копеек.

То есть стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости составляет 385095,04 рублей. Стоимость наследственного имущества определена исходя из его кадастровой стоимости, ответчиком указанная оценка не оспорена, доказательств иной стоимости полученного им наследства не представлено. 

Таким образом, ФИО1 отвечает по долгам своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которое явно превышает размер долговых обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – дня смерти наследодателя (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ ( относящиеся к мере ответственности за неисполнение денежного обязательства, к которой относится и договорная неустойка), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть наследник несет обязанность по уплате предусмотренной ответственности за неисполнение денежного обязательства самого наследодателя по день его смерти, а затем со дня истечения срока необходимого для принятия наследства. 

На основании изложенного требования банка о взыскании долга по кредитному договору с наследника в размере 17394,43 рубля, поскольку данный долг не превышает размера наследственного имущества.

Довод ответчика о том, что она может погасить долг только после реализации наследственного имущества, юридически не состоятелен. Ст. 1175 ГК РФ не связывает возникновение обязательства наследника по погашению долгов наследодателя с обязательной реализацией наследственного имущества. Наследник сам вправе выбирать способы распоряжения наследственным имуществом, а долги наследодателя возмещаются лишь в единственным ограничением- в пределах стоимости наследства. 

Требования банка о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стороны вправе установить окончание срока действия договора. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из совокупности этих норм права расторжение договора по причине существенного нарушения возможен только в рамках действующего, не прекращенного в действии договора. 

Исходя из общих условий выписка карты и информации о полной стоимости кредита, ФИО2 заключил договор кредитования бессрочно, исходя из п. 2 срок действия договора может быть ограничен : счачей карты, поагшения долга, завершением мероприятий по урегулированию споров, закрытия счета карты. 

Однако ни ФИО2 ( при жизни) ни его наследник- ФИО1 не обращались с требованиями или действиями о прекращении срока действия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора №

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору- 17394,43 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № № на расчетную дату 23.04.2018 года 17394 рубля 43 копейки, в том числе 14999 рублей 46 копеек – просроченный долг, 2394 рубля 97 копеек - просроченные проценты, а так же возврат госпошлины 695 рубль 78 копейки, а всего 18 090 (восемнадцать тысяч девяносто) рублей 21 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор заключенный между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» и ФИО2 № № от 19.01.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских