Дело № 2-893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А. 

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, что подтверждается договором займа № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заем ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 условий договора займа, заемщик обязуется единовременно возвратить всю сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц. Согласно п.2.3 условий договора, в случае не возвращения займа, на сумму долга начисляются проценты в размере 10% в месяц с момента получения суммы заемщиком до полного погашения задолженности. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга в размере 700 000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом в размере 210 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 300 рублей. 

Истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

На основании ст. ст. 167Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в связи с неявкой ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ответчик ФИО2 занял у истца ФИО1 сумму в размере 700 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 принял от него денежные средства в размере 700 000 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик ФИО2 в полном объеме сумму займа истцу ФИО1 не возвратил. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. Ответчик ФИО2 пользуется заемными денежными средствами, уклоняется от их возврата, договором займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы долга на нее начисляются 10% ежемесячно с момента получения займа и до его возврата. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Проверив представленный истцом ФИО1 расчет, суд принимает его, поскольку данный расчет соответствует правам и законным интересам истца и ответчиком не оспорен. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 12 300 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств под договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 910 000 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья С.А. Карпачева Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года Судья С.А. Карпаче