Гражданское дело № 2-1006/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008691-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» (ИНН __) к ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ __ выдан 09.01.2020 Отделом по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», код подразделения 540-019) о об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска на то, что 20.05.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор __ В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 1 046 710,53 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> __, 2017 года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Согласно Кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника в размере 1 215 279,76 руб. 

В настоящее время задолженность по кредитному договору __ от 20.05.2022 не погашена.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, __, 2017 года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную стоимость в размере 314 640 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по НСО, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 20.05.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 0416 710, 53 руб. под 27,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, __, 2017 года выпуска.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

20.05.222 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1. был заключен договор купли-продажи __ транспортного средства 

<

данные изъяты>, __, 2017 года выпуска (л.д.29-30).

В материалы дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества __ от 23.05.2022 (л.д.11-12).

Согласно условиям Кредитного договора п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита с момента перехода к Ответчику права собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 5.2.4 Общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.12.2024, согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД — Модернизированной МВД России, по состоянию на 13.12.2024, транспортное средство 

<

данные изъяты>, __, 2017 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.51).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

29.08.2024 нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты>» ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 215 279, 76 руб. по кредитному договору, зарегистрировано в реестре: __н__ (л.д.21).

Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-34).

Предмет залога оценен сторонами в 786 600 руб. (п. 21 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 314 640 руб.

Ответчик факт заключения и условия кредитного договора в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору либо подтверждающих исполнение условий договора в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем, признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, __, 2017 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025. 

Судья Т.Б. Кудина