Дело № 2-637\18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С., 

С участием:

Истца ФИО4,

Представителя Истца ФИО19на основании заявления),Представителей Ответчика ФИО21 – ФИО20. (на основании доверенности), ФИО8 С.Ф. (по ордеру),

ФИО2 АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО9 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Ответчику ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного пролитием, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ее квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: (адрес обезличен), произошло пролитие, в результате которого имуществу причинен ущерб.

Пролитие произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ФИО23

Причина пролития установлена работниками аварийной службы и заключается в жировой пробке, которая сформировалась на втором этаже, и которую Ответчик пытался протолкнуть вниз с помощью привлечения сантехника не из ЖКХ, и не имеющим квалификации.

Так как к привлечению данного вида работ имеют права работниками ЖКС-НН ООО «Мастер» по предварительной подаче заявки на профилактическую чистку канализации кухонного стояка, при выполнении условий должен быть один представитель в каждой квартире по стояку для того, чтобы иметь соответствующий доступ к осуществлению проведения профилактической работы. А также должен быть доступ в подвальное помещение для того, чтобы предотвратить затопление квартиры на первом этаже. Данные условия выполнения профилактических работ определены нормативными актами. Причиной образования жировой пробки является несоблюдение правил пользования канализацией в квартире № (№)

В результате действий собственника квартиры № (№) ФИО24 причинен значительный ущерб ее имуществу, а именно, в связи с затоплением кухни и прихожей в результате нанесенного ущерба требуется замена линолеума в кухне и прихожей, замена ДВП в кухне и прихожей, замена и покраска плинтусов в кухне и прихожей, выполнение демонтажных работ в кухне и прихожей, строительные работы - застелить новым материалом кухню и прихожую, вынос мусора, расходные материалы, работы по выносу и затем установки мебели, демонтаж и установка мебели, демонтаж и установка плиты, транспортные услуги. Пол в кухне и прихожей деформирован, из-за чего дверь в кухню из прихожей не открывается.

Вина собственника выражается в проведении самостоятельных работ с привлечением неквалифицированного сантехника в выходной день, когда аварийные службы работают с перегрузкой и время их прибытия на аварию в адрес соответственно удлиняется, а значит, ущерб будет нанесен с максимальной силой. 

Калькуляция выполнена ею самостоятельно, поскольку она не имеет возможности обратиться в экспертное учреждение. Она состоит на учете в Центре занятости, ежемесячные выплаты составляют примерно 400 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ущерб должен быть возмещен ей в полном размере.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу в возмещение ущерба 59 541 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда 6 000 рублей.

В судебном заседании Истец ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика ФИО25 по существу рассматриваемого дела пояснила суду, что Истцом не представлены достоверные и неопровержимые доказательства того, что Ответчик виновен в причинении ему ущерба. Место засора в канализационном стояке не установлено. В квартире Ответчика не было никаких протечек и повреждений.

Представитель Ответчика АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО9 иск не признала.

Ответчик ФИО26., представитель третьего лица ООО «ЖилКомСервис-НН» в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ (п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают:

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд, выслушав Стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Истец проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен).

В вышерасположенной по стояку дома квартире проживает Ответчик ФИО27

(ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире Истца произошло пролитие, в результате которого Истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно Акту от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленному представителями ООО «ЖилКомСервис» в присутствии ФИО1, в квартире ФИО1 повреждены полы в прихожей и кухне, имеется вздутие ДВП. Общедомовые коммуникации, стояк канализации в исправном состоянии (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Помощь» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) однозначно определить причину пролития кухни и прихожей (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) не представляется возможным ввиду отсутствия на отделочных материалах стен и помещений характерных (для пролития) подтеков и разводов, указывающих на место истечения жидкости. При этом по результатам обследования исследуемой квартиры с технической точки зрения причина пролития помещений может быть напрямую связана с ненадлежащим состоянием инженерных сетей (элементов систем канализации и водоснабжения). В частности, во внутриквартирной системе канализации здания отсутствуют уплотняющие муфты в местах соединения сборных элементов системы канализации, на сифоне системы, подключенным к раковине и стиральной машине, имеются следы ремонтных воздействий.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № (№) расположенной по адресу: (адрес обезличен), поврежденной в результате пролива (ДД.ММ.ГГГГ.), округленно составляет 24 400 рублей (л.д.188-201).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила суду, что судебная экспертиза была проведена после пролития и проведения ремонтных работ, о чем в заключении указано.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эксперт-Помощь» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «Эксперт-Помощь» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости причиненного ущерба ФИО4, в результате пролития ее квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе судебного разбирательства судом с участием Сторон была просмотрена представленная Истцом видеозапись (л.д.30).

Оценив представленные Сторонами доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Факт пролития квартиры Истца участниками процесса не оспаривался.

Вместе с тем, суд учитывает, что в квартире ФИО28. никаких повреждений не было выявлено.

Неопровержимых доказательств того, что пролитие произошло из квартиры ФИО2 Н.Б., суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Из просмотренной видеозаписи явно видно, что в квартиру Истца проникло значительное количество канализационных вод, имеющих темный цвет, с фрагментами темных масс, покрывших одновременно пол на значительной территории в квартире Истца.

Суд убежден в том, что такое количество канализационных вод могло проникнуть в квартиру Истца из места общего пользования – канализационного стояка, находящегося в границах ответственности АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Суд не принимает доводы Стороны Ответчиков относительно того, что пролитие могло произойти в границах ответственности Истца – из стиральной машины в его квартире, от которой крепление для забора и слива воды было установлено ненадлежащим образом.

В случае проникновения воды из стиральной машины она имела бы светлый цвет без темных масс, как это видно из видеозаписи.

Относительно указания в акте от (ДД.ММ.ГГГГ.) данных об исправности коммуникаций и стояка канализации, суд учитывает то, что представителями ООО «ЖилКомСервис» производился визуальный осмотр коммуникаций, что не может свидетельствовать о безусловной исправности коммуникаций. 

Указание в экспертном заключении ООО «Эксперт-Помощь» на ремонтные работы на внутриквартирной системе канализации в квартире Истца не оспаривалось Истцом, которая пояснила, что после пролития в ее квартире были выполнены ремонтные работы для предотвращения повторного пролития и причинения дополнительного ущерба.

Надлежащим ответчиком суд признает АО «ДК Канавинского района» по следующим основаниям.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является организацией, оказывающей услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу(адрес обезличен).

Правоотношения между истцом и АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба денежная сумма в размере 24 400 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подлежит взысканию с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения Обществом прав истца ненадлежащим предоставлением услуг как потребителю.

Размер компенсации морального вреда, суд находит с учетом конкретных обстоятельств дела разумным и справедливым в размере 1000 рублей. 

Штраф в пользу Истца не подлежит взысканию с Ответчика, поскольку судом установлено, что Истец не обращалась в АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в досудебном порядке с претензией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 932 рубля.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО4 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО4 ущерб в счет восстановительного ремонта квартиры - в размере 24 400 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета 932 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)