Судья – Ермолов В.В. Дело № 22-5351/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Мышко В.В.,

обвиняемого К.Я.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение 

<

№...>, ордер 

<

№...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белоусова А.В., действующего в интересах обвиняемого К.Я.В., на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года, которым в отношении обвиняемого 

К.Я.В., 

<

...>, 

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого К.Я.В. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению К.Я.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В производстве ОД отдела МВД России по Мостовскому району находится уголовное дело 

<

№...> в отношении К.Я.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

12 мая 2021 года К.Я.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 мая 2021 года Мостовским районным судом Краснодарского края в отношении К.Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 12 июня 2021 года.

18 мая 2021 года К.Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2021 года возбуждено уголовное дело 

<

№...> в отношении К.Я.В. по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

06 июля 2021 года прокурором Мостовского района срок дознания по уголовному делу 

<

№...> продлен до 03 (трех) месяцев, то есть до 11.08.2021 года.

Обжалуемым постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года обвиняемому К.Я.В. продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов А.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении обвиняемому К.Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, К.Я.В. из-под стражи освободить. В обоснование доводов указывает жалобы, что К.Я.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что обвиняемый К.Я.В. имеет регистрацию и постоянное место жительство в пгт. Мостовской Краснодарского края, на территории которого осуществляется предварительное расследование, ввиду чего может получать повестки и иные извещения по адресу проживания и являться по вызову следствия или суда для участия в процессуальных действиях. Защитник обращает внимание, что обвиняемый К.Я.В. страдает серьезными заболеваниями, при наличии которых требуется постоянное лечение и медицинское наблюдение. Кроме того, дознавателем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что обвиняемый К.Я.В. находясь на свободе, будет заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по уголовному делу. Вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый К.Я.В. не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, не будет оказывать влияние на свидетелей либо иным способом препятствовать производству по уголовному делу. 

В письменных возражениях помощник прокурора Мостовского района Краснодарского края Мищенко К.Т., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года о продлении обвиняемому К.Я.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.Из представленных материалов дела следует, что К.Я.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также подозревается в совершении в совершении преступления по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ранее судим, судимость не снята и не погашена, не имеет постоянного места работы и источника дохода, совершил данные преступления после отбытия наказания, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования. 

Ходатайство дознавателя о необходимости продления в отношении обвиняемого К.Я.В. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий, а именно: получить заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ознакомить обвиняемого и потерпевшего с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, допросить обвиняемого К.Я.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу 

<

№...>, соединить в одно производство уголовное дело 

<

№...> и 

<

№...>, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание следственных действий, уведомить об окончании следственных действий обвиняемого и потерпевшего, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительный акт, подтверждают доводы дознавателя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.Я.В., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому К.Я.В. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы защитника и обвиняемого К.Я.В. о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, принимаются судом апелляционной инстанцией во внимание, однако, соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемого К.Я.В. тяжелых заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, не представлено. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому К.Я.В. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.Я.В., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Белоусова А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года в отношении К.Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белоусова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова