Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Захарюгиной М.М., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 марта 2017 года около 07 часов 02 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в кухне квартиры № по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО9. мобильный телефон фирмы «Meizu» модели «m2 note», стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленными в нем сим-картами сотовой связи «Билайн», и сотовой связи «TELE2», не представляющими материальной ценности, защитным стеклом марки «BoraSCO», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10. на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что ущерб ей не возмещен, просила назначить подсудимому мягкое, не связанное с лишением свободы наказание. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснил подсудимый, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало подсудимого на совершение преступления. 

Подсудимым ФИО2, 

<

данные изъяты>, совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности. Мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба он до настоящего времени не предпринимал, в связи с указанным, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее ФИО2 не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, а также смягчающие его вину обстоятельства. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем привлечения его к труду, и целесообразно назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5% от его заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: товарный чек № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С.Д. Двуреченских