Дело № 1-153/2021 года 

УИД 76RS0010-01-2021-001741-92

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер № 009242 от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, 

копия обвинительного постановления вручена 10 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

22 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1, находившегося на обочине 43 километра автодороги Ростов-Углич в 350 метрах от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) марки DATSUN ON-DO BAABD0 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в указанные дату и время с целью осуществления поездки в 

<

адрес> подошёл к автомобилю марки DATSUN ON-DO BAABD0 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся на обочине 43 километра автодороги Ростов-Углич в 350 метрах от 

<

адрес> и открыв незапертую левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел в его салон на водительское сиденье, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания привел двигатель автомобиля в 

рабочее состояние и самовольно, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, а также лица в чьём пользовании находилось указанное транспортное средство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки DATSUN ON-DO BAABD0 государственный регистрационный знак №, совершил поездку от обочины 43 километра автодороги Ростов-Углич в 350 метрах от 

<

адрес> до 6 километра +24 метра автодороги Новоселка-

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, оставив указанный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. 

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведён, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого матери, страдающей заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Кружковым преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что Кружков совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого и его семьи: Кружков работает без оформления трудовых отношений, разведён, лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для Отделения МВД России по Борисоглебскому району);

ИНН 

<

***>; КПП 761401001; 

Расчетный счет: 

<

***>;

Банк получателя платежа: отделение Ярославль;

БИК 047888001; ОКТМО 78606407; 

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 18857621011140000453

штраф по уголовному делу № 1- 153/2021 года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко