№ 2-27/2019

УИД 35RS0009-01-2018-001957-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В., 

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Броун» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Броун» об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

СНТ «Броун» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 2011 году ФИО4 приобрел в пользование в СНТ «Броун» земельный участок (порядковый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у М. Вдоль границы данного участка уже на тот момент существовал и использовался членами товарищества проход к пруду шириной 1 метр, который является противопожарным источником водоснабжения СНТ «Броун». В 2012 году общим собранием членов кооператива было решено изъять у В. и передать в пользование ФИО4 земельный участок (порядковый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ранее данный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. принадлежал Ю Одним из условий передачи ФИО4 земельного участка с порядковым номером № было сохранение дороги общего пользования, которая была образована в 2009 году на основании решения общего собрания членов СНТ «Броун» на части территории земельного участка с порядковым номером №. Таким образом, площадь земельного участка с порядковым номером № была указана уже с учетом существующей дороги общего пользования, дорога не входила в границы предоставляемого ФИО4 земельного участка. Все работы по обустройству дороги, ворот и необходимых строительных материалов в 2009 году проводились за счет членских взносов. ФИО4 начал использовать два земельных участка как единое землепользование, рядом с земельными участками располагается пруд, являющийся источником противопожарного водоснабжения. К пруду имеется и всегда существовало два доступа: один - вдоль участков с порядковыми номерами № в виде дорожки шириной в один метр, второй - с другой стороны в виде дороги общего пользования, проходящей между участками членов товарищества. Весной 2018 года в ходе проверки соответствия расположения и конфигурации земельных участков членов товарищества имеющейся схеме было установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время находится в собственности ФИО4, входят дорога общего пользования и дорожка, шириной в один метр, проходящая и существующая еще со времени образования товарищества. В результате проведенных ФИО4 кадастровых работ члены товарищества могут лишиться доступа на свои земельные участки, а в настоящее время фактически пользуются землей, которая по документам принадлежит ФИО4 В досудебном порядке ответчик ФИО4 исключить незаконно включенную территорию из границ земельного участка с кадастровым номером № отказался, в связи с чем членами товарищества было принято решение обратиться в суд. Полагают, что ответчик ФИО4 нарушил права и интересы членов СНТ «Броун», самовольно захватив часть территории общего пользования. Указывают, что общая площадь предоставляемых ФИО4 земельных участков была равна 

<

данные изъяты> кв.м., а в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует фактическому использованию земельного участка.

В исковом заявлении просят суд признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 ноября 2018 года, к производству суда приняты увеличенные требования СНТ «Броун», в соответствии с которыми просят суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5 на основании межевого плана от 9 января 2013 года; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 26 декабря 2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Броун» об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка в координатах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО Агрогеосервис» ФИО5 от 10.12.2018. В обоснование указано, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО5 При проведении кадастровых работ была допущена ошибка, в результате которой были нарушены права и интересы членов СНТ «Броун». Исправление данной ошибки во внесудебном порядке невозможно в связи с отказом председателя СНТ «Броун» согласовать границы указанного земельного участка. В результате исправления ошибки площадь участка уменьшается до 

<

данные изъяты> кв.м. Просит суд исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанными во встречном исковом заявлении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда приняты измененные встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, в соответствии с которыми он просит суд исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Базис» от 31 мая 2019 года. 

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) – СНТ «Броун» директор ФИО1, по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 49). Пояснили, что при производстве по заказу ФИО4 межевания земли садоводческого товарищества, находящиеся в общем пользовании его членов, были включены в границы земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство привело к нарушению прав членов товарищества, поскольку предоставление ФИО4 земельного участка большей площади решением общего собрания не принималось. Согласование границ земельного участка с членами товарищества не производилось. Оспаривали наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701006:87. Указали, что в случае отмены результатов кадастровых работ и прекращения права собственности ФИО4 на указанный земельный участок он не будет лишен членства в садоводческом товариществе.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований СНТ «Броун» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 123). Встречные исковые требования с учетом их изменения просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что самовольное занятие земель общего пользования садоводческого товарищества с его стороны отсутствует, поскольку межевание принадлежащего ему земельного участка было проведено с учетом фактического землепользования при его приобретении. При производстве межевания присутствовал бывший председатель СНТ «Броун» Полагал, что в рассматриваемом случае кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка. 

Представитель ответчика – ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В отзыве указал, что включение в границы земельного участка с кадастровым номером № земель общего пользования являлось ошибочным, реестровая ошибка подлежит исправлению. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 11 декабря 2018 года, представитель ответчиков – кадастрового инженера ФИО5 и ООО «Агрогеосервис» по доверенности ФИО7 исковые требования СНТ «Броун» не признала, указав, что спор возможно решить во внесудебном порядке путем исправления реестровой ошибки. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что границы принадлежащего СНТ «Броун» земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701006:75 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснил, что с 2012 по 2018 годы он являлся председателем СНТ «Броун», границы земельного участка ФИО4 при производстве межевания им были согласованы. Согласно протоколу общего собрания, в 2013 году под дорогу был отведен участок, шириной 8 метров. Ширину дороги измеряли от границы соседнего участка и до участка ФИО4 На сегодняшний день забор, от которого измерялось данное расстояние, стоит на том же месте. На момент проведения межевания въезд уже существовал. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что занимает должность казначея СНТ «Броун» с 2012 года. ФИО4 первоначально предоставлялся участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., затем дополнительно был предоставлен участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., членские взносы и земельный налог уплачиваются им с учетом данных площадей. Второй участок был предоставлен ФИО4 при условии сохранения прохода к пруду, который используется в качестве пожарного водоема, однако в осуществлении прохода ФИО4 в настоящее время препятствует, она и другие члены товарищества вынуждены подходить к пруду с другой стороны. Кроме того, ФИО4 периодически закрывает ворота. Дорога общего пользования была проложена до 2010 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я. пояснила, что является членом СНТ «Броун» около 20 лет. ФИО4 вступил в товарищество недавно. Дорогу общего пользования в 2008 году делали ее муж и К., которые установили трубу, осуществили подсыпку. ФИО4 без каких-либо оснований включил дорогу в границы своего земельного участка, однако личных средств в строительство дороги не вкладывал. Ворота на дороге установлены в 2008 или в 2009 году. Рядом с участком ФИО4 расположен общественный пруд, ранее к которому была проложена тропа. 

Свидетель Г. В судебном заседании пояснил, что имеет в собственности земельный участок в СНТ «Броун» с 2017 года. Ранен участок принадлежал его отцу, пользовались участком с 1992 года. Он посещал общие собрания вместе с отцом. В 2009 году было выделено 4 сотки земли для обустройства дороги. Знает, что в 2011 году ФИО4 были предоставлены земельные участки в СНТ «Броун», при межевании которых в их границы была включена дорога общего пользования. 

Из пояснений свидетеля Ш. следует, что ФИО4 в СНТ «Броун» было выделено два участка: № площадью 4 сотки и № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.. Часть участка № была отведена под дорогу общего пользования, которую впоследствии ФИО4 включил в границы своего участка и стал препятствовать проезду другим членам товарищества на свои участки. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Вологодского района № 363 от 6 мая 1992 года изъят у совхоза «Пригородный» и предоставлен в собственность садоводческого товарищества «Броун» земельный участок, в том числе в коллективную совместную собственность – 

<

данные изъяты> Га, в собственность членов товарищества – 

<

данные изъяты> Га. 

Постановлением администрации Вологодского района № 557 от 8 декабря 1998 года земельные участки, общей площадью 

<

данные изъяты> Га, изъяты из земель, переданных в собственность членов товарищества «Броун», и переданы в общую совместную собственность СНТ «Броун».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности садоводческому некоммерческому товариществу «Броун», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXIII-ВО-08 № 0980614.

Сведения об указанном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 3 марта 2006 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на основании межевого плана от 9 января 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ № О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена совокупность условий, при соответствии которым земельного участка члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан до 31 декабря 2020 года имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести данный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Членство ФИО4 в СНТ «Броун» подтверждается имеющимися в материалах дела документами, представителями истца (ответчика по встречному иску) не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № в его границы была включена площадь земельного участка №, приобретенного ФИО4 у члена товарищества М., и площадь земельного участка №, предоставленного ФИО4 на основании решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Броун» от 27 мая 2012 года, которые на момент производства кадастровых работ являлись смежными по отношению друг к другу и составляли единое землепользование. 

В обоснование исковых требований об отмене результатов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № представители СНТ «Броун» ссылаются на включение в его границы территории общего пользования садоводческого товарищества, занятой дорогой (между земельными участками с кадастровыми номерами №) и проходом к пруду (между земельными участками с кадастровыми номерами №), а также увеличением общей площади земельного участка относительно площадей земельных участков № и № при их предоставлении (

<

данные изъяты> кв. м.).

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в той же редакции) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании были согласованы с председателем СНТ «Броун» Н., о чем свидетельствует его подпись и печать товарищества в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана от 9 января 2013 года.

Не согласившись с исковыми требованиями СНТ «Броун» и предъявляя встречные исковые требования, ФИО4 заявил о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при производстве кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5, наличие которой в отзыве не отрицает представитель ООО «Агрогеосервис».

Представители СНТ «Броун» в ходе рассмотрения дела оспаривали наличие реестровой ошибки.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

С данной целью по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Базис» О. подтверждено наличие реестровой ошибки при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого по фактическому использованию установлена экспертом равной 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Указанная ошибка заключается в ошибочном включении в территорию земельного участка с кадастровым номером № площади, занятой землями общего пользования - проезда на территорию СНТ «Броун» и прохода к пруду. В территорию земельного участка не была включена территория вдоль канавы, где расположены плодово-ягодные кустарники, строение туалета, часть построек. 

Экспертом отмечено, что с целью соблюдения требований действующего законодательства, прав и законных интересов членов СНТ «Броун», с учетом интересов ФИО4 границы земельного участка с кадастровым номером № следует откорректировать без прекращения права собственности ФИО4 на данный участок, при этом проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет являться землями общего пользования СНТ «Броун».

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено надлежащим лицом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности.

Доводы представителей СНТ «Броун» о несогласии с заключением эксперта в целом повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований о необходимости в целях разрешения спора признания кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № недействительными, в связи с чем данные доводы судом во внимание не принимаются. 

В силу требований 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исправление реестровой ошибки суд полагает необходимым произвести в соответствии с вариантом, предложенным экспертом О. в экспертном заключении от 31 мая 2019 года, по указанным в нем координатам в связи со следующим.

Как было отмечено выше, согласно предложенному экспертом способу исправления реестровой ошибки проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет являться землями общего пользования СНТ «Броун» и войдет в территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Аналогичное требование будет выполнено и в отношении прохода между земельными участками с кадастровыми номерами №, используемого в качестве доступа к пруду общего пользования. 

Образование отдельных земельных участков, занятых дорогой и проходом к пруду, при исправлении реестровой ошибки не потребуется. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая, что встречные исковые требования ФИО4 с учетом их изменения направлены на исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом О., суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Исковые требования СНТ «Броун» о признании недействительными кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701006:87 и прекращении права собственности ФИО4 на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Площадь предоставленных ФИО4 земельных участков № (

<

данные изъяты> кв.м.) и № (

<

данные изъяты> кв.м.), на которую ссылаются представители СНТ «Броун», является декларативной, отмечена только в ведомостях по начислению земельного налога и членских взносов.

При этом, как указано в исковом заявлении СНТ «Броун», протоколы общих собраний СНТ «Броун» о предоставлении ФИО4 земельных участков не сохранились.

Сведений о проведении в отношении указанных земельных участков при их предоставлении землеустроительных работ с использованием специального оборудования, суду не представлено.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь данного участка подлежит уточнению посредством производства кадастровых работ, в связи с чем доводы представителей СНТ «Броун» об уменьшении площади земель общего пользования товарищества в результате производства оспариваемых кадастровых работ не подтверждаются исследованным судом доказательствами.

Кроме того, в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из площадей участков № и № (суммарно 

<

данные изъяты> кв.м.) с учетом местоположения расположенных на нем заборов строений и сооружений отсутствует.

Признание кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № недействительными повлечет снятие данного земельного участка с кадастрового учета и прекращение зарегистрированного права ФИО4 на указанный земельный участок.

Вместе с тем прекращение права собственности допускается только в исключительных случаях. Рассматриваемый случай с учетом наличия возможности разрешения спора в ином порядке исключительным не является.

При этом суд учитывает, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № представителями СНТ «Броун» не оспаривается.

Таким образом, исправление реестровой ошибки является надлежащим способом разрешения возникшего спора и влечет отказ в удовлетворении исковых требований СНТ «Броун».

При подаче искового заявления ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с СНТ «Броун».

Принятые определением Вологодского районного суда Вологодской области от 5 октября 2018 года меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО4 совершать любые действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> а также устанавливать заборы или возводить строения на указанном земельном участке на основании ч.3 ст.144 ГПК подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Броун» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненных кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5 на основании межевого плана от 9 января 2013 года; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Броун» удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701006:87, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ в экспертном заключении эксперта ООО «Базис» О. от 31 мая 2019 (приложение № 6): 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СНТ «Броун» в пользу ФИО4 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Вологодского районного суда Вологодской области от 5 октября 2018 года в виде запрета ФИО4 совершать любые действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Броун», а также устанавливать заборы или возводить строения на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.