№ 12-735/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года г. Пермь. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием защитника Бояршинова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 08.10.2020 и постановление № 18810159200904047849 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от 04.09.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810159200904047849 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от 04.09.2020, ФИО1 как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28.08.2020 в 16:42:26 по адресу 13 км 25 м автодороги «Кудымкар-Гайны» Пермского края, водитель транспортного средства марки МАЗ-631219-420-010, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов, автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 9.1 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 12256830 от 28.08.2020. Допустимая масса транспортного средства составляет 40 т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 43.64 т. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 08.10.2020 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление № 18810159200904047849 от 04.09.2020 без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные решение и постановление, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку он повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение постановлением № 18810159200904037762 от 04.09.2020. Различные данные о массе транспортного средства, с учетом непрерывности его движения и отсутствия доказательств о его выгрузке/разгрузки, вызывают сомнения в достоверности произведенных измерений (на 3,25 процентов и 9.1 процент). 

Заявитель ФИО1, и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения защитника Бояршинова В.В., не возражавшего против рассмотрения жалобы при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Бояршинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

Адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, проживающий по адресу: 

<

Адрес> доводы жалобы поддержал. Дополнил, что указанное транспортное средство было передано в аренду ИП ФИО2, который является сыном ФИО1 Согласно страховому полису ОСАГО, к управлению транспортным средством допущен исключительно ФИО7 Данным транспортным средством перевозился груз – 20 поддонов кирпичей, общей массой 34 120 кг., при допустимой массе транспортного средства 40 тонн. Просит рассмотреть возможность назначения наказания в размере половины от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией примененной статьи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника Бояршинова В.В., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, наложение на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Исходя из правил, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2020 в 16:42:26 по адресу 13 км 25 м автодороги «Кудымкар-Гайны» Пермский край, водитель транспортного средства марки МАЗ-631219-420-010, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 9.1 процентов) без специального разрешения. Допустимая масса транспортного средства составляет 40 т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 43.64 т. 

Правонарушение зафиксировано, вина ФИО1 установлена; масса тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ-631219-420-010, государственный регистрационный знак №, измерена и проверена системой дорожной весового и габаритного контроля СВК, модификация № регистрационный №, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке АБ №; свидетельство об утверждении типа средств измерений № №, то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника, оснований не доверять работе указанного средства измерения, представленному Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам, не имеется. Представленные защитником документы, свидетельствующие о приобретении и перевозке груза – 20 поддонов кирпича, не свидетельствуют о том, что груз перевозился в заявленном объеме и не изменялся в период с 13:03:20 до 16:42:26 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение постановлением № 18810159200904037762 от 04.09.2020, являются несостоятельными.

Постановлением № 18810159200904037762 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), полковника полиции ФИО5 от 04.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28.08.2020 в 13:03.20 по адресу: 21 км. 350 м. автодороги «Черновское – граница Удмуртии» Пермский край, водитель транспортного средства марки МАЗ-631219-420-010, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов, автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3.25 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 12245659 от 28.08.2020. Допустимая масса транспортного средства составляет 40 тонн, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 41.3 тонн. 

Таким образом, указанные деяния не являются одним правонарушением, поскольку отличаются друг от друга датой, временем, местом совершения, а также массой транспортного средства, которая имеет допустимое превышение. 

Доводы защиты о передаче ИП ФИО2 в аренду указанного транспортного средства и привлечение ИП ФИО2 в качестве водителя ФИО7, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют ФИО1 в качестве собственника, владеть и лично пользоваться указанным транспортным средством, а также привлекать водителей для выполнения работ и услуг с использованием принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства. 

Допуск собственником ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства на автодорогу с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 9.1 процентов) без специального разрешения, отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией транспортного средства, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение вменяемого административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1 должностным лицом, каких – либо нарушений административного законодательства не допущено: постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, признаки малозначительности и наличие исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваются. При этом, суд учитывает, что в данном случае в бездействии ФИО1 содержится существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в том, что собственник тяжеловесного транспортного средства, не получая специальное разрешение, препятствует контролированию государством пользователя автомобильной дороги. Данный контроль государство осуществляет как публичный субъект и собственник, на котором лежит бремя содержания дорожной сети, с целью сохранности и развития дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик. В случае порчи дороги, специальное разрешение, в котором указан маршрут, масса груза, идентификационные признаки транспортного средства, собственник транспортного средства, является средством для выявления и привлечения виновного лица к возмещению ущерба. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 08.10.2020 и постановление № 18810159200904047849 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от 04.09.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров