Дело №1-309/2021 

УИД 23RS0003-01-2021-004235-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова В.И., действующего на основании ордера № от 16.07.2021 года и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних или малолетних детей, работающего слесарем в ООО «Черноморбетон», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 25.09.2015 года, вступившим в законную силу 20.10.2015 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 26 апреля 2021 года около 00 часов 50 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион, на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив» 52 км. города-курорта Анапа Краснодарского края, на повороте к Железнодорожному вокзалу, расположенному по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе С.А.С., которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему в 01 час 19 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако законные требования должностного лица ФИО1 не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – адвокат Кузнецов В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, холостой, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория преступлений отсутствует.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, путем возврата автомобиля «ГАЗ 330202» государственный номер № правообладателю ФИО1, а СД-диск и письменные документы подлежат оставлению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Анапе С.А.С. от 26.04.2021 года, зарегистрированного в КУСП № от 26.04.2021 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2021 года; акт № освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2021года; чек к ату медицинского освидетельствования; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2021 года; протокол № о задержании транспортного средства от 26.04.2021 года; протокол № от 26.04.2021 года в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, суточная расстановка ОР ДПС на 25.04.2021год; карточки правонарушителя на ФИО1, постановление мирового суда судебного участка №96 в г.Лесосибирск, Красноярского края от 25.09.2015 года, справка начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г.Анапе майора полиции С.И.В., магнитный диск «СD-R» с видеозаписью от 26.04.2021 года, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора (постановления) находится в материалах уголовного дела 

№ 1-309/2021 года (УИД: 23RS0003-01-2021-004235-29) 

Анапского городского суда Краснодарского края