Дело № 2-1868/23 

УИД 61RS0002-01-2023-002128-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выплате стоимости доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество и прекращение права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выплате стоимости доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество и прекращение права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано следующее. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в наследном имуществе, за ФИО3 было признано право собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., а также на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером 61:44:0060932:167, площадью 27.8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, доля ФИО4 в указанном домовладении была уменьшена до 7/8 долей.

Право собственности ФИО3 на 1/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставляла ему доступа в жилой дом по 

<

адрес>, не имела и не имеет такого намерения в настоящее время. В то же время ФИО4 сама также не проживает по адресу спорного домовладения, имеет на праве единоличной собственности жилое помещение - 

<

адрес>, которое и является местом ее постоянного проживания.

Истец считает, что принадлежащая ему 1/8 доля в спорном земельном участке, а также 1/8 доля в жилом доме являются незначительными, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 200 кв.м., общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 27.8 кв.м., что исключает возможность выдела принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество в натуре, существенного интереса в использовании общего имущества он не имеет.

Исходя из кадастровой стоимости спорного имущества размер подлежащей взысканию с ФИО4 его ФИО3 пользу компенсации составляет: 360 825.66 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО4 сумму компенсации в размере 360 825, 66 руб. за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., а также за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27.8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.; прекратить его право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., а также на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27.8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в его пользу суммы компенсации в размере 360 825, 66. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в своем заявлении возражали против удовлетворения исковых требований, просили слушание дела отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика ФИО6, однако причины уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в наследном имуществе, за ФИО3 было признано право собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., а также на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 27.8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, доля ФИО4 в указанном домовладении была уменьшена до 7/8 долей.

Таким образом, ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27.8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61№ площадью 200 кв.м., а также 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27.8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 1 945 508 руб., кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 941 097,28 руб.

Так, судом установлено, что право собственности истца на доли в недвижимом имуществе получено на основании решения суда; ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, возражала, таким образом, против принятия в свою собственность долей, принадлежащих ФИО3; доказательств того, что доли для ответчика являются незначительными и имеется возможность оплатить их стоимость, в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств того, что ответчик возражает против пользования истцом его долями в недвижимом имуществе либо продажи принадлежащих ему долей третьим лицам.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выплате стоимости доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество и прекращение права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.