Дело № 2–83/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в обосновании указав, что умер его отец ФИО1, после его смерти открылось наследство, в которое входил в том числе жилой дом, расположенный по адресу: , состоящий из основного бревенчатого строения, площадью 29,7 кв.м, жилой 20,5 кв.м, право собственности принадлежало его отцу на основании договора дарения жилого дома от 06.03.1986. При дарении был передан проект дома, в котором указана общая площадь дома 29,5 кв.м, жилая – 21 кв.м, а также технический паспорт на дом по состоянию на 08.10.1981, согласно которому в доме уже имелось самовольно возведенное строение Литера А1, 2 жилых помещений с подсобкой, общая площадь дома составляла 61,9 кв.м, жилая 46,3 кв.м. Фактически истцу в порядке наследования перешел жилой дом общей площадью 61,9 кв.м. Нотариусом г. Томска истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, таким образом, истец принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: , состоящего из основного бревенчатого строения, площадью 29,7 кв.м. Также истцу перешел в порядке наследование земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 889 кв.м, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. После получения свидетельства о праве на наследство истец обратился в Управление Росреестра по Томской области для регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что по сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: , имеет площадь 61,7 кв.м, в связи с проведенной самовольной перепланировкой (переустройством). При этом было указано на необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в связи с чем, истец обратился в администрацию Города Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано. 

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит признать право собственности ФИО3 на самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 61,9 кв.м, жилой – 33,4 кв.м, с указанием, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений на объект недвижимости.

Истец ФИО3, его представить ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения постройкой документации по планировке территории, что постройка возведена в границах земельного участка истца, а также доказательств принятия надлежащих мер к легализации объекта. 

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого, необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.п. 27, 28 постановления). 

В судебном заседании установлено, что истец является наследником имущества ФИО1, умершего , а именно: земельного участка, площадью 889 кв.м, кадастровый , находящегося по адресу: , на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего наследодателю на праве собственности, которое в настоящее время является его собственностью, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.06.2017, выпиской из ЕГРН от 26.06.2017. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.05.2017 истец также является наследником имущества ФИО1 – жилого дома, находящегося по адресу: , состоящего из основного бревенчатого строения площадью 29,7 кв.м, жилой 20,5 кв.м. 

Из представленной справки от 30.05.2017 следует, что истец ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. 

ФИО3 было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, поскольку имеются противоречия в части площади объекта между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и сведениями ЕГРН, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 25.09.2017.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, технического паспорта, технического плана в жилом доме по адресу: проведена перепланировка и реконструкция, в соответствии с которой общая площадь дома составила 61,9 кв.м, в том числе жилой – 33,4 кв.м.

Учитывая, что истцом принято наследство, открывшееся после смерти его отца – ФИО1, в том числе в виде земельного участка на котором расположен перепланированный и реконструированный жилой дом, суд полагает, что данные исковые требования правомерно заявлены ФИО3, как лицом, имеющим право требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. 

Согласно техническому плану, ситуационному плану, межевому плану жилой дом по адресу: , расположен в границах земельного участка, красные линии отсутствуют, следовательно, довод ответчика о том, что истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: является несостоятельным. 

Как следует из сообщения администрации Города Томска департамент архитектуры и градостроительства от 04.08.2017 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: , при реконструкции (перепланировке) рассматриваемого объекта капитального строительства произошли изменения, которые не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не нарушили права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам, является объектом заверенного строительства, пригодным для эксплуатации. Угрозы обрушения нет. 

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции индивидуального жилого дома от 26.10.2017 следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: , который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Как следует из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» от 27.10.2017 № 0508/17, жилой дом по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании следует, что истец принял наследственное имущество - жилой дом в реконструированном состоянии, права соседей в связи с произведенной реконструкцией жилого дома не нарушены. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: , произведена самовольно, самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, земельный участок, на котором располагается объект, находится в собственности истца, проведенная реконструкция не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), не может служить основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности ФИО3 на самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой – 33,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева