Дело №2а-194/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Касли 11 апреля 2017 года 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительных производств № и №, возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании судебных актов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №. Указанные постановления были обжалованы вышестоящему должностному лицу, но в удовлетворении жалобы было отказано. Считает вынесенные постановления об окончании исполнительных производств незаконными и подлежащими отмене, поскольку достаточных оснований для их вынесения у ответчика не имелось, так как задолженность ЧАВ перед истцом составляет 22 474 рубля. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств в соответствие с которым исполнительный документ возвращен исполнителю, содержит недостоверную информацию об имущественном положении должника. Все возможные меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не принял, а именно: должник не вызывался, не опрашивался, розыск должника не производился, реальное имущественное положение должника не установлено. В связи с чем, истец просит: отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю № и № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по судебному делу №, отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области ФИО3 в части неисполнения исполнительных листов по указанным исполнительным производствам, отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области ФИО3 произвести мероприятия исполнительного характера, в том числе произвести розыск должника ЧАВ с целью установления его фактического места жительства, места нахождения и хранения его имущества, получения с должника письменных объяснений, произведении арестных мероприятий, а также передать в службу судебных приставов прилагаемые исполнительные листы для их исполнения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованные. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЧАВ мнение по рассматриваемому делу оставил на усмотрение суда, пояснив суду, что длительное время не проживал по месту регистрации, периодически выезжал на заработки вахтовым методом на север, стабильного заработка не имеет, купленный в кредит телевизор пришел в негодность. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, адвокат Пахтусова И.В., не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. 

В силу ст.1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧАВ, поступившего в Каслинский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы 19 474 рубля.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧАВ, поступившего в Каслинский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 22 474 рублей. 

В соответствии со ст.34 п. 1 ФЗ № 229 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Согласно постановления об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объедены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника и в адрес взыскателя. Письмо должником получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется обратное почтовое уведомление. Указанное обстоятельство не оспаривалось заинтересованным лицом ЧАВ в ходе судебного заседания. 

Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> в присутствии понятых составил акт об отсутствии должника по месту жительства, имущества на которое возможно наложить арест и обратить взыскание.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия счетов должника, в частности, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные органы и получены ответы: ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Челиндбанк» - на имя ЧАВ открытых счетов нет; ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Челябинвестбанк» - открытых счетов нет; ДД.ММ.ГГГГ - ОКУ ЦЗН 

<

адрес> - в качестве безработного не состоит; ДД.ММ.ГГГГ - ГИБДД - нет сведений; электронные ответы ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «ВТБ 24», ОАО Кредит Урал Банк, ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО НБ Траст, ОАО «МДМ-банк», ООО ИКБ «Совкомбанк» - счетов не обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ - ПФР РФ - сведений нет; электронный ответ Сбербанк - наличие банковского счета, однако денежных средств на счете не обнаружено; электронные ответы «Билайн», ОАО «Мегафон» - сведений нет. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, движение по счету № и счету №, открытых в ОАО «Сбербанк России» ограничено, денежные средства не списывались. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительных действий в отношении должника ЧАВ на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. На назначенные исполнительные действия представитель взыскателя не явился. В присутствии понятых был составлен акт об отсутствии имущества должника ЧАВ, на которое возможно обратить взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящие на счетах должника № и №, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя ЧАВ. 

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, так как установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть возвращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Указанные акты были утверждены начальником отдела - страшим судебным приставом Каслинского ГОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ФИО3 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № № и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания, так как имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абз. 3 п. 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства описан комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО3, направленных на установление имущественного положения должника, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, налоговые органы, органы пенсионного фонда, оператором связи. 

Согласно представленным доказательствам вынесению постановлений об окончании исполнительного производства предшествовало составление актов от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, которые в этот же день были утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника ЧАВ денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено, а судом не добыто. Указанные обстоятельства также были подтверждены должником ЧАВ в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены в адрес взыскателя. 

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 названного федерального закона.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного закона. 

Исполнительные листы были получены представителем взыскателя ФИО1. Повторно заявление о принятии исполнительных листов в Каслинский ГОСП взыскателем не подавалось, также не имеется отказа в принятии исполнительных листов от взыскателя к исполнению. 

Не согласившись с действием судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 была подана старшему судебному приставу Каслинского ГОСП жалоба на постановления об окончании исполнительных производств № и №, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденному старшим судебным приставом, о признании бездействий судебного пристава ФИО3 незаконными.

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, признаны правомерными действия судебного пристава -исполнителя Каслинского ГОСП ФИО3 В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения: проверено имущественное положение должника через регистрационные органы и по месту регистрации (адресу, указанному в исполнительном документе), имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. 

Суд считает постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО4 законным и обоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты все меры по исполнению судебного акта, в связи с чем, постановления об окончании исполнительного производства и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом соответствующими закону и отмене не подлежат, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не установлено. 

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, связи с чем, отсутствует установленная законом совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя незаконными - несоответствие требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению спустя шесть месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства предусмотрена федеральным законодательством, то нарушения прав взыскателя в действиях судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление об окончании исполнительного производства на законных основаниях не усматривается.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнен предусмотренный ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания; постановление старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы признается судом законным и обоснованным, поскольку не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО3 обязанности произвести мероприятия исполнительного характера, в том числе розыск должника, места нахождения и хранения его имущества, получения письменных объяснений, произведении арестных мероприятий, а также передачи на исполнение исполнительных документов, не имеется. 

Суд не соглашается с доводом административного ответчика, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений об окончании исполнительных производств № и № поскольку указанное не соответствует обстоятельствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба старшему судебному приставу была подана ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В Каслинский городской суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением Каслинского городского суда ФИО2 было отказано в принятии жалобы. Указанное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. На основании вышеизложенного ФИО2 срок не пропущен.

Довод представителя административного истца ФИО2 - ФИО1, что судебным приставом-исполнителем не произведен розыск должника с целью установления его фактического места жительства, а также место нахождения его имущества, не принимается судом, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в интересах взыскателя ФИО2, обратился в Каслинское ГОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительных листов, в котором просил произвести розыск должника с целью установить фактическое место его жительства, а также место нахождения его имущества.

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений были направлены в адрес должника и получены им лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.95). В ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий и сделаны запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущества должника. На основании изложенного, установлено, что на момент подачи исполнительных документов место жительство должника было установлено, также было установлено отсутствие какого либо имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание. В последствии, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вновь был составлен акт совершения исполнительных действий, следовательно, бездействия судебного пристава суд не усматривает. 

Довод жалобы, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не принимается судом, так как согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Тропынева