Дело № 2-1214/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000816-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 02 сентября 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым № по АДРЕС;

- выделить из общего имущества долю ФИО2 путем формирования земельного участка, площадью 991±11 кв.м со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты> при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м.

- выделить из общего имущества долю ФИО3 путем формирования земельного участка, площадью 991±11 кв.м со следующими координатами поворотных 

<

данные изъяты> при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м.

- обратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № от 06.12.2017г., выданному 14.12.2017г. Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-24605/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 408890,71 руб., на вновь сформированный путем выдела земельный участок, площадью 991±11 кв.м со следующими координатами поворотных точек: точка № 

<

данные изъяты> при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м. 

В обоснование требований указал, что ДАТА определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24605/2014 взыскано с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение временного управляющего в сумме 392 000 руб. и в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 16 890 руб. 71 коп., а всего 408 890 руб. 71 коп.

Впоследствии на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области по указанному делу исполнительному листу серии ФС № от ДАТА по делу № А76-24605/2014 ДАТА судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска К.О.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 408 890 руб. 71 коп., в рамках которого выявлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Иного имущества у должника не выявлено, при этом спорный земельный участок приобретен ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО3, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов. Названный земельный участок согласно заключению кадастрового инженера не эксплуатируется и может быть разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 991 кв.м каждый.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещены, в судебное заседание не явились. При этом поступившие от ответчика ФИО3 ходатайства о назначении экспертиз не мотивированы со ссылкой на доказательства, подписаны лицом, доверенность на представление интересов которого к ходатайству не приложена.

Третье лицо Советский РОСП г. Челябинска, извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24605/2014 взыскано с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение временного управляющего в сумме 392 000 руб. и в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 16 890 руб. 71 коп., а всего 408 890 руб. 71 коп.

24.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска К.О.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 408 890 руб. 71 коп.

10.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска К.О.В. было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущества, в том числе денежные средства и ценные бумаг, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранения в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО2

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность должником перед взыскателем полностью не погашена. Доходы от трудовой деятельности у должника отсутствуют.

Согласно ответа от 22.05.2019 года Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области между ФИО2 и ФИО3 заключен брак ДАТА, о чем составлена актовая запись №.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по АДРЕС, площадью 1982 кв.м, основание государственной регистрации: Постановление Главы Алишевского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 25.09.2002 года, дата государственной регистрации: ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области К.Е.В. подвергнуто аресту (описи) имущество должника: земельный участок с кадастровым №, площадью 1982 кв.м, расположенный по АДРЕС.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Брачный договор ответчики не заключали.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии в соответствии с федеральным законом.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ, ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника, кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем её продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, при надлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится,

Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество,

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 500000 руб. осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N2 569-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Bepxовного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть, обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. К участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники, В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли вправе совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Факт того, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1982 +/-47 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №, подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Иного имущества, в том числе автомобилей, не выявлено.

В данном случае указанное имущество приобретено в период брака ответчиком, брак которых зарегистрирован согласно ответу от ДАТА Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области ДАТА, о чем составлена актовая запись №.

При этом основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок является постановление Главы Алишевского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА, дата государственной регистрации: ДАТА.

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертов и оценки» № от ДАТА сделаны следующие выводы:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1982 кв.м, расположенный по АДРЕС, огорожен со стороны проезда забором из профлиста; на момент осмотра участок не эксплуатируется, зарос травой, на нем произрастают деревья, объекты капитального строительства и элементы благоустройства отсутствуют; соседние участки с кадастровым № и кадастровым № застроены, огорожены, подключены к центральным инженерным сетям через свою территорию;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, при минимальной допустимой площади участка в 400 кв.м., может быть разделен на два участка без нарушения норм, так как его площадь составляет 1982 кв.м.

В заключении также приведены координаты и площадь земельных участков.

Таким образом, доля должника в общем имуществе супругов может быть выделена в натуре, а потому на порядок ее реализации не распространяется положения ст. 250 ГК РФ.

Ввиду того обстоятельства, что должником до настоящего времени не исполнены обязательства имущественного характера перед взыскателем в полном размере, усматриваются правовые основания для раздела общего совместного имущества супругов, выдела доли ФИО2 путем раздела земельного участка с целью последующего обращения взыскания на него по долгам в пользу ФИО1

При этом из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области от ДАТА следует, что при нанесении на дежурную кадастровую карту координат характерных точек границ земельных участков, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым №, в соответствии с представленными уточненным исковым заявлением, пересечений границ образуемых земельных участков с границами других земельных участков, населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертов и оценки» 102/2019 стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1982 кв.м, расположенного по АДРЕС, по состоянию на ДАТА составляет 991 000 руб., соответственно, стоимость выделенного земельного участка составит 495500 руб., что соразмерно сумме задолженности по исполнительному производству.

Учитывая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от 15.10.2015 г. в отношении спорного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий в пользу взыскателя ОАО «Челябинвестбанк» по исполнению решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-2831/2011, не препятствует его разделу и обращению взыскания на выделенную долю должника на участок, поскольку должником по указанному исполнительному производству является ФИО3, а потому ФИО2 не должна отвечать принадлежащей ей долей в общем имуществе перед кредиторами супруга.

При этом из решения Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА по делу № 2-4568/2016 следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА по делу № 2-2831/2011 с ФИО3 в пользу ОАО «Челябинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 455721,87 руб., которая по состоянию на ДАТА полностью не погашена, равно как и задолженность по решениям Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА и ДАТА.

Судом при рассмотрении дела № установлен объем принадлежащего супругам имущества, в том числе и земельный участок с кадастровым №, и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым № и объект незавершенного строительства с кадастровым № в счет долга ФИО3 В остальной части иска, а также к ФИО2 ПАО «Челябинвестбанк» отказано. Таким образом, в притязаниях ПАО «Ч*» на земельный участок с кадастровым № судом отказано, а потому решение суда по настоящему делу не затрагивает права кредитора ФИО3 ПАО «Ч*».

Названным решением суда раздел имущества между супругами не произведен, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым №, а потому режим общей совместной собственности на него сохранился.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы по уплате которой подлежат ему возмещению, по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым № площадью 1982 кв.м, расположенный по АДРЕС.

Признать доли супругов на указанное имущество равными, по ? доли в праве за каждым.

Выделить ? доли в праве на земельный участок с кадастровым № площадью 1982 кв.м, принадлежащую ФИО2 в натуре, путем формирования земельного участка площадью 991±11 кв.м со следующими координатами поворотных 

<

данные изъяты> при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м. 

Признать право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Выделить ? доли в праве на земельный участок с кадастровым № площадью 1982 кв.м, принадлежащую ФИО3 в натуре, путем формирования земельного участка площадью 991±11 кв.м со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты> при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м.

Признать право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

В счет исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу № А76-24605/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в сумме 408890,71 руб. в рамках исполнительного производства № от ДАТА обратить взыскание на вновь образованный земельный участок площадью 991±11 кв.м со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты> при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (Триста) руб., по 150 (Сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь