Дело № (1-679/2023, у/

<

адрес>)

79RS0№-19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 18 января 2024 года 

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1, Губиной А.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> им.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.162, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ заменён на принудительные работы сроком 03 года 07 месяцев 08 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства; Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменён на лишение свободы сроком 01 год 11 месяцев 11 дней в исправительной колонии строгого режима; Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на журнальном столике планшет марки «Huawei MediaPad T3 10» модель AGS-L09 в корпусе серого цвета, стоимостью 4 500 рублей; сотовый телефон марки «Maxvi» модель «K15n» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 878 рублей 65 копеек; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3», модель «I9300» в корпусе красного цвета, стоимостью 1 505 рублей 69 копеек, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 884 рубля 34 копейки. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Губина А.Д., потерпевший ФИО10 (согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий т.2 л.д.77, заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд так же признаёт отягчающим вину обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а размер наказания - с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО2 судим за умышленные преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение положений ст.73 УК РФ и назначение условного наказания.

Наличие приведённых отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, ФИО2 применены быть не могут, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, который не трудоустроен, наличия у него судимостей за умышленные преступления против собственности по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет марки «Huawei MediaPad T3 10» модель AGS-L09 в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО11 подлежит передаче последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: планшет марки «Huawei MediaPad T3 10» модель AGS-L09 в корпусе серого цвета – вернуть ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно