Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР, советника юстиции ФИО10,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО9 С-Б.А., представившего служебное удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР 

<

адрес>, ранее судимого приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него специального права. ФИО3 соответствующее удостоверение в специализированные органы не сдал. 

До истечения указанного срока ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, не установлено после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г., в редакции от 04.12.2018г.№), в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь в 

<

адрес> Республики по 

<

адрес> управлял автомобилем марки Лада-211440, государственный регистрационный знак У381РК-777, с признаками алкогольного опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения отказался. 

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника Макаева С-А.Б. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 58), которое было удовлетворено дознавателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в связи, с чем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО3, заявил добровольно, после консультации с защитником, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО3, (л. д. 52-56);

- показаниями свидетелей: ФИО7 (л.д.62-64), ФИО8 (л.д.39-40); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему, в ходе составления которого произведен осмотр автомобиля Лада 211440 регистрационный номер У 381 РК-777 и изъято свидетельство о регистрации 77 38 № на указанный автомобиль (л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены подлинники документов: протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, свидетельство о регистрации № № на автомобиль Лада-211440 регистрационный знак У 381 РК-777 (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен автомобиль Лада -211440 регистрационный знак У 381 РК-777 (л.д.65-67); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.14-16);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления автомобилем Лада – 211440, регистрационный знак У 381 РК-777 (л.д.7); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль Лада – 211440, регистрационный знак У 381 РК-777, был задержан и поставлен на специальную стоянку УГИБДД МВД по ЧР по адресу: 

<

адрес> (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО7 (л.д.6);

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3, преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО3, доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО3, нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных судом, данных о его личности - ФИО3, вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.78,82), имеет на иждивении малолетнего сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.85,87), ранее судим приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 95-96).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Поскольку подсудимым ФИО3, преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то в силу п. «в» части 4 ст. 18 УК РФ, его действия не образуют рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, а также установленные в судебном заседании положительные данные о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Центрального районного суда 

<

адрес>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, также не имеется. 

Установленные судом, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные либо принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Помимо этого, суд с учётом обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. 

Таким образом, суд находит, что ФИО3 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (корреспондирующей ей нормы ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой «…в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». 

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль марки Лада 211440 регистрационный номер У 381 РК-777, хранящийся на специальной стоянке УГИБДД МВД по ЧР, по адресу: 

<

адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства 77 38 № на автомобиль Лада 211440 регистрационный знак У 381 РК-777 подлежат передаче по принадлежности либо его законному представителю, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату КА ЧР «Низам» ФИО9 С-Б.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО3, в ходе судебного разбирательства по делу в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, взысканию с подсудимого ФИО3, на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, ст. 316 и ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде выплат вознаграждения адвокату за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета. 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Лада 211440 регистрационный номер У 381 РК-777, хранящийся на специальной стоянке УГИБДД МВД по ЧР, по адресу: 

<

адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства 77 38 № на автомобиль Лада 211440 регистрационный знак У 381 РК-777 подлежат передаче по принадлежности либо его законному представителю, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 УПК РФ суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: