Дело 1- 69/2017

Постановление

г. Судогда 23 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Мановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Ерохина Т.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника Сергеевой Н.М.,

представившей удостоверение адвоката № 372 Судогодского филиала АК №17 ВОКА №1 и ордер № 114029 от 22.05.2017

защитника ФИО3, 

представившей удостоверение адвоката № 804 Судогодского филиала АК №17 ВОКА №1 и ордер № 036079 от 22.05.2017

потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «Стародворские колбасы» г.Владимир, военнообязанного, судимого 10 апреля 2017 года ... районным судом ... по п «в» ч.2 ст. 158, п «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со слов работающего по гражданско-трудовым договорам, военнообязанного, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находясь на улице Центральная, деревни Ново-Петрово, Судогодского района, Владимирской области вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения металлоконструкций из строения телятника на 370 голов, находящегося на земельном участке, принадлежащем Р с кадастровым номером 33:11:061102113 строения цеха по приготовлению почвогрунтов, находящегося на земельном участке, принадлежащем Р с кадастровым номером 33:11:061102:114, расположенных по адресу: Владимирская область, Судогодский район, деревня Ново-Петрово. В исполнение своего преступного умысла,из корыстных побуждений в период времени с 12 часов 05 минут 24 февраля 2017 года по 12 часов 50 минут 28 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя согласнованно, группой лиц по предварительному сговору и с единым умыслом, путем свободного доступа из указанных выше строений, совместно тайно похитили принадлежащие Р металлоконструкции общей массой 680 кг, стоимостью ... рублей ... копеек за 1 кг, на общую сумму ... рублей. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Р материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Р поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимые, защитники, поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

ФИО1, на момент совершения преступления не судим (приговор от 10 апреля 2017 года), ФИО2 также ранее не судимый, следовательно, впервые привлекаются уголовному преследованию, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Потерпевший Р, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела заявлением потерпевшей стороны. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении каждого подсудимого.

Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело № 1-69\17 прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ГАЗ-3305» гос. номер ... регион, передать по принадлежности собственнику Г; металлоконструкции общей массой 680 кг - передать по принадлежности потерпевшему Р 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если ФИО1 и ФИО2 заявят ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Муржухина