Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж

и встречному иску

Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ........

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи гаража от *** является покупателем объекта недвижимости - гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. Пользуется и владеет объектом недвижимости с момента приобретения. Расчеты по сделке купли-продажи произведены полностью согласно п. 3 Договора купли-продажи. Нотариальное удостоверение сделки не совершалось. Ранее, земельный участок под строительство гаража был предоставлен С.В.С., что подтверждается Решением Исполнительного Комитета Заволжского городского Совета народных депутатов * от *** «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей .......» и Выпиской из списка застройщиков гаражей к решению * от ***. С.В.С. был сыном С.В.П. (продавец), которая пользовалась данным гаражом как своим собственным, как при жизни сына, так и после его смерти. Сделку истец и С.В.П. заключили ***. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним стороны планировали обратиться позже. Однако, С.В.П. умерла, родных близких и наследников у нее не осталось. Спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью, не состоит на балансе Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области. ФИО1 фактически приобрела по договору купли-продажи гаража - нежилое кирпичное здание - гараж, общей площадью по замерам согласно Технического паспорта - 17,8 кв. м, по адресу: ........ Однако смерть продавца препятствует оформлению права на недвижимость.

В свою очередь Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области обратилась со встречным иском, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2703 рубля 35 копейку за фактическое использование земельного участка площадью 20 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, за период с *** по ***, и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с *** по *** в размере 1173 рубля 48 копеек. В обоснование искового заявления указано, что согласно решению Заволжского городского Совета народных депутатов Исполнительного Комитета от *** * «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей .......», ГСК-88/5 отведен земельный участок площадью 792 кв.м. для строительства 66 гаражей в плане по наружному обмеру 3х4 каждый (т.е. площадью 12 кв.м.). Застройщики предупреждены, что в случае нарушения норм и правил строительства участок будет изъят. С.В.С. был включен в указанный список (п. 4). Площадь земельного участка под спорным гаражом составляет 20 кв.м. Истцом не представлены доказательства предоставления ей земельного участка площадью * кв.м. для строительства гаража, либо дополнительного земельного участка к ранее предоставленному земельному участку. По мнению Администрации Городецкого округа, при размещении гаража нарушены параметры разрешенного строительства, определенные площадью отвода земельного участка * кв. м, тогда как гараж возведен застроенной площадью * кв.м. Истцом в настоящее дело не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком под спорным строением. Истец по первоначальному иску обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами за фактическое использование (в отсутствие правовых оснований и оформленных в установленном порядке договорных отношений) земельного участка площадью * кв.м. с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения обогащения в виде денежных сбереженных средств, за пользование земельным участком под спорным строением. Истец по первоначальному иску знал о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью 20 кв.м. со дня приобретения гаража, в связи с чем период, за который указанным лицом получено неосновательное обогащение, по мнению администрации Городецкого округа, следует определять с ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Встречные исковые требования Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Заволжского городского Совета народных депутатов Исполнительного Комитета от *** * «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей ....... отведен земельный участок площадью 792 кв.м. для строительства 66 гаражей в плане по наружному обмеру 3х4 каждый. В список застройщиков под номером четыре внесен С.В.С. (л.д. 36-37).

На предоставленном С.В.С. земельном участке был построен гараж, который находился в пользовании его матери С.В.П., как до смерти С.В.С., так и после его смерти.

По данным технического плана здания, по состоянию на *** общая площадь гаража, расположенного по адресу: ......., составляет * кв.м., площадь по наружному обмеру – * кв.м. (л.д. 19-33).

В соответствии с межевым планом площадь земельного участка под существующим гаражом по адресу: ......., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, составила 20 кв.м. (л.д. 53).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, рассматривая иски, связанные с самовольными постройками, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что при возведении спорного гаража градостроительные нормы существенно не нарушены, объект расположен в территориальной зоне строительство гаражей в которой предусмотрено, предельные параметры разрешенного строительства не нарушены, состояние и расположение гаража не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе спорного гаража, ответчиком не предъявляется. При разрешении спора ответчиком не представлено данных о нуждаемости органов местного самоуправления в земельном участке, расположенном под спорным гаражом.*** С.В.П. и истец ФИО1 заключили Договор купли-продажи спорного гаража, согласно которому С.В.С. продала гараж истцу, а ФИО1 купила гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым № * за 100000 рублей (л.д. 10).

Поскольку право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке на момент заключения сделки купли-продажи зарегистрировано не было, переход права собственности от продавца к покупателю также зарегистрирован не был.

Вместе с тем, Договор купли-продажи гаража от *** ни одной из сторон не оспорен, условия договора выполнены в полном объеме.

Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, бывшая супруга С.В.С., которая в судебном заседании пояснила, что помогала своей бывшей свекрови С.В.П. продавать гараж истцу ФИО1. При этом все условия договора купли-продажи были сторонами выполнены. ФИО1 передала С.В.П. деньги, а та, в свою очередь, два комплекта ключей. До продажи С.В.П. постоянно пользовалась гаражом по назначению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Разрешая встречные исковые требования Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп. д) п. 5 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для гаражного строительства, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, Администрация округа, руководствуясь п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса, имеет право обратиться в суд за защитой прав в отношении земельного участка, занятого гаражом Истца и используемого в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.7, ст. 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или (сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных норм ФИО1 обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами за фактическое использование земельного участка с того времени, когда она узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

ФИО1 знала о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью 20,0 кв.м. со дня приобретения спорного гаража, в связи с чем период, за который указанным лицом получено неосновательное обогащение, следует определять с ***, то есть с даты покупки гаража.

Размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью * кв.м. определен в размере арендной платы за земельный участок на основании п.п.2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от *** *. Размер неосновательного обогащения за период с *** по *** составляет 2703 рубля 35 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно приложенному расчету. Общий размер процентов за период с *** по *** составляет 1173 рубля 48 копеек.

Представленный истцом по встречному иску расчет неосновательного обогащения и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны арифметически верными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ....... (паспорт * выдан *** .......) право собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру * кв.м., по наружному обмеру – * кв.м., расположенный по адресу: .......

Исковые требования администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью * кв.м. за период с *** по *** в размере 2703 рубля 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1173 рубля 48 копеек, всего взыскать 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.