Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 марта 2025 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., 

С участием лица в отношении которого ведется административное судопроизводство ФИО1

2 участника ДТП ФИО6

Инспектора ДПС ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.12.2024 года, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, прож. 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 30.12.2024 г № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны, оба автомобиля находились в районе действия знака 2.1 ПДД РФ, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора, указывая на виновность ДТП второго водителя. Он правил дорожного движения не нарушал, он спускался по путепроводу с 

<

адрес> стоял знак «Уступи дорогу» он остановился, убедился в безопасности движения и выехал на главную дорогу, проехав немного и произошло ДТП. Виновным считает 2 участника ДТП.

2 участника ДТП ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что она двигалась по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, проезжая регулируемый перекресток 

<

адрес>, в прямом направлении не меняя траектории движения, неожиданно увидела справа от себя, двигающийся а\м Субару, который двигался в крайнем правом ряду со стороны 

<

адрес> по стрелке, она приняла левее в пределах своей полоса, но водитель Субару продолжила движение, произошло столкновение.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.5 Правил дорожного движения определено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу установлено, что 25.10.2024 в 13 часов 35 минут по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством СУБАРУ импреза, рег.знак №, совершали нарушение п. 13.5 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков при повороте направо по стрелке, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора не уступила дорогу ТС движущимся с других направлений и стала участником ДТП с а/м ЛУИДОР 2250DS г\н № водитель ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами.

Траектория движения, расположение транспортных средств, место столкновения 25.10.2024 года зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения.

На просмотренной видеозаписи зафиксирован момент и место их столкновения.

Наличие повреждений у автомобилей отражены в соответствующих сведениях о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств. 

Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лицам в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством СУБАРУ импреза, рег.знак К242ХН72, в нарушении требований п. 13.5 ПДД РФ не выполнила требования что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, что подтверждается, в том числе, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, показаниями ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о нарушении требований ПДД РФ водителем транспортного средства а/м ЛУИДОР 2250DS г\н №, судом во внимание не принимаются, так как решение вопроса о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения и о наличии ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось поскольку иное бы означало выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности ФИО4 в нарушении п. 13.5 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется, равно как не усматривается неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО4, допустившей нарушение пункта 13.5 ПДД РФ, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО4 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО4не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 30.12.2024 г № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

Тюменской области М.Ф.Шабалина