Дело №

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО4

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Годухина К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в помещении ФИО3 городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

данные изъяты> ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание по которому на период ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 55 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 55 мин., находясь по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

адрес>, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь во дворе своего 

<

адрес> ФИО4, и начал движение от вышеуказанного дома по улицам 

<

адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. у 

<

адрес> ФИО4, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан, тем самым его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких, как резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО1, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин., находясь в здании ГИБДД 

<

адрес>, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

адрес>, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «

<

данные изъяты> регистрационный №, от которого ФИО1 отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись. Далее, ФИО1 сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 14 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин., находясь в здании ГБУЗ НО ДД.ММ.ГГГГ филиал 

<

данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного акта у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. 

<

данные изъяты> Привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> 

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он имел сотрясение 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, объяснение как явку с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протоколы, акты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов