РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «20» ноября 2018 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1 л.Г., представителя ответчика адвоката Настоящий В.С., предоставившего ордер №136941 от 20.11.2018г.,

при секретаре Сердюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ковалева И.А., ФИО2 к ФИО3, третье лицо отдел МВД России по Константиновскому району о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 л.Г. в интересах ковалева И.А., ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, в окончательной редакции требований просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании договора мены от 21.10.1998г. истцы ковалева И.А., ФИО2 являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 24.06.2011г. в жилом помещении истцов зарегистрирована ответчик ФИО3. С января 2014г. ответчик фактически по месту регистрации не проживает, место ее нахождения не известно, расходов на содержание жилья не несет, членом семьи истцов не является, договора на пользовании помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истца жилом помещении ограничивает права как собственников. Ссылаясь на невозможность разрешения спора о внесудебном порядке, ковалева И.А., ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истцы ковалева И.А., ФИО2 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 л.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования. Пояснил, что ФИО3 доводится ковалева И.А. сестрой. Родственные отношения стороны не поддерживают, место жительство ФИО3 не известно, на протяжении длительного времени она не проживает в жилом доме к.. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебные повестки возвращены в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения». Как следует из доводов искового заявления, объяснений представителя истцов ФИО1 л.Г. - ответчик в жилом доме по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не проживает, ее место жительства неизвестно, ввиду чего в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место нахождения которой неизвестно, к участию в деле привлечен адвокат Настоящий В.С., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо отдел МВД России по Константиновскому району своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что проживают с истцами ковалева И.А., ФИО2 по соседству. Сестру ковалева И.А. – ФИО3 они не видели на протяжении длительного времени, в жилом доме к. она не проживает.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Часть 1 ст. 31 ЖК РФ кроме супругов, детей родителей относит к членам семьи собственника других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях других граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены квартиры на жилой дом от 21.10.1998г. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях истцам ковалева И.А., ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора, Выписками из ЕГРН от 20.09.2018г.. 

Согласно копии домовой книги, адресной справке от 03.10.2018г. ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем истцам, с 24.06.2011г..

Как следует из доводов стороны истцов, показаний свидетелей, ответчик ФИО3 в жилом доме истцов не проживает, место ее жительства неизвестно, коммунальные платежи не оплачивает, с ковалева И.А., ФИО2 отношения не поддерживает, соглашений о проживании в доме между сторонами не заключено. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч.1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцами и ответчиком. 

А поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другому лицу, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, является правом собственника жилого помещения, а не его обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилого помещения другим лицам, не являющимся членами его семьи, и при отсутствии договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, такие лица утрачивают право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ковалева И.А., ФИО2 удовлетворить, признав утраченным право пользования ФИО3 принадлежащим истцам жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ковалева И.А., ФИО2 к ФИО3, третье лицо отдел МВД России по Константиновскому району о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.