Дело №10-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 21 июля 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Алафьева М.М. на приговор мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 09.06.2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном по ч.1 ст.157 УК РФ обвинении, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алафьев М.М., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Так, суд, постановив приговор, в описательно-мотивировочной части указал сведения о том, что ФИО1 допустил задолженность по уплате алиментов в размере 35845 рублей, в то время как согласно предъявленному обвинению он обвинялся в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 23993 рубля 02 копейки. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора указано, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ 24.01.2017 года, тогда как, согласно материалам уголовного дела и предъявленному обвинению, ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 13.01.2017 года. Таким образом, вынесенный в отношении ФИО1 приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене по вышеприведенным доводам с вынесением нового обвинительного приговора. Просит приговор мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 09.06.2017 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать, что ФИО1, будучи привлеченным 13.01.2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Ко АП РФ, вновь умышленно допустил задолженность по неуплате алиментов в период с 24.01.2017 года по 13.04.2017 года в течение 2 месяцев 21 дня, что в денежном выражении составило 23993 рубля 02 копейки.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор обжалован не был.

В судебном заседании государственный обвинитель Александрия И.А. доводы апелляционного представления полностью поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить – приговор мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 09.06.2017 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать, что ФИО1, будучи привлеченным 13.01.2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Ко АП РФ, вновь умышленно допустил задолженность по неуплате алиментов в период с 24.01.2017 года по 13.04.2017 года в течение 2 месяцев 21 дня, что в денежном выражении составило 23993 рубля 02 копейки.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Его защитник Федорова В.И. с доводами представления согласилась, просила приговор уточнить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А.А.Ю. приговор не обжаловала, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав государственного обвинителя Александрия И.А., защитника Федорову В.И.., поддержавших доводы представления, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, суд приходит к следующему:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 09.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Судья, верно, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации его действий органами предварительного расследования по ч.1 ст.157 УК РФ не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ не оспаривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и обоснованным, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, что нашло свое отражение в приговоре. Судьей учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

С учетом данных обстоятельств дела, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, судьей законно определен вид наказания, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, полностью соответствует общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в части описания преступного деяния.

Так, согласно ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе и описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как было установлено в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 13.01.2017 года, которое вступило в законную силу 24.01.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ 24.01.2017 года.

Кроме того, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указал сведения о том, что ФИО1 допустил задолженность по неуплате алиментов в размере 35845 рублей, в то время как согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в судебном заседании, задолженность по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 23993 рубля 02 копейки, исходя их 1/4 части средней месячной заработной платы по РФ, установленной Госкомстатом в размере 35845 рублей.

Данные ошибки являются основанием для внесения в приговор надлежащих изменений, однако не ставят под сомнение факт осуждения ФИО1 именно по предъявленному ему обвинению.

Вносимые в приговор изменения на выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, правильности квалификации его действий, а также на вид и размер назначенного наказания не влияют, положения осужденного не ухудшают, и не являются основаниями для отмены судебного решения.

Каких-либо иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 09 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В описании преступного деяния описательно-мотивировочной части приговора изменить указание даты привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с 24.01.2017 года на 13.01.2017 года и указание суммы задолженности по неуплате алиментов в период с 24.01.2017 года по 13.04.2017 года с 35845 рублей на 23993 рубля 02 копейки.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М. Полозов