Дело № 2а-325/2018

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

с участием административного истца ФИО8, административного ответчика ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО8 из списков должников перед ФССП, о возврате денежные средств, изъятых с лицевых счетов, о закрытии исполнительного производства №-ИП от 02.03.2011г. В ходе рассмотрения дела 19 сентября 2018г. ФИО8 дополнил административное исковое заявление и просит дополнительно признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Административный иск мотивирован тем, что ФИО8 является должником исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были совершены следующие действия: наложен арест на лицевые счета ФИО8 в АО «Россельхозбанк», что лишает ФИО8 средств к существованию. Действия, предусмотренные решением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительного сбора 7%, не были погашены ДД.ММ.ГГГГ из стоимости изъятого имущества на сумму 2100000 рублей. Срок, по истечении которого судебный пристав исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительного сбора Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен, однако Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительному сбору присущи признаки административной штрафной санкции.Срок, в течении которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора не должен превышать одного года со дня когда окончено основное исполнительное производство. Следовательно, постановление от 13.08.2018г. вынесено с пропуском срока.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании административный истец ФИО8 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 иск не признала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО10 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. На исполнении в Мариинско-Посадском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО9 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 133554,01 руб., в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.09.2009г. о взыскании исполнительского сбора в размере 70 277,52 руб. (вынесено в рамках ИП № от 14.09.2009г.); №-ИП, возбужденное 21.03.2011г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.04.2008г. о взыскании исполнительского сбора в размере 31066,23 руб. (вынесено в рамках ИП № от 22.03.2008г.); №, возбужденное 21.03.2011г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.09.2008г. о взыскании исполнительского сбора в размере 32 210,26 руб. (вынесено в рамках ИП № от 15.09.2008г.). Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановления о возбуждении исполнительных производств должником в установленные законом сроки не обжаловались. Кроме того 13.04.2017г. за подписью заместителя руководителя Управления ФИО7 в адрес должника направлен ответ на его обращение от 14.03.2017г. о наличии задолженности, в котором даны разъяснения о возможности в установленном действующим законодательством порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. ФИО11 своим правом не воспользовался. В рамках сводного исполнительного производств произведено частичное взыскание денежных средств в размере 50 230,54 руб., из которых: в 2011 году - 11 393 руб., в 2012 году - 293,62 руб., в 2014 году - 4 738,35 руб., в 2018 году - 33 805,57 руб. остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства на 26.09.2018г. составляет 83 323,47 руб. Таким образом, требования административного истца об исключении его из списка должников и окончания исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению. Обжалуемые ФИО8 постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2018г. №№, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не являются постановлениями о возбуждении исполнительного производства. Сроки вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации действующим законодательством не установлены. Поскольку исполнительные производства №№, №, № возбуждены в отношении физического лица ФИО8, требования исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №-СД подлежат исполнению, документов указывающих на то, что исполнительные документы: №№ от 02.09.2008г., № от 20.02.2008г., № от 08.09.2009г. выданы судом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности должником-гражданином, ФИО8 не предоставлены. Признание индивидуального предпринимателя банкротом, не освобождает его от исполнения требований по исполнительным документам, выданным по спорам не связанным с предпринимательской деятельностью. Признание индивидуального предпринимателя банкротом, не влечет за собой безусловное окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении него, как физического лица. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Мариинско-Посадском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО9 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 133554,01 руб. В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 70 277,52 руб., возбужденное 21.03.2011г. по окончании исполнительного производства № от 14.09.2009г., исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 31066,23 руб., возбужденное 21.03.2011г. по окончании исполнительного производства №№ от 22.03.2008г., исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32210,26 руб., возбужденное 21.03.2011г. по окончанию исполнительного производства № от 15.09.2008г.

13 августа 2018г. по данному сводному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО8, находящиеся на счетах в банках, №, №, № (л.д. 14-19). 

Административным истцом суду представлены документы о списании денежных средств по постановлению № (л.д. 7, 20-23).

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Исполнительные производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 70 277,52 руб., №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 31066,23 руб., №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32 210,26 руб. возбужденны 21.03.2011г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора по другим исполнительным производствам по взысканию денежных средств с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России», ФИО5, КПКГ «Капитал». Данные постановления ФИО8 не оспаривались. 

Административным истцом не представлено доказательств того, что исполнительные документы, по которым вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, или судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные документы, отменены. 

Таким образом, данные постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат исполнению. 

Также административным истцом не представлено доказательств того, что в счет исполнения было судебным приставом-исполнителем реализовано принадлежавшее ему имущество на определенную сумму, и в связи с этим разница в стоимости такого имущества и суммы требований по исполнительным документам должна быть направлена на уплату исполнительского сбора, и в связи с этим исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в отношении него должны быть окончены. 

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращается по истечении года с момента его возбуждения, не основаны на законе. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П указывается лишь, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наряду с другими перечисленными в статье 7 исполнительными документами судов и иных органов (исполнительные листы, судебные приказы, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и др.), также является исполнительным документом. Оно выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2014г. по делу А79-10020/2013 постановлено: признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несостоятельным (банкротом). Открыть конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 сроком на шесть месяцев до 05 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2014г. по делу А79-10020/2013 постановлено: принять отчет конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО6. Конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО8 (№) завершить.

В соответствии со ст.ст. 47, 69.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142, 202 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (редакция от 22.12.2014г.), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. К отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительные производства №, №№, № окончены и впоследствии уничтожены за истечением сроков хранения.

Однако из копий судебных актов, по исполнению которых были возбуждены исполнительные производства, видно, что задолженность ФИО8 был связана с предпринимательской деятельностью только по одному из них - по решению Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, по иску ФИО5 к КФХ ФИО8 о взыскании долга по договору займа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФИО9 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в сумме 61344,87 руб. прекращено. 

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку исполнительное производство №-ИП по которому вынесено оспариваемое постановление №№ от 13 августа 2018г. прекращено, но неблагоприятные последствия для заявителя не наступили, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

ФИО8 не представлено доказательств того, что по постановлению № от 13.08.2018г. с его счета в банке по вине судебного пристава-исполнителя взысканы суммы пенсионных выплат. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО8 на его счетах в банке находились как пенсия, так и вклады.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1 № от 13.08.2018 г., постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1 № от 13.08.2018 г., постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1 № от 13.08.2018 г. об исключении ФИО8 из списков должников перед ФССП, о возврате денежных средств, изъятых с лицевых счетов, о закрытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г.