89RS0001-01-2019-003750-05

дело №2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Гасымовой В.А.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Салехардэнерго», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о переводе суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков обратился в суд с иском к АО «Салехардэнерго», ФИО2, о возложении обязанности на АО «Салехардэнерго» по переводу на ФИО2 суммы долга по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что проживает в 

<

адрес> по ул. Ямальская г. Салехарда. Одной семьёй с ФИО2 не является, решением суда от 17.04.2019 определён порядок оплаты коммунальных услуг. АО «Салехардэнерго» с июля 2019 года разделило лицевые счета на две семьи, однако образовавшийся до этого долг по коммунальным услугам начислен истцу. Полагает данные действия незаконными и просит перевести сумму долга по коммунальным услугам в сумме 196 695, 16 рублей на ФИО2.

Протокольным определением суда в качеств соответчиков привлечены ФИО4,, ФИО3, в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что 30.01.2013 вынесено судебное решение, которым также был установлен порядок оплаты коммунальных услуг, с разделением лицевых счетов. Установленный данным решением порядок следовало распространить на производимые начисления по коммунальным услугам до июля 2019 года.

Представитель ответчика АО «Салехардэнерго», иск не признал, указал на то, что 30.01.2013 принято решение между ФИО7, МП «Салехардремстрой» и ФИО2. АО «Салехардэнерго» в данном споре не принимало участие, правопреемником МП «Салехардремстрой» не является, поэтому доводы о распространении порядка оплаты коммунальных услуг, по решению от 30.01.2013, на начисления производимые АО «Салехардэнерго» до июля 2019 года, полагал необоснованными. Также указал, что коммунальные услуги начисляются АО «Салехардэнерго» с апреля 2015 года, долг на начало данного периода у квартиросъемщиков отсутствовал. В дальнейшем долг образовался вследствие нерегулярной оплаты. С июля 2019 года начисления по коммунальным услугам производятся по двум лицевым счетам. Также возражал относительно перевода суммы долга на ФИО2, поскольку образовавшийся долг до разделения счетов, подлежит оплате солидарно всеми нанимателями жилого помещения. 

Остальные лица участвующие в деле, извещённые о рассмотрении дела, в суд не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании договора социального найма от 29.08.2012 г. №-СН истец является нанимателем квартиры 

<

адрес> по ул. Ямальская г. Салехарда. Совместно с ним в договор в качестве членов семьи включены ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 

Решением Салехардского городского суда от 30.01.2013 по иску ФИО1 к МП «Салехардремстрой», ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, между истцом и указанными в договоре социального найма лицами определён порядок оплаты коммунальных услуг. 

Решением Салехардского городского суда от 17.04.2019 на АО "Салехардэнерго" возложена обязанность выставлять ФИО1 отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> по улице Ямальская города Салехарда.

По доводам истца, установленный решением суда от 30.01.2013 порядок оплаты коммунальных услуг следовало распространить на производимые начисления АО «Салехардэнерго» по коммунальным услугам до фактического разделения счетов с Тимерхазивой в июле 2019 года. С данными доводами суд не соглашается, поскольку правопреемство МП «Салехардремстрой» в порядке ст. 58 ГК РФ не установлено, 30.07.2019 юридическое лицо ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства. Процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ также не установлено. Следовательно правоотношения установленные судебным решением от 30.01.2013 не распространяются на правоотношения между нанимателями жилого помещения и АО «Салехардэнерго» по начислению коммунальных платежей.

Также суд не соглашается с доводами истца о необоснованности начисления АО «Салехардэнерго» только истцу суммы долга, образовавшегося до фактического разделения коммунальных счетов в июле 2019 года.

Как указано выше, обязанность выставлять ФИО7 отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг, была установлена для АО «Салехардэнерго» судебным решением от 17.04.2019, вступившим в законную силу 23.05.2019. Таким образом до этого периода АО «Салехардэнерго» не обязано было производить отдельные начисления между нанимателями жилого помещения, поскольку такого порядка не было установлено, следовательно обоснованно производило начисления по коммунальным услугам по лицевому счету открытому на истца ФИО7, исходя из количества проживающих лиц - 3. 

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, анализируя положения указанных норм, пришел к выводу о том, что перевод долга на другое лицо представляет собой заключаемое с согласия кредитора соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником. Между тем истец не представил доказательства того, что АО «Салехардэнерго» выражало согласие на отказ от требования об оплате коммунальных услуг 196 695, 16 рублей в отношении истца. Указанное свидетельствует о том, что истец остается обязанным солидарным лицом по отношению к АО «Салехардэнерго», до момента разделения лицевых счетов, наравне с дееспособными членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ), в том числе по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, к АО «Салехардэнерго», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о переводе суммы долга.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Б. Раенгулов